原告：周某某。
原告：周宗州。
二原告委托代理人：馬占峰，河北新雨律師事務所律師。
被告：馬某某。
被告：王曉春。
被告：武邑衡東物流有限公司。
地址：武邑縣清涼店鎮(zhèn)團村。
組織機構代碼：XXXXXX。
負責人：王秋生。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515號。
統(tǒng)一社會信用代碼：XXXXXX。
負責人：李彥君。
以上二被告委托代理人：李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告周某某、周宗州與被告馬某某、王曉春、武邑衡東物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周宗州及其二原告委托代理人馬占峰、被告馬某某、王曉春、被告武邑衡東物流有限公司與保險公司的委托代理人李東華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失共計211550元；2、訴訟費及送達費由被告承擔。事實和理由：2016年5月13日1時15分，被告馬某某駕駛冀XXXXXX、冀XXXXX重型半掛車，沿衡井線由西向東行駛至32公里+86.8米處與由北向南斜穿機動車道任金勝駕駛的電動三輪車相撞，造成薛桂捧當場死亡的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警大隊作出事故認定書，認定被告馬某某負此事故的主要責任，任金勝負此事故的次要責任，薛桂捧無責任。被告馬某某駕駛的車輛在被告保險公司投保保險。二原告認為，薛桂捧因此次交通事故死亡，給原告造成巨大精神損害和物質(zhì)損害，被告依法應當對原告的損失承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月13日1時15分，被告馬某某駕駛冀XXXXXX、冀XXXXX重型半掛車，沿衡井線由西向東行駛至32公里+86.8米處與由北向南斜穿機動車道任金勝駕駛的電動三輪車時相撞，造成薛桂捧當場死亡的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警大隊作出辛公交認字[2016]第16150027號事故認定書，認定被告馬某某負此事故的主要責任，任金勝負此事故的次要責任，薛桂捧無責任。事故車冀XXXXXX、冀XXXXX重型半掛車在被告保險公司投保交強險和5萬元第三者責任險，有不計免賠，事故發(fā)生時存在超載情況，該車的所有人為被告王曉春，被告馬某某是被告王曉春雇傭的司機。事故發(fā)生后，被告王曉春已賠償原告20000元。
二原告要求被告賠償如下?lián)p失：1、死亡賠償金11051元／年×19年=209969元，2、喪葬費26204元，3、精神損害撫慰金50000元，以上共計286173元，要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)全額承擔，超出交強險部分原告要求按80%賠償。原告提交的證據(jù)有：交通事故認定書、搶救費發(fā)票、王家井鎮(zhèn)周家村委會出具的親屬關系證明、死亡注銷證明、死亡醫(yī)學證明、尸體檢驗意見書。
被告保險公司的質(zhì)證意見為：原告提交的尸檢報告的真實性沒有異議，但是檢驗意見書沒有認定薛桂捧具體的死亡原因，所以該意見書不能確定薛桂捧系因交通事故死亡。對提交的其他證據(jù)的真實性沒有異議。對原告主張的死亡賠償金因其提交的檢驗意見書不能確定薛桂捧系因交通事故死亡，故請法庭就薛桂捧的具體死亡原因進行核實，如薛桂捧確系因交通事故死亡，則我方對原告的該項主張不持異議，否則我方不予承擔。因為在本次交通事故中馬某某構成交通肇事罪，原告主張精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，對該項主張我方不予承擔。喪葬費，如經(jīng)核實薛桂捧確因交通事故死亡，則我方對該項費用不持異議。
被告武邑衡東物流有限公司的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見
被告馬某某沒有發(fā)表質(zhì)證意見。
被告王曉春沒有發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為：辛集市交通警察大隊作出的辛公交認字[2016]第16150027號交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。原告要求的死亡賠償金、喪葬費提交了相應證據(jù)，本院予以支持；原告請求的精神損害撫慰金因被告馬某某已被追究刑事責任，故本院不予支持。綜上，二原告的各項損失數(shù)額如下：1、死亡賠償金209969元；2、喪葬費26204元，以上共計236173元。
事故車輛冀XXXXXX、冀XXXXX重型半掛車在被告保險公司投保交強險，5萬元第三者責任險，因該事故還造成任金勝受傷，另案確定任金勝的損失為：醫(yī)療費23129元、住院伙食補助費1600元、誤工費2530元、護理費1600元、交通費600元、車輛損失費1660元、車輛救援費375元，故被告保險公司應當在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償二原告的死亡賠償金、喪葬費共計110000元中的110000元×236173元／240903元=107840元，因被告馬某某負此事故的主要責任，事故車存在超載情況，故被告保險公司應在第三者責任險內(nèi)賠償二原告50000元×128333元／（128333元+17334元）×90%=39645元，被告保險公司共計賠償二原告147485元，因被告馬某某是被告王曉春雇傭的司機，事故發(fā)生后，被告王曉春已賠償二原告20000元，故被告王曉春應賠償二原告剩余損失（236173元-107840元）×70%-39645元-20000元=30188元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某、周宗州因交通事故造成的各項損失共計147485元。（該賠償款直接匯入原告周宗州的銀行賬戶，卡號附后）
二、被告王曉春在判決生效后十日內(nèi)賠償原告周某某、周宗州因交通事故造成的各項損失共計30188元。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2237元，由被告王曉春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張金超

書記員：謝洋 -5-