原告周某某（又名周緒華），農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）廖煙波。
委托代理人（特別授權(quán)）周勝元，男，生于1964年3月7日，漢族，農(nóng)民。系原告周某某之父。
被告熊思華，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）彭承貴，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）李紅艷，女，生于1966年8月26日，漢族，農(nóng)民。系被告熊思華之妻。

原告周某某訴被告熊思華農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法組成由審判員于永國擔(dān)任審判長、審判員吳紅、助理審判員區(qū)海玲參加的合議庭于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人廖煙波、周勝元，被告熊思華及其委托代理人彭承貴、李紅艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告原系同組村民。2002年8月18日，原告周某某為乙方（買方），被告熊思華為甲方（賣方），簽訂《關(guān)于宅基地的協(xié)議》，內(nèi)容為，經(jīng)甲乙雙方認(rèn)真商議，觀點(diǎn)、主題明確，特達(dá)成以下協(xié)議：1、宅基地范圍的房屋歸乙方所有。2、進(jìn)屋的小公路按甲乙雙方協(xié)商的尺寸雙方不能占有和買賣，必須雙方使用。3、甲乙雙方經(jīng)認(rèn)真協(xié)商，甲方宅基作價(jià)20000元，乙方表示同意，付款辦法一次付清。4、此協(xié)議一式二份，望甲乙雙方信守協(xié)議，實(shí)現(xiàn)各自的承諾，從簽字之日起，享有同等法律效力。該協(xié)議上注明附《宅基地平面圖》一份，載明了宅基地的長為18米，寬分別為18米、15.6米。在《關(guān)于宅基地的協(xié)議》、《宅基地平面圖》上，甲方熊思華、乙方周某某、中證人莊某簽字。協(xié)議簽訂后，原告按約定給被告支付價(jià)款，被告按約定將房屋和宅基地交與原告，原告接收房屋后，即入住管理使用至今。
《宅基地平面圖》所載明的宅基地面積為302.4平方米（（15.6＋18）÷2×18）。被告提交的恩府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第171069號《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》載明：承包方代表熊思華，土地承包合同編號為1150501071，承包期限2002年8月1日至2028年12月31日，承包方土地承包經(jīng)營權(quán)共有人情況為熊思華、李紅艷、熊廷富，承包地塊情況欄中地塊名稱為周勝元屋旁邊、面積為0.1畝的山田四至為，東：周勝元屋后溝邊，西：熊思雨責(zé)任田埂邊，南：熊思榮、謝世榮田邊，北：老坎根腳邊。
后因原告要求被告辦理房屋、土地使用權(quán)變更登記手續(xù)雙方發(fā)生糾紛，2013年5月30日經(jīng)恩施市舞陽壩街道辦事處黃泥壩社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未果，原告于2013年7月29日訴至本院，要求被告辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。本院于2013年9月22日作出（2013）鄂恩施民初第02123號民事判決，判決被告熊思華于判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告周某某辦理《集體土地使用權(quán)》變更登記手續(xù)。判決生效后，被告熊思華申請?jiān)賹?。恩施自治州中級人民法院?014年3月12日向被告熊思華送達(dá)民事申請?jiān)賹彴讣芾硗ㄖ獣瑢Ρ桓嫘芩既A的再審申請立案審查。同年4月22日，恩施自治州中級人民法院作出（2014）鄂恩施中民申字第00026號民事裁定，裁定駁回被告熊思華的再審申請。
《關(guān)于宅基地的協(xié)議》中所涉土地面積登記在《集體土地使用權(quán)》上的90平方米土地使用權(quán)已辦理變更登記，下余212.4平方米的土地使用權(quán)尚未辦理變更登記。
2014年3月10日，原告訴至本院，請求判令被告履行2002年8月18日簽訂的協(xié)議，協(xié)助辦理212.4平方米的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)登記。
審理中，原、被告簽訂的《關(guān)于宅基地的協(xié)議》所附《房屋宅基平面圖》內(nèi)，在被告熊思華的承包地與所出售房屋交界處，原告認(rèn)可被告熊思華將承包地讓出約1米左右寬，被告熊思華稱讓出了3米左右寬。但雙方均未提供證據(jù)予以佐證。被告熊思華還辯稱，下余212.4平方米的土地屬承包責(zé)任地。履行前提是協(xié)議必須合法有效。附圖沒有說明附的是土地承包經(jīng)營權(quán)的平面圖，而是說附的是宅基地平面圖，也沒有說明平面圖范圍內(nèi)的用益物權(quán)由原告享有。宅基地的使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)均為熊思華及配偶李紅艷共同享有，在進(jìn)行處分時(shí)沒有李紅艷的簽字同意，也沒有發(fā)包方簽字同意，所以該協(xié)議土地流轉(zhuǎn)部分是無效的。無效協(xié)議自始無效，不存在履行。且原告的請求超過了訴訟時(shí)效，因此，請求駁回原告的訴訟請求。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方分歧較大致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，本案中，首先是認(rèn)定關(guān)于原、被告簽訂的《關(guān)于宅基地的協(xié)議》的性質(zhì)。根據(jù)該協(xié)議第一條“宅基地范圍內(nèi)的房屋歸乙方所有”的約定以及房地產(chǎn)一致的法律原則和當(dāng)?shù)亓?xí)俗，該協(xié)議雖名為宅基地協(xié)議，實(shí)為農(nóng)村房屋買賣協(xié)議。因此，本案的性質(zhì)為農(nóng)村房屋買賣合同糾紛。
第二、關(guān)于《關(guān)于宅基地的協(xié)議》中下余212.4平方米土地是否屬于被告熊思華的承包地。審理中，原告周某某認(rèn)可雙方簽訂的《關(guān)于宅基地的協(xié)議》所附《房屋宅基平面圖》內(nèi)，包含了被告熊思華在其承包地與所出售房屋交界處將承包地讓出約1米左右寬，被告熊思華稱讓出了3米左右寬。雖然雙方均未提供證據(jù)證實(shí)具體的寬度或者面積，但根據(jù)雙方認(rèn)可的該事實(shí)，既可以證明當(dāng)時(shí)被告熊思華確實(shí)流轉(zhuǎn)了部分承包地，也可證明房屋周圍其他未登記在《土地使用證》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上的土地，原屬被告熊思華使用的零星空地，亦即212.4平方米土地包含了部分承包地和部分零星空地。2005年經(jīng)過完善土地二輪延包工作后，恩施市人民政府給被告熊思華頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》中載明地塊名稱為周勝元屋旁邊、面積為0.1畝的山田東邊界址至周勝元屋后溝邊。根據(jù)該記載，不能足以證明被告熊思華在與原告周某某簽訂《關(guān)于宅基地的協(xié)議》時(shí)，讓出的部分土地仍登記在《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上，亦即經(jīng)過土地二輪延包以及完善土地二輪延包后，該部分土地與其他零星空地均已為零星空地。雖然均未登記在《土地使用權(quán)證》和《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》上，但自2002年原、被告簽訂《關(guān)于宅基地的協(xié)議》后，至今由原告周某某管理使用。
第三、宅基地作為與房屋不可分割的組成部分，是指專門用于建造房屋（住宅）為目的的那部分土地。也就是說，宅基地是指建了房屋、建過房屋或決定用于建造房屋的土地，包括建了房屋的土地，建過房屋但已無上蓋物、不能居住的土地及準(zhǔn)備建房屋用的規(guī)劃地三種類型。根據(jù)我國農(nóng)民的長期生活習(xí)慣，農(nóng)村居民宅基地一般包括居住生活用地，如住房、廚房、牲畜房、倉庫、農(nóng)機(jī)房、廁所用地；四旁綠化用地，如房前屋后的竹林、林木、花圃用地；其他生活服務(wù)實(shí)施用地，如水井、地窖、沼氣池用地等幾部分。在我國農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)，宅基地就是一家一戶的農(nóng)民居住生活的庭院用地。農(nóng)村居民宅基地的所有權(quán)依照法律規(guī)定歸集體所有，農(nóng)民對宅基地依法只享有使用權(quán)，農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)是農(nóng)民群眾的一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案中，除《集體土地建設(shè)用地使用權(quán)證》上已登記的90平方米外，其余212.4平方米空閑地屬居住生活的庭院用地，屬于宅基地范疇。
第四、關(guān)于《關(guān)于宅基地的協(xié)議》的效力。業(yè)經(jīng)本院（2013）鄂恩施民初字第02123號生效的民事判決書認(rèn)定為合法有效。
第五、關(guān)于原告周某某要求被告熊思華協(xié)助辦理土地使用權(quán)變更登記的訴訟請求是否符合法律規(guī)定。由于我國法律在處理房屋和土地的關(guān)系上是采取歸屬同一人的立場，所以，在農(nóng)村地區(qū)宅基地上房屋的登記以宅基地土地使用權(quán)的登記為依據(jù)，因而農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的登記應(yīng)等同于宅基地使用權(quán)的變更登記的法律效果。但在我國農(nóng)村地區(qū)還沒有全部建立房屋產(chǎn)權(quán)變更登記制度的情形下，在國家土地管理部門辦理了宅基地使用權(quán)變更手續(xù)，即起到房屋所有權(quán)發(fā)生變更的法律效果?，F(xiàn)已認(rèn)定下余212.4平方米土地即屬宅基地。因此，原告訴訟請求符合法律規(guī)定。
第五、關(guān)于辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)是否為被告的法定義務(wù)。一是根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第六條“依法改變土地所有權(quán)、使用權(quán)的，因依法轉(zhuǎn)讓地上建筑物、構(gòu)筑物等附著物導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向所在地的縣級以上人民政府土地管理部門提出變更登記申請，由原土地登記機(jī)關(guān)依法進(jìn)行變更登記”的規(guī)定，本案中，必須辦理土地變更登記。二是“根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”，第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，第一百三十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”的規(guī)定，原、被告均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。當(dāng)原告周某某在全面履行約定的支付房屋價(jià)款等義務(wù)后，被告熊思華也應(yīng)全面履行約定交付房屋及交付相關(guān)證件、協(xié)助辦理過戶手續(xù)等義務(wù)。因此，協(xié)助辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)是被告的法定義務(wù)。現(xiàn)原告周某某要求被告履行協(xié)助辦理房屋用地過戶手續(xù)義務(wù)，被告熊思華應(yīng)予履行。
庭審中，被告熊思華辯稱下余212.4平方米的土地屬承包責(zé)任地。因其提交證據(jù)不能足以證明該辯解主張成立，故，本院不予支持。被告熊思華還辯稱，履行前提是協(xié)議必須合法有效。而宅基地是使用權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)均為熊思華及配偶李紅艷共同享有，在進(jìn)行處分時(shí)沒有李紅艷的簽字同意，也沒有發(fā)包方簽字同意，所以該協(xié)議土地流轉(zhuǎn)部分是無效的，無效協(xié)議自始無效，所以，不存在履行。因《關(guān)于宅基地的協(xié)議》本院已認(rèn)定為合法有效協(xié)議，且雙方因土地使用權(quán)的變更產(chǎn)生糾紛后，經(jīng)所在社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解時(shí)，并未明確提出不同意原、被告的房屋買賣行為。故，被告熊思華的該主張不能成立。關(guān)于被告熊思華附圖沒有說明附的是土地承包經(jīng)營權(quán)的平面圖，而是說的附的是宅基地平面圖，也沒有說明平面圖范圍內(nèi)的用益物權(quán)由原告周某某享有的辯解意見，因附圖內(nèi)的土地自雙方簽訂《關(guān)于宅基地的協(xié)議》時(shí)起，原告周某某使用至今，期間被告熊思華并未提出異議。故其辯解意見與客觀事實(shí)不符，本院不予采納。被告熊思華辯稱原告周某某的請求超過了訴訟時(shí)效的辯解意見。因辦理土地變更登記屬法定義務(wù)，相關(guān)法律、行政法規(guī)對此辦理期限尚無明確規(guī)定。故，被告熊思華的該辯解意見本院不予采納。
綜上所述，原告周某某的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，被告依法應(yīng)履行協(xié)助義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十五條，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告熊思華于本判決生效后三日內(nèi)協(xié)助原告周某某辦理212.4平方米土地的變更登記手續(xù)。
如果未按執(zhí)行通知履行判決、裁定和其他法律文書指定的行為的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)100元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　于永國 審　判　員　　吳　紅 代理審判員　　區(qū)海玲

書記員：袁禹 員羅毅