原告周某某。
委托代理人周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告劉家貴。
被告鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司，住所地，鐘某某郢中街道辦事處鐵路橋北，組織機構(gòu)代碼：77075744-8。
法定代表人翟小平，負責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)代理）盧瑋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地，荊門市白云大道78號，組織機構(gòu)代碼：73793917-8。
負責(zé)人雷大鵬，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李世民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告周某某訴被告劉家貴、鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱鑫昊公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年12月24日訴訟來院。本院立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由代理審判員陳若月獨任審判，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托代理人周華，被告劉家貴，被告鑫昊公司委托代理人盧瑋，被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司委托代理人李世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月12日13時40分許，周某某未取得機動車駕駛證駕駛鄂H×××××二輪摩托車與劉家貴駕駛的鄂H×××××小轎車發(fā)生相撞，造成周某某受傷，二車損壞的交通事故。經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊作出2012第1212A8866號交通事故認定書，認定周某某與劉家貴承擔同等責(zé)任。事故雙方在交警的調(diào)解下達成如下協(xié)議：“周某某醫(yī)療費25562.55元，司法鑒定1000元，住院期間誤工費3349.80元，住院期間護理費2265.30元，住院伙食費900元，出院后誤工費12357.04元，后期醫(yī)療費1萬元，殘疾人補償金110244元，計1656789.69元。劉家貴承擔交強險醫(yī)療費限額1萬元，承擔殘疾人補償金11萬元；劉家貴承擔醫(yī)療費總額25562.55元減去1萬元余額15562.55元，司法鑒定費1000元，住院誤工費、護理費、住院伙食費、出院誤工費18872.14，后期醫(yī)療費1萬，殘疾補償金余額244元，共計45678.69元的50%責(zé)任，承擔金額22839.35元；周某某承擔上述費用即45678.69元的50%責(zé)任，承擔金額22839.35元；劉家貴承擔兩車損；賠付款方式由雙方自行交接；本事故一次性調(diào)解無任何遺留問題”，該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方確認簽字并已履行完畢。2014年3月25日經(jīng)原告周某某申請，荊門市勞動能力鑒定委員會做出了荊勞殘鑒（2014）173號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書，審核結(jié)論為：左股骨頭缺血壞死與股骨頭骨折有關(guān)聯(lián)。后經(jīng)鐘某某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周某某左股骨頭缺血壞死與交通事故所致左股骨頭骨折之間有關(guān)聯(lián)，交通事故與股骨頭缺血壞死有直接因果關(guān)系；后期治療總費用為人民幣貳拾萬元（￥200000.00）（合計三次人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費用）；術(shù)后護理期限為90日。
另查明，被告劉家貴與被告鑫昊公司之間簽訂了一份《鐘某某客運出租汽車客運經(jīng)營合同》，合同約定鄂H×××××小轎車產(chǎn)權(quán)歸屬于被告劉家貴，但被告鑫昊公司擁有該車輛客運經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)，雙方系掛靠經(jīng)營的關(guān)系。且根據(jù)合同約定，被告鑫昊公司為鄂H×××××號牌小轎車在被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司處投保了交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠），第三者責(zé)任險的保險限額為200000元。兩份保險的保險期間均自2012年7月24日0時至2013年7月23日24時止。
該交通事故發(fā)生后被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告20122.29元。
原告周某某于2014年12月24日訴訟來院，請求人民法院依法判令三被告賠償原告后期醫(yī)療費用10萬元，護理費3195元，鑒定費71元，共計103266元；本案的訴訟費由三被告承擔。因被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司不同意調(diào)解，致本案無法調(diào)解。

本院認為，發(fā)生交通事故后，在交警部門的主持下所達成的交通事故調(diào)解書屬事故當事人之間形成的一種民事合同，如認定是合法有效的，則當事人應(yīng)當按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案事故發(fā)生后，原告周某某與被告劉家貴在交警的調(diào)解下就相關(guān)的賠償事項及賠償數(shù)額達成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中明確載明“此事故為一次性調(diào)解，無任何遺留情況”，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認后發(fā)生法律效力且均已全部履行完畢，應(yīng)當視為雙方當事人對其他權(quán)利的放棄。但現(xiàn)原告主張的后期治療費是原告經(jīng)過工傷職工勞動能力鑒定及司法鑒定后新產(chǎn)生的賠償事項，并非調(diào)解協(xié)議中已約定的后期治療費，系事故當事人在簽訂調(diào)解協(xié)議時所不能預(yù)知的情形，原告的主張并非重復(fù)索賠，根據(jù)公平原則本院予以支持。且根據(jù)中華人民道路交通安全法的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任；雙方都由過錯的，按照各自過錯的比列分擔責(zé)任。本案中，原告周某某與被告劉家貴發(fā)生交通事故致使原告受傷，該事故有原告提交的交通部門事故認定書佐證且雙方不持異議，本院對該事故事實予以認定即原告周某某與被告劉家貴對該事故承擔同等責(zé)任，故原告要求被告劉家貴按照50%的責(zé)任限額承擔賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鑫昊公司系事故車輛掛靠經(jīng)營的單位，應(yīng)負連帶賠償責(zé)任。保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害的，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險金。因事故車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司代為賠償原告。事故發(fā)生后，被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司已在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告進行了賠償，現(xiàn)原告損失已超出交強險限額，故應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照保險合同約定賠償保險金。被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司辯稱原告的間接損失鑒定費及訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔，因該主張是基于兩被告的保險合同約定提出，根據(jù)合同的相對性，不能對抗原告的訴訟請求。對該抗辯理由本院不予采納。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為103266元【其中后期醫(yī)療費用100000元，護理費3195元，鑒定費71元】并未超出法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險荊門支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告103266元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告周某某103266元；
駁回原告其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2400元，由原告周某某負擔800元，被告劉家貴負擔800元，被告鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司負擔400元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

代理審判員　　陳若月

書記員：黨群