周某某
張世充（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
呂某某
賈傳奇
賈某某
侯某某
阮景芳（河南世紀(jì)行律師事務(wù)所）
開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司
張忠學(xué)
佀彥靜
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司
杜俊洋
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司
董新章

原告周某某，男，出生于1942年11月18日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告呂某某，女，出生于1935年6月16日，漢族，住河南省寧陵縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告賈傳奇，男，出生于1990年10月16日，漢族，住河南省民權(quán)縣。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告賈某某，女，出生于1989年10月5日，漢族，住河南省商丘市。
委托代理人張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，男，出生于1980年9月21日，漢族，河南省開封縣人。
委托代理人阮景芳，河南世紀(jì)行律師事務(wù)所律師。
被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司。住所地河南省開封市濱河路東段70號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠學(xué)，開封汽車運(yùn)輸總公司法律顧問。
委托代理人佀彥靜，開封汽車運(yùn)輸總公司法律顧問。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司。住所地開封市鄭開大道8號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜俊洋，該公司法律顧問。
第三人李某某，男，出生于1982年4月24日，漢族，住河北省威縣。
第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司。住所地河北省威縣順城路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人張宏志，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司員工。
原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇與被告侯某某、開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司（下稱開運(yùn)十六分公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，追加李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司）為第三人，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈傳奇及四原告委托代理人張世充，被告侯某某委托代理人阮景芳，被告開運(yùn)十六分公司委托代理人張忠學(xué)、佀彥靜，被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司委托代理人杜俊洋，第三人李某某，第三人人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司委托代理人董新章到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，本院組織原、被告對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認(rèn)證意見如下:
1、冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。證明:事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人所負(fù)責(zé)任情況。
被告侯某某質(zhì)證意見:事故發(fā)生時(shí)間為2014年3月19日16時(shí)35分，天氣晴。在前次事故發(fā)生后，我方車輛停在高速公路第二車道，賈衛(wèi)孝駕駛的車輛前方無任何障礙物，所以對(duì)前方?？康氖鹿受囕v應(yīng)能及時(shí)看到，盡管認(rèn)定侯某某駕駛車輛后方裝置不合格，擺放的警示標(biāo)志未達(dá)到規(guī)定距離，但與事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系。賈衛(wèi)孝在行駛過程中未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止的事故車輛才造成本事故，故我方認(rèn)為賈衛(wèi)孝應(yīng)負(fù)本次事故全部責(zé)任，侯某某不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告開運(yùn)十六分公司質(zhì)證意見:首先同意侯某某代理人的意見，其次該認(rèn)定書不客觀、不真實(shí)，從認(rèn)定書上看，不顯示追尾車輛在高速上是否有剎車痕跡，對(duì)追尾車的行車速度沒有全面審查，沒有時(shí)速與路段的審查，駕駛時(shí)間、是否停車休息等，侯某某駕駛的車輛是在被逆行車撞后打開雙閃的情況下被后車追尾，侯某某的車輛是受害車，沒有過錯(cuò)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司質(zhì)證意見:同以上被告代理人質(zhì)證意見。
第三人李某某、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書無異議。
認(rèn)證意見:三被告對(duì)事故認(rèn)定書確定的事故責(zé)任提出異議，但被告未在復(fù)核期內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，也未在舉證期內(nèi)提交證據(jù)證實(shí)其抗辯，被告所提異議本院不予采納，本院確認(rèn)冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書具有證據(jù)效力。
2、原告身份證、戶口本、周玲琴家庭成員基本情況證明、賈某某戶籍證明、商丘市公安局建設(shè)派出所證明、民權(quán)縣公安局王莊寨派出所證明。被告、第三人未提異議，可以證實(shí)本案原告與受害人周玲琴的身份關(guān)系及本案原告身份，本院采信。
3、法醫(yī)損傷檢驗(yàn)意見書、死亡證明、火化證明。被告、第三人無異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
4、租房協(xié)議、“民權(quán)縣街道辦東方居民委員會(huì)、民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所”出具的居住證明。
質(zhì)證意見:租房協(xié)議、居住證明應(yīng)屬于虛假證據(jù)，租房協(xié)議不顯示坐落位置和房屋所有人，協(xié)議顯示簽訂時(shí)間為2011年5月26日，民權(quán)縣街道辦東方居民委員會(huì)及民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所證明顯示“……本人及子女一直在我轄區(qū)居住”，但家庭關(guān)系證明顯示賈某某在商丘居住不在本區(qū)居住，賈傳奇在北京居住，綜上，該證據(jù)為不真實(shí)，租賃面積為200平方米，賈衛(wèi)孝與妻子周玲琴二人居住200平米，與現(xiàn)實(shí)不符。
認(rèn)證意見:原告未提交租房協(xié)議“出租人”的房產(chǎn)證、身份證，不足以證實(shí)租房協(xié)議的真實(shí)性?！懊駲?quán)縣街道辦東方居民委員會(huì)、民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所”出具的居住證明，沒有證明賈衛(wèi)孝、周玲琴夫妻自何時(shí)起在其轄區(qū)居住，無法確認(rèn)賈衛(wèi)孝、周玲琴在其轄區(qū)居住多長(zhǎng)時(shí)間，且賈某某的戶口本、戶籍證明記載賈某某戶口于2009年遷至商丘市梁園區(qū)，報(bào)廢汽車回收證明記載“車主姓名賈傳奇、車主地址海淀區(qū)”，與原告提交的“民權(quán)縣街道辦東方居民委員會(huì)、民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所”出具的“……夫妻于2014年3月19日因車禍去世，去世前本人及其子女一直在我轄區(qū)居住”的證明存在矛盾、不能相互印證。租房協(xié)議、“民權(quán)縣街道辦東方居民委員會(huì)、民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所”出具的居住證明不具有證據(jù)效力。
5、尸檢費(fèi)票據(jù)、火化費(fèi)票據(jù)、冷凍停尸費(fèi)票據(jù)、告別廳布置費(fèi)、照片費(fèi)票據(jù)。
質(zhì)證意見:真實(shí)性無異議，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之中。
認(rèn)證意見:尸檢費(fèi)票據(jù)、火化費(fèi)票據(jù)、冷凍停尸費(fèi)票據(jù)、告別廳布置費(fèi)、照片費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。該費(fèi)用依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理。
6、運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)。
質(zhì)證意見:運(yùn)尸費(fèi)不是正式發(fā)票，火化證顯示在河北火化，運(yùn)尸至河南商丘，系原告自行擴(kuò)大的損失，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
認(rèn)證意見:被告所提異議成立，運(yùn)尸費(fèi)票據(jù)不具有證據(jù)效力。
7、山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗(yàn)鑒定意見書。
質(zhì)證意見:侯某某不承擔(dān)本事故的責(zé)任，山東華正安司法鑒定所檢驗(yàn)意見書不應(yīng)發(fā)生。
認(rèn)證意見:被告所提異議缺乏依據(jù)，山東華正安交通事故司法鑒定所檢驗(yàn)鑒定意見書具有證據(jù)效力。
8、道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件。
質(zhì)證意見:被告開運(yùn)十六分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司無異議，原告、第三人提出異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，無法確定其真實(shí)性，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
認(rèn)證意見:原告、第三人所提異議成立，道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件不具有證據(jù)效力。
9、機(jī)動(dòng)車購(gòu)車發(fā)票、行駛證、車輛登記證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單。原告、被告、第三人未提異議，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
10、貨運(yùn)車輛租賃合同書。
質(zhì)證意見:原告對(duì)其真實(shí)性提出異議，其他各方無異議。
認(rèn)證意見:原告所提異議無證據(jù)支持，貨運(yùn)車輛租賃合同具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認(rèn)以下事實(shí):
一、事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況。2014年3月19日16時(shí)35分許，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)速Z衛(wèi)孝駕駛京PVU662號(hào)比亞迪牌小型轎車沿大廣高速由北向南行駛至1670KM＋800M處，與前方已發(fā)生交通事故停在第二車道的由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕钅衬绸{駛的豫BHW826號(hào)東風(fēng)牌重型倉(cāng)柵式貨車尾部相撞。此交通事故造成賈衛(wèi)孝及京PVU662乘車人周玲琴、孔純建三人當(dāng)場(chǎng)死亡，乘車人劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷及兩車不同程度損壞。冀公高交威認(rèn)字第1389032201400001B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，賈衛(wèi)孝駕車未按操作規(guī)范安全駕駛是造成此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任；侯某某在發(fā)生第一次交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志和駕駛具有安全隱患（車輛后下部防護(hù)裝置不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）的機(jī)動(dòng)車上路是造成此事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任；乘車人周玲琴、孔純建、劉衛(wèi)東、賈春玲均無交通違法行為，均無責(zé)任。
二、原告相關(guān)主張。
周玲琴，女，出生于1964年9月9日，生前系糧農(nóng)戶口。原告周某某，男，出生于1942年11月18日，系死者周玲琴之父。原告呂某某，女，出生于1935年6月16日，系死者周玲琴之母。原告賈傳奇，男，出生于1990年10月16日，系受害人周玲琴之子；原告賈某某，女，出生于1989年10月5日，系受害人周玲琴之女。周某某、呂某某夫妻生有周玲琴、周玲芝、周運(yùn)生、周海生、周德生五個(gè)子女。
庭審中原告具體訴訟請(qǐng)求為:1、死亡賠償金451，600元，2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金50，000元，4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（周某某）12，268元（6，134元／年×8年÷4人），（呂某某）7，667.5元（6，134元／年×5年÷4人），5、尸檢費(fèi)400元，6、照相費(fèi)用100元，7、冷凍停尸費(fèi)1，980元，8、告別廳布置費(fèi)100元，9、火化費(fèi)1，247元，10、處理喪事交通費(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，共計(jì)549，628元，要求被告賠償192，439元。
三、事故車輛權(quán)屬、保險(xiǎn)情況。豫BHW826號(hào)車由開運(yùn)十六分公司購(gòu)買，實(shí)際所有人開運(yùn)十六分公司，與侯某某系租賃關(guān)系，租賃期限自2012年9月21日至2015年9月21日。豫BHW826號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，一份不計(jì)免賠50萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告近親屬死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
被告、第三人對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)未提異議，本院采納。
原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提交的證據(jù)不足以證明周玲琴經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生地農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得的死亡賠償金確認(rèn)為182，040元（9，102元／年×20年）。
原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本事故不是侯某某造成，精神撫慰金不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，侯某某對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金20，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，935.5元，被告提出異議，認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持的抗辯本院不予采納。周玲琴因本次交通事故死亡，其父母主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。周某某、呂某某夫妻生有周玲琴、周玲芝、周運(yùn)生、周海生、周德生五個(gè)子女，要求按四個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)顯屬不當(dāng)。周某某、呂某某的生活費(fèi)依法確認(rèn)為15，948元（6，134元／年×8年÷5人＋6，134元／年×5年÷5人）。
原告主張的尸檢費(fèi)400元，本院確認(rèn)。
原告主張的照相費(fèi)用、冷凍停尸費(fèi)、告別廳布置費(fèi)、火化費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，原告的主張本院不予支持。
原告主張?zhí)幚韱适陆煌ㄙM(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，原告未提交周玲琴近親屬處理喪葬事宜誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)及交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)受害人親屬處理周玲琴喪葬事宜的情況并參照周玲琴的戶口性質(zhì)，本院酌定處理喪事人員誤工費(fèi)588元（6，134元／年÷365天×7天×5人），因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)不予支持。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、廣義的死亡賠償金197，988元（狹義的死亡賠償金182，040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15，948元），2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金20，000元，4、尸檢費(fèi)400元，5、處理喪事人員誤工費(fèi)588元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的分配。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的及按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告侯某某按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)。被告開運(yùn)十六分公司對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀E8T222號(hào)車不是本起事故當(dāng)事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，第三人李某某作為冀E8T222號(hào)車的車主、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司作為冀E8T222號(hào)車的承保公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇精神損害撫慰金20，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇65，953元。尸檢費(fèi)400元，由被告侯某某按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)120元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇20，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇65，953元；
三、被告侯某某賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇120元；
四、被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、第三人李某某對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，150元，減半收取2，075元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司負(fù)擔(dān)975元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)100元，由原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇負(fù)擔(dān)1，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告近親屬死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。
被告、第三人對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)未提異議，本院采納。
原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提交的證據(jù)不足以證明周玲琴經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生地農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告應(yīng)得的死亡賠償金確認(rèn)為182，040元（9，102元／年×20年）。
原告主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本事故不是侯某某造成，精神撫慰金不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，侯某某對(duì)事故的發(fā)生有一定過錯(cuò)，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金20，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19，935.5元，被告提出異議，認(rèn)為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。對(duì)此本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持的抗辯本院不予采納。周玲琴因本次交通事故死亡，其父母主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持。周某某、呂某某夫妻生有周玲琴、周玲芝、周運(yùn)生、周海生、周德生五個(gè)子女，要求按四個(gè)撫養(yǎng)人計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)顯屬不當(dāng)。周某某、呂某某的生活費(fèi)依法確認(rèn)為15，948元（6，134元／年×8年÷5人＋6，134元／年×5年÷5人）。
原告主張的尸檢費(fèi)400元，本院確認(rèn)。
原告主張的照相費(fèi)用、冷凍停尸費(fèi)、告別廳布置費(fèi)、火化費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，原告的主張本院不予支持。
原告主張?zhí)幚韱适陆煌ㄙM(fèi)、誤工費(fèi)3，000元，原告未提交周玲琴近親屬處理喪葬事宜誤工減少收入的相關(guān)證據(jù)及交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)受害人親屬處理周玲琴喪葬事宜的情況并參照周玲琴的戶口性質(zhì)，本院酌定處理喪事人員誤工費(fèi)588元（6，134元／年÷365天×7天×5人），因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)不予支持。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、廣義的死亡賠償金197，988元（狹義的死亡賠償金182，040元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15，948元），2、喪葬費(fèi)21，266元，3、精神損害撫慰金20，000元，4、尸檢費(fèi)400元，5、處理喪事人員誤工費(fèi)588元。
二、交強(qiáng)險(xiǎn)的分配。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈春玲二人受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分損失的分擔(dān)。
豫BHW826號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司投保一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的及按照保險(xiǎn)合同約定不屬于保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的尸檢費(fèi)，由被告侯某某按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)。被告開運(yùn)十六分公司對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀E8T222號(hào)車不是本起事故當(dāng)事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，第三人李某某作為冀E8T222號(hào)車的車主、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司作為冀E8T222號(hào)車的承保公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇精神損害撫慰金20，000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇65，953元。尸檢費(fèi)400元，由被告侯某某按事故責(zé)任比例30%負(fù)擔(dān)120元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇20，000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇65，953元；
三、被告侯某某賠償原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇120元；
四、被告開封汽車運(yùn)輸總公司十六分公司對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、第三人李某某對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司對(duì)原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
七、駁回原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，150元，減半收取2，075元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市中心支公司負(fù)擔(dān)975元，由被告侯某某負(fù)擔(dān)100元，由原告周某某、呂某某、賈某某、賈傳奇負(fù)擔(dān)1，000元。

審判長(zhǎng)：焦春愛

書記員：王曉楠