原告周慶春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫北京市朝陽區(qū)機場北平里1樓4門3層4-5號，現(xiàn)住廣州市越秀區(qū)。
委托代理人劉伯渝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣州市越秀區(qū)，系被告劉某某姐姐。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復興門內(nèi)大街158號遠洋大廈F6層，組織機構(gòu)代碼80162859-4。
負責人蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李彥龍，河北天源通和律師事務所律師。

原告周慶春訴被告劉某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理審判員殷瑞芬適用簡易程序公開開庭審理。原告周慶春及其委托代理人劉朝陽、被告劉某某的委托代理人劉伯渝、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。2016年5月7日，原告周慶春申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，并于2016年6月27日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年02月05日10時15分，被告劉某某駕駛登記車主為其自己的京Ｋ×××××號小型轎車，沿三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路諸葛店新村西路口由東向西行駛時，與原告周慶春騎電動自行車由西向東行駛時相撞，造成車輛損壞、原告周慶春受傷的交通事故，以上事實原告周慶春、被告劉某某在庭審中均無異議。
三河市公安局交通警察大隊先于2016年2月29日出具三公交認字[2016]第00065號道路交通事故認定書認定：原告周慶春違反了《中華人民共和國道理交通安全法》第三十五條、第三十八條之規(guī)定，負事故主要責任；被告劉某某違反了《中華人民共和國道理交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負事故次要責任。被告劉某某對此事故認定不予認可，并向廊坊市公安局交警支隊申請復核，廊坊市公安局交警支隊依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條之規(guī)定，不予受理復核申請。關于本次交通事故的責任認定，本院認為，被告劉某某駕駛的機動車與原告周慶春所騎非機動車之間發(fā)生交通事故，被告劉某某作為機動車駕駛方，對交通事故的控制能力理應優(yōu)于非機動車一方，且被告劉某某亦不能證明本次交通事故是由原告周慶春故意行為導致，但因本次交通事故確系原告周慶春轉(zhuǎn)彎時駛?cè)肽嫦蜍嚨篮蟀l(fā)生，原告周慶春的行為在本次交通事故中的過錯程度大于被告劉某某，故三河市公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采納。原告周慶春應負事故主要責任，被告劉某某應負事故次要責任。
另查明,被告劉某某所駕車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保交強險和5萬元的第三者責任險、不計免賠險，事發(fā)在保險期內(nèi)。
事發(fā)當日，原告被送往三河市燕郊人民醫(yī)院骨科急診治療，經(jīng)診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、右髕骨骨折。后原告周慶春于當天轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院醫(yī)院急診治療，于急診室接受X線片檢查、CT檢查、臨時制動后，因該院暫不具備相關收入院手術(shù)治療條件，告知原告等床入院。2016年2月11日，原告在北京積水潭醫(yī)院醫(yī)院住院治療9天（至2016年2月20日），經(jīng)診斷為1、脛腓骨骨折（右）；2、××后遺癥（小兒麻痹癥后遺癥）；3、髕骨骨折（右）；4、××。住院期間，該院分別于2016年2月16日、17日為原告行外周動靜脈造影術(shù)，閉合復位、鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)。出院時醫(yī)囑：1、全休一月；2、患肢免負重，注意關節(jié)功能鍛煉；3、術(shù)后二周門診拆線；4、出院一個月后復查；5、出院后建議去內(nèi)分泌科門診控制血糖。2016年6月27日，經(jīng)本院委托中天司法鑒定中心鑒定，原告周慶春左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘，賠償指數(shù)10%，誤工期計算至評殘前一日，護理期90日、營養(yǎng)期為90日。
本院根據(jù)原、被告雙方提供的相關證據(jù)，核實確認原告周慶春的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費61243.75元。其中原告周慶春出院后于2016年3月12日在三河市燕郊人民醫(yī)院購買的諾和平筆芯-地特胰島素注射液及優(yōu)銳胰島素注射筆針頭花費516.60元，因原告周慶春所患××與本次交通事故無關，故其出院后治療××產(chǎn)生的醫(yī)療費本院不予支持。2、住院伙食補助費450元（50元/天×9天）。3、營養(yǎng)費2700元。雖被告劉某某對原告周慶春的鑒定意見不予認可，但其未提交本次鑒定違反法律規(guī)定的相關證據(jù)，故本院對被告劉某某的異議不予支持并采納原告周慶春提交的鑒定意見。經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期90日，原告主張營養(yǎng)期90日，營養(yǎng)費標準為每天30元，本院予以支持，故營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天）。4、護理費10600元。經(jīng)鑒定，原告的護理期為90日，原告主張護理期90日，本院予以支持。原告主張其住院前3日聘請北京積水潭新興勞務服務中心的護工護理，支付護理費450元；其余期間原告主張由其妻子曹春華護理，曹春華在河北興達建工集團有限公司上班，月收入為3500元，原告提供了河北興達建工集團有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、該公司出具的扣發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月工資表并有單位負責人簽字、加蓋單位章，本院對原告主張的護理費予以支持，故護理費為10600元（450元﹢3500元／月÷30天×87天）。5、誤工費16682.38元。經(jīng)鑒定，原告誤工期計算至評殘前一日，共計143天，原告主張誤工期143天，本院予以支持。事發(fā)前原告在三河市京東臥龍陵園管理處上班，月工資3500元，因其提供了京東臥龍陵園管理處的營業(yè)執(zhí)照復印件、該公司出具的扣發(fā)工資證明及事發(fā)前三個月工資表并有單位負責人簽字、加蓋單位章，本院對原告主張的誤工費予以支持，誤工費計算為16683.33元（3500元／月÷30天×143天），因原告周慶春自愿主張16682.38元，該行為不違反法律規(guī)定，本院照準，故誤工費應為16682.38元。6、殘疾賠償金52304元。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，賠償指數(shù)10%，本院予以采納。原告雖系河北省農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其居住的三河市燕郊開發(fā)區(qū)諸葛店新村已于2011年與河北三河燕達實業(yè)集團有限公司協(xié)議拆遷，原告周慶春作為失地農(nóng)業(yè)戶口，此項可按照2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，故殘疾賠償金為52304元（26152元/年×20年×10%）。7、被扶養(yǎng)人生活費5862.34元。原告的父親周國祿，xxxx年xx月xx日出生，系河北省非農(nóng)業(yè)戶口；原告的母親郝正慧，xxxx年xx月xx日出生，雖系河北省農(nóng)業(yè)戶口，但與其子周慶春屬同一家庭戶，兩人共生育3名子女，二人的被撫養(yǎng)人生活費均可按照2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準中的城鎮(zhèn)居民人均年消費性支標準計算，周國祿的被扶養(yǎng)人生活費2931.17元（17587元/年×5年÷3×10%），郝正慧的被扶養(yǎng)人生活費為2931.17元（17587元/年×5年÷3×10%），故被扶養(yǎng)人生活費共計5862.34元。8、精神損害撫慰金3000元。本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壡闆r酌定。9、傷殘鑒定費4400元。10、交通費800元（含救護車費55元）。本院根據(jù)原告治療情況酌定。11、矯形器1980元。原告于事故當天在北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心購買的矯形器，因有北京積水潭醫(yī)院的住院病歷記載為證，故本院予以支持。12、車輛損失1165元。原告的車輛損失經(jīng)交警隊委托三河中裕司法鑒定中心評估為1165元，雖被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司對該評估意見不予認可，但其未提交相關證據(jù)，本院對該公司的異議不予支持。原告主張車輛損失1500元高于評估的損失，本院不予支持，故車輛損失為1165元。13、車輛損失評估費100元。評估費本院以原告提交的鑒定費發(fā)票記載的金額為準。14、施救費200元。綜上，原告周慶春的各項合理損失共計161487.47元。

本院認為，被告劉某某駕駛登記車主為其自己的車輛與原告周慶春發(fā)生交通事故，造成原告周慶春受傷，且本院認定被告劉某某負此次事故次要責任，故本院酌定被告劉某某應對原告周慶春的合理損失承擔30%的賠償責任。鑒于被告劉某某所駕車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和第三者責任險，故該公司應在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告劉某某按責賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告劉某某按責賠償。原告各項合理損失以本院確認核實的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（一）項、第十條第（三）項、第（六）項之規(guī)定，判決如下：

原告周慶春的合理損失共計人民幣161487.47元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在保險范圍內(nèi)賠償118911.85元（其中交強險各分項限額內(nèi)賠償102593.72元，在第三者責任險限額內(nèi)賠償54393.75元的30%即16318.13元），由被告劉某某賠償鑒定費4500元的30%即1350元。上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：周慶春；開戶行：中國工商銀行廊坊燕郊海油支行；賬號：62×××86）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費567元，由被告劉某某負擔549元，由原告周慶春負擔18元。（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　殷瑞芬

書記員：張薇