原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣村民。
委托訴訟代理人：任志永，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省易縣村民。
委托訴訟代理人：王淑英，易縣玉明法律服務(wù)所法律工作者。

原告周某某與被告趙某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人任志永到庭參加訴訟，被告趙某及其委托訴訟代理人王淑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告因其建房施工質(zhì)量問(wèn)題給原告造成的損失4萬(wàn)元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年周某某與牛會(huì)彬約定，由周某某承建牛會(huì)彬在本村易縣西陵鎮(zhèn)新釁石村的二層樓房，總?cè)斯べM(fèi)為14萬(wàn)元。周某某找到趙某由趙某承包其中的木工活。趙某在對(duì)一層樓房東山挑梁織合子的施工中，由于其技術(shù)問(wèn)題，結(jié)果在灌入灰后，導(dǎo)致跑模，致使鋼筋移位，挑梁漲出。2018年年初趙某自知自己的問(wèn)題就沒(méi)有再來(lái)。2018年樓房竣工后，牛會(huì)彬發(fā)現(xiàn)房屋由于挑梁?jiǎn)栴}部分墻體出現(xiàn)開(kāi)裂。于是牛會(huì)彬只給付周某某人工費(fèi)8萬(wàn)元，剩余6萬(wàn)元由于質(zhì)量問(wèn)題作為賠償不在給付周某某。周某某找到趙某要求對(duì)挑梁進(jìn)行修復(fù)，并退還周某某給其出具的欠條，趙某卻置之不理。綜上，周某某認(rèn)為趙某作為涉案工程的實(shí)際施工人，其施工行為直接致使了涉案工程的質(zhì)量存在嚴(yán)重安全隱患，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，系實(shí)際施工人造成的，承包人承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向?qū)嶋H施工人行使追償權(quán)。牛會(huì)彬扣除賠償損失6萬(wàn)元，理應(yīng)由趙某承擔(dān)主要民事責(zé)任。故此，原告要求被告賠償給原告造成的損失4萬(wàn)元。
被告趙某辯稱(chēng)，1、我與被答辯人周某某是雇傭關(guān)系。2017年周某某在易縣西陵鎮(zhèn)新釁石村承包了牛會(huì)彬等6戶(hù)民房、樓房的建筑工程，周某某雇傭我等8人在其工地內(nèi)干木工活，每天170元，每天在周某某的監(jiān)督下完成工作，周某某作為承包人有義務(wù)監(jiān)督、掌握施工的質(zhì)量，周某某只是給我們8人提供勞動(dòng)報(bào)酬。我并沒(méi)有承包牛會(huì)彬家建房的木工活。2、2018年2月14日經(jīng)過(guò)核實(shí)周某某給我們8人打下木工人工費(fèi)31000元。為此我于2019年1月2日起訴了周某某，2019年3月22日易縣人民法院作出了生效判決。該案從起訴至一審判決，周某某未提過(guò)我承包過(guò)牛會(huì)彬家建房的木工活。
經(jīng)過(guò)本院審理查明：本案2019年4月1日立案，原告周某某2019年4月13日向本院書(shū)面申請(qǐng)對(duì)承建牛會(huì)彬家的樓房東側(cè)挑梁處進(jìn)行質(zhì)量鑒定，并要求委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該處修復(fù)工程造價(jià)作出價(jià)格鑒定。本院于2019年6月4日庭審中，原告請(qǐng)求以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行判決，庭審后經(jīng)詢(xún)問(wèn)原告，其稱(chēng)不再進(jìn)行鑒定。
駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告周某某請(qǐng)求被告趙某賠償給其造成的損失，但未有證據(jù)證實(shí)，其主張委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求，也予以放棄，故原告請(qǐng)求被告賠償其損失的主張，證據(jù)不足，本院無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 紀(jì)寶田

書(shū)記員： 牛帥文