原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：李銀河，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市盛邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)建設(shè)南大街227號(hào)。
法定代表人：李桂華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任韋強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。系該公司員工。
委托訴訟代理人：劉航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。系該公司員工。
被告：劉成菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王麗，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盛某公司）、劉成菊第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院于2018年9月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人李銀河，被告盛某公司委托訴訟代理人任韋強(qiáng)、劉航，被告劉成菊及其委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)石家莊市裕華區(qū)人民法院(2018)冀0108民初2238號(hào)民事判決書(shū)；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告劉成菊因民間借貸糾紛一案，石家莊市裕華區(qū)人民法院作出(2017)冀0108財(cái)保46號(hào)民事裁定書(shū)，于2017年3月7日查封了被告劉成菊名下位于石家莊市裕華區(qū)倉(cāng)興街8號(hào)盛邦花園五區(qū)5號(hào)樓1單元1303號(hào)的房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：涉案房產(chǎn)）。案件經(jīng)人民法院審理，作出了(2017)冀0108民初1671號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確定由被告劉成菊與另一被告劉某躍共同連帶償還原告借款180萬(wàn)元及利息。但被告劉成菊與劉某躍未能履行調(diào)解書(shū)確定義務(wù)，經(jīng)雙方協(xié)商原告已經(jīng)入住查封被告的涉案房產(chǎn)中，以租金折抵部分借款利息。2018年5月7日，被告盛某公司以為被告劉成菊銀行貸款承擔(dān)保證責(zé)任為由，起訴要求解除二被告之間的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。經(jīng)法院審理查明，被告劉成菊已經(jīng)付清了被告盛某公司的全部購(gòu)房款，被告盛某公司也將合同約定的涉案房產(chǎn)交付給了被告劉成菊，雙方的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告盛某公司僅有為被告劉成菊辦理房產(chǎn)證的附隨義務(wù)尚未履行完畢。被告盛某公司為被告劉成菊擔(dān)保的是銀行貸款合同約定還款義務(wù)，與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》沒(méi)有任何關(guān)系。被告盛某公司承擔(dān)貸款擔(dān)保責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定向被告劉成菊追償，無(wú)權(quán)要求解除已經(jīng)履行完畢的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。二被告約定以承擔(dān)保證責(zé)任作為解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》理由應(yīng)屬無(wú)效，人民法院不應(yīng)支持。該案的處理結(jié)果與原告有法律上的利害關(guān)系，直接影響原告對(duì)查封涉案房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。二被告解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后，被告劉成菊遭受近百萬(wàn)元的損失，被告盛某公司卻因此獲取了百萬(wàn)元的不當(dāng)利益。被告劉成菊無(wú)其他被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，損害了原告申請(qǐng)查封涉案房產(chǎn)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，妨礙了原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，妨礙了人民法院的執(zhí)行。如此重要的訴訟，被告劉成菊既不參加訴訟進(jìn)行答辯，判決書(shū)送達(dá)后也不提起上訴；二被告均知曉涉案房產(chǎn)被查封、原告實(shí)際占有涉案房產(chǎn)的事實(shí)、卻不通知原告參與訴訟。該案顯示是二被告惡意串通進(jìn)行的虛假訴訟，其結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法利益?，F(xiàn)向人民法院起訴，請(qǐng)求依法公正裁決。
被告盛某公司辯稱(chēng)，本案的原告主體不適格，無(wú)權(quán)提起第三人撤銷(xiāo)之訴。依據(jù)民訴法56條的規(guī)定，原訴案件是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，訴訟標(biāo)的是合同法律關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性，原告對(duì)訴訟標(biāo)的不享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。從原訴的判決結(jié)果解除盛某公司與劉成菊簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該判決結(jié)果與本案原告無(wú)任何利害關(guān)系，本案原告無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任，故原告的訴訟主體不適格。2017財(cái)保46號(hào)裁定書(shū)，是訴訟程序，其目的是在法律起訴后判決前限制當(dāng)事人處分財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的的強(qiáng)制措施。并不意味著周某某享有優(yōu)先受償權(quán)。同時(shí)，對(duì)之前的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)任何的影響。盛某公司與劉成菊簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定了盛某公司作為劉成菊的按揭貸款的擔(dān)保人，在劉成菊逾期還款的情況下，盛某公司作為擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后享有合同解除權(quán)，該項(xiàng)條款的設(shè)定是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在合同履行過(guò)程中，劉成菊出現(xiàn)逾期還款情形，盛某公司按約定向劉成菊多次送達(dá)通知書(shū)后，劉成菊拒不履行合同義務(wù)，盛某公司起訴至裕華法院，法院依據(jù)上述的解除條款內(nèi)容，解除了雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議，裕華區(qū)法院作出的（2018）冀0108民初2238號(hào)民事判決書(shū)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，不存在任何的錯(cuò)誤。
被告劉成菊辯稱(chēng)，對(duì)原告事實(shí)和理由我方均認(rèn)可，僅有一點(diǎn)，我方與盛某沒(méi)有進(jìn)行惡意串通，我方和盛某商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，（2018）冀0108民初2238號(hào)民事判決書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤，我方正在申請(qǐng)?jiān)賹?，且已?jīng)繳納了訴訟費(fèi)用，請(qǐng)求將本案與我方的申訴案件進(jìn)行合并審理。我方與盛某商品房買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢，開(kāi)發(fā)商收到了全部的購(gòu)房款，雙方的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，盛某無(wú)權(quán)再要求解除雙方的買(mǎi)賣(mài)合同。我方與盛某買(mǎi)賣(mài)合同中，關(guān)于合同解除權(quán)的約定應(yīng)是無(wú)效，關(guān)于開(kāi)發(fā)商承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任替我方償還銀行貸款的問(wèn)題，我方可以盡快償還，而不能直接將本案的涉案房屋占為己有。
經(jīng)審理查明，原告周某某于2017年3月6日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院作出（2017）冀0108財(cái)保46號(hào)民事裁定書(shū)，并于2017年3月7日輪候查封了被告劉成菊名下位于石家莊市裕華區(qū)倉(cāng)興街8號(hào)盛邦花園五區(qū)5號(hào)住宅樓1單元1303室房產(chǎn)一套。2017年6月30日，周某某訴劉成菊、劉某躍民間借貸糾紛一案經(jīng)我院主持調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并出具了（2017）冀0108民初1671號(hào)民事調(diào)解書(shū)，約定劉成菊、劉某躍償還周某某借款本金180萬(wàn)元及利息。原告稱(chēng)因劉成菊不能按照調(diào)解書(shū)約定償還其借款，雙方商議周某某入住劉成菊名下盛邦花園五區(qū)5號(hào)住宅樓1單元1303室房屋，以房屋租金抵頂欠款。原告周某某向法院提交了六張物業(yè)公司的收據(jù)證明其已入住。被告劉成菊對(duì)上述事實(shí)認(rèn)可。
另查明，本院于2018年7月26日就石家莊市盛邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴劉成菊房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出（2018）冀0108民初2238號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、解除石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉成菊于2014年12月7日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。二、劉成菊于本判決生效后五日內(nèi)向石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付違約金155026.05元。該判決已生效。劉成菊對(duì)該生效判決不服，于2018年10月22日提出再審申請(qǐng)并已繳納訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案系第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛。第三人撤銷(xiāo)之訴是針對(duì)生效裁判提起的訴訟,一方面是給予因故未能參加訴訟而沒(méi)有獲得程序保障、卻可能受到生效裁判拘束的第三人提供救濟(jì)途徑,另一方面則是防止第三人的合法權(quán)益受到他人惡意串通虛假訴訟的侵害。第三人撤銷(xiāo)之訴在原告主體適格性問(wèn)題上,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守民事訴訟法第五十六條的規(guī)定,即提起撤銷(xiāo)之訴的原告必須是原案的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,以及法律明確規(guī)定給予特別保護(hù)的債權(quán)人,或者有證據(jù)證明原案存在虛假訴訟情形,對(duì)其利益造成損害的案外人。本案中,首先，原案處理的法律關(guān)系為石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉成菊就案涉房產(chǎn)引發(fā)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，而周某某與劉成菊之間系民間借貸糾紛，周某某對(duì)原案的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，不屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。原案的處理結(jié)果亦不會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任,故其也不屬于該案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。其次，周某某對(duì)劉成菊享有的債權(quán)系普通債權(quán)，其不屬于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予特別保護(hù)的債權(quán)人。如果普通債權(quán)人在債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下,可以作為第三人撤銷(xiāo)之訴的第三人,那無(wú)疑擴(kuò)大了第三人范疇，一方面使得在涉及債權(quán)債務(wù)糾紛案件中,對(duì)債務(wù)人未實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他債權(quán)人都變成有利害關(guān)系的第三人參加訴訟,不合理地?cái)U(kuò)大了訴訟參與人的范疇;另一方面使得大量的生效裁判進(jìn)入第三人撤銷(xiāo)之訴,不利于生效裁判的穩(wěn)定和既判力。最后，周某某主張?jiān)复嬖谑仪f市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉成菊惡意串通進(jìn)行的虛假訴訟,本次審理過(guò)程中，劉成菊作為被告參加了訴訟并答辯，主張其已提出再審申請(qǐng)，不存在與石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司惡意串通，也沒(méi)有怠于行使自己的權(quán)利，而原告周某某并未提交有效證據(jù)證明原案石家莊市盛某偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與劉成菊惡意串通為虛假訴訟,故周某某作為原告主體不適格。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百九十二條之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告周某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于七日內(nèi)到河北銀行各營(yíng)業(yè)廳交納上訴費(fèi)，收款單位名稱(chēng)：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。
審判長(zhǎng) 安建軍
人民陪審員 崔彥麗
人民陪審員 楊香敏
書(shū)記員： 劉翠翠
Be the first to comment