上訴人（一審原告）：周廣均（曾用名周光均），男，生于1942年10月4日，漢族，湖北省丹江口市人，農民，住湖北省天門市。訴訟委托代理人：張修連（系周廣均妻子），生于1949年11月24日，漢族，湖北省丹江口市人，農民，住湖北省天門市。特別授權代理。訴訟委托代理人：陳文軍，湖北陳文軍律師事務所律師。特別授權代理。被上訴人（一審被告）：中鐵七局集團有限公司。住所地：河南省鄭州市航海東路****號。法定代表人：王宗懷，董事長。訴訟委托代理人：彭洋，該公司職工。特別授權代理。訴訟委托代理人：黎德洪，該公司項目綜合辦主任。特別授權代理。被上訴人（一審被告）：丹江口市丁家營鎮(zhèn)二道河村村民委員會。住所地，湖北省丹江口市丁家營鎮(zhèn)二道河村。法定代表人：王世成，系該村委會主任。

周廣均上訴請求：撤銷丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初245號民事裁定，指令進行審理。事實和理由：中鐵七局集團有限公司占用了上訴人林地卻沒有進行補償，上訴人當然具有訴訟主體資格。中鐵七局集團有限公司承認已將補償款支付給二道河村，上訴人有權要求二道河村委會支付補償款。二道河村構成不當得利。案涉公證合同不包括上訴人線上的13畝林地，林權證由相關部門即行廢止格式條款無效。十政辦電【2015】17號文件確認外遷移民對線上林地進行流轉、委托經營、占用補償等不同處置方式。中鐵七局集團有限公司、二道河村未答辯。周廣均向一審法院訴訟請求：1、判令被告支付我林地和林木補償費183393元；2、訴訟費用由被告承擔。一審法院認為，周廣均全家原系二道河村××組村民。2004年8月19日，丹江口市人民政府為周廣均頒發(fā)了丹林證字（2004）第00966號林權證，位于二???河村××組塘溝有林地13畝。2010年11月8日，周廣均全家因南水北調移民外遷至湖北省天門市多寶鎮(zhèn)二道河新村。2010年9月30日，周廣均移民外遷前與丹江口市丁家營鎮(zhèn)人民政府簽訂了《丹江口市南水北調中線工程庫區(qū)農村出市外遷移民線上園地、林地地面附著物流轉合同》、《丹江口市南水北調中線工程庫區(qū)農村移民出市外遷安置補償合同》、《丹江口市南水北調中線工程庫區(qū)農村移民出市外遷安置銷號合同》。同日，周廣均與被告二道河村簽訂了《丹江口市南水北調中線工程解除出市外遷安置移民庫區(qū)農村土地承包合同的協(xié)議》。2011年1月3日，丹江口市公證處作出（2011）鄂丹江口證字第477號公證書，對周廣均分別與丹江口市丁家營鎮(zhèn)人民政府、二道河村以上簽訂的4份合同及協(xié)議進行了公證。周廣均與二道河村已經不存在農村土地承包經營合同關系，故周廣均要求被告支付其林地和林木補償費，不具有訴訟主體資格。裁定：駁回周廣均的起訴。本院審理查明，周廣均持有丹江口市政府為其頒發(fā)的丹林證字（2004）第00966號林權證原件，該證所載13畝林地位于二道河村××組塘溝。本院認為，周廣均持有丹林證字（2004）第00966號林權證證明其與系爭林地具有存在明顯的利害關系，而被告未提供案涉林權證廢止的相關證據。故該證未經法定程序撤銷、注銷或廢止前，該林權證仍具有物權的一般效力。周廣均基于該林權證具有當然的物上請求權和本案原告主體資格。一審以周廣均不具備原告主體資格而裁定駁回起訴錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人周廣均因與被上訴人中鐵七局集團有限公司、丹江口市丁家營鎮(zhèn)二道河村村民委員會（下稱二道河村）林地補償糾紛一案，不服湖北省十堰市丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初245號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。

一、撤銷湖北省十堰市丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初245號民事裁定；二、本案指令丹江口市人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　　譚丹平
審判員　　井家坤
審判員　　宋志彪

書記員：陶峰