原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住賓縣。
委托代理人：劉松，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住賓縣。

原告周某某與被告張某某保證合同糾紛一案，本院2016年9月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及委托代理人劉松、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請求：1，請求法院依法判令被告張某某對馬洪波的欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，立即給付原告欠款本金9萬元。2，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
張某某辯稱：不同意對馬洪波欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不同意償還欠款9萬元。2016年4月9日馬洪波兌店讓被告做中間人，在馬洪波出具的欠據(jù)中簽字寫的中間人，當(dāng)時說是5萬元寫的是9萬借款，所以我只是5萬元的中間人，當(dāng)時馬洪波說你是中間人不用管，原告一直找不到馬洪波，后經(jīng)過被告找到馬洪波，中間在2016年7月10日在原條欠上改為8月25日還款，原告讓被告在欠據(jù)上重新簽名，當(dāng)時被告說到7月25日以后答辯人就不再做中間人，因答辯人以為前面有中間人字樣，所以在條的后面就直接寫的“2016年8月25日張某某”，欠據(jù)上的“擔(dān)保人”三個字是周某某在2016年8月25日后添寫的不是一個時間書寫，要求作鑒定。
周某某為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、借據(jù)。擬證明馬洪波在原告處借款9萬元，由被告張某某提供擔(dān)保的事實(shí)。張某某質(zhì)證對部分有異議，欠款是5萬元，不是9萬元，從條上可以看出張某某就是中間人，擔(dān)保人是原告自己改的，之前中間人張某某的名是原告自己劃掉的。
證據(jù)二、錄音資料一份。證明被告與原告就欠款一事協(xié)商，其中有張某某的合伙人王士成一起協(xié)商。償還此借款。張某某質(zhì)證有異議，當(dāng)時不是這樣說的，當(dāng)時中鐵物流找給張某某34000元，剩下的都給原告，至于原告賣多少錢與張某某無關(guān)，給我34000元后名都過到原告名下。
張某某為證明自己的主張成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、錄音一份。證明張某某是馬洪波5萬元借款的中間人，不是擔(dān)保人。原告周某某質(zhì)證對真實(shí)性有異議，對證明的問題有異議，被告說欠5萬元與實(shí)際不符，應(yīng)該是欠款9萬元，該證據(jù)恰恰是與原告舉證二是一致的，被告由原來的中間人轉(zhuǎn)換為擔(dān)保人，并同意用中鐵物流經(jīng)營權(quán)來抵頂欠原告的欠款。
二、證人王士成出庭作證。擬證明原告的5萬元借款我是中間人，不是擔(dān)保人。周某某質(zhì)證因證人與被告是合伙人關(guān)系，雙方存在利害關(guān)系，其證人證言相對較弱，其證實(shí)的內(nèi)容實(shí)際與本案并沒有太大關(guān)系，雙方在第一次四月簽訂欠條時證人說借款是5萬元，但證人沒有看到欠條是如何書寫的，鑒于兩者的關(guān)系，在真實(shí)性方面是存疑，因4月份借款時證人在場，欠據(jù)明明寫的是9萬元，被告明知借款是5萬元，還在9萬元欠據(jù)上簽字，是不客觀不真實(shí)的。
周某某提供的證據(jù)一本院予以認(rèn)定，證據(jù)二本院不予認(rèn)定。張某某提供的證據(jù)一、二本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月9日馬洪波從周某某處借款9萬元用于資金周轉(zhuǎn)，用款2個月，還款日期為2016年6月1日，欠款人馬洪波簽字，中間人為張某某，欠款到期后馬洪波未還款，2016年7月10日馬洪波將還款日期改為2016年7月25日，周某某讓張某某擔(dān)保，周某某將“中間人”三個字勾掉寫上“擔(dān)保人”，張某某在擔(dān)保人處簽上：“2016年8月25日張某某”。馬洪波在訴訟前已死亡。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，張某某在馬洪波借款中原系中間人，馬洪波逾期還款，周某某與張某某協(xié)商，將“中間人張某某”劃掉，張某某以擔(dān)保人的身份重新在“原欠據(jù)中”簽名，其保證合同成立。張某某主張“擔(dān)保人”系周某某后填寫的，不是擔(dān)保人的抗辯理由不成立，張某某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于判決生效之日起10內(nèi)給付原告周某某借款9萬元。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　王永勝代理審判員宇文鴻賓代理審判員徐龍鑫

書記員：孟 詳 淳