上訴人（原審原告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。
被上訴人（原審被告）：唐某含，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：于海英，黑龍江海鷹律師事務所律師。

上訴人周某某因與被上訴人唐某含建設工程合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2018）黑0621民初935號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人周某某、被上訴人唐某含委托訴訟代理人于海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與一審一致。

本院認為，本案為建設工程合同糾紛。根據(jù)雙方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：1.案涉的26個井房的工程款及利息是否應當給付周某某；2.除案涉26個井房的工程款外，唐某含是否應繼續(xù)給付周某某其他工程款20,000元（150,000元-26×5000元=20,000元）及利息；3.周某與唐某含之間是否存在惡意串通行為。
關(guān)于案涉26個井房的工程款及利息是否應當給付給周某某的問題。本院認為，周某某與唐某含簽訂的《工程施工合同》，是雙方真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，周某某與唐某含雙方應當按照合同的約定履行各自義務。根據(jù)周某某與唐某含簽訂的《工程施工合同》中關(guān)于工程地址的約定，即“肇州縣12個鄉(xiāng)建井房約150個”及該合同第六條工程款支付方式中約定，即“合同生效后，甲方按下表中的約定直接向乙方支付工程款：每個井房5000元，每5個一結(jié)賬”，可以認定周某某與唐某含之間簽訂的合同對施工井房的數(shù)量并無明確具體的約定，雙方最終的結(jié)算以周某某實際完成的井房數(shù)量為依據(jù)，以每個井房5000元為標準進行計算，故周某某應當舉示證據(jù)證明其是案涉26個井房的施工人。本案中，周某某雖主張案涉26個井房是其建設的，但其僅提供《工程施工合同》及相關(guān)銀行匯款單據(jù)與錄音，不足以證明其是案涉26個井房的施工人，同時根據(jù)周某某及一審證人王某、周某的陳述，肇州縣12個鄉(xiāng)井房的施工主體并非周某某一人，且周某在一審中出庭作證時亦提供案涉26個井房完工的村民簽字確認單，證明該施工主體為其本人，故一審認定周某某證據(jù)不足，駁回周某某關(guān)于案涉26個井房工程款的訴訟請求正確，本院予以維持。
關(guān)于除案涉26個井房的工程款外，唐某含是否應繼續(xù)給付周某某其他工程款20,000元（150,000元-26×5000元=20,000元）及利息的問題。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，周某某僅口頭提出請求，并未提供充分證據(jù)證明其主張的刮大白、裝門等相關(guān)工程約定、施工等事實，且唐某含不予認可，故一審法院駁回其請求正確，本院予以維持。
關(guān)于周某與唐某含之間是否存在惡意串通行為的問題。本院認為，周某某在二審中僅口頭提出周某與唐某含之間存在惡意串通的主張，其二審中提供的單方記賬本及一審相關(guān)證據(jù)不足以證明其提出的主張，故本院不予支持。
綜上，周某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 周鐵峰
審判員 齊少游
審判員 趙博

書記員： 王曉萍