周某某
周里果（蓬安縣法律援助中心）
熊開斌
楊某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司
何喜（四川博篤律師事務(wù)所）

原告周某某，女，漢族，住四川省蓬安縣。
委托代理人周里果，蓬安縣法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人熊開斌，男，漢族，住四川省蓬安縣，系原告女婿。
被告楊某某，男，漢族，自由職業(yè)者，住四川省蓬安縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司，住所地:南充市高坪區(qū)江東中路七段1號天來酒店1樓107號，9樓907號、909號、911號、913號。
負責(zé)人:楊建，副總經(jīng)理。
委托代理人何喜，四川博篤律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司（以下簡稱中國人壽財保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人周里果、熊開斌，被告楊某某、被告中國人壽財保的委托代理人何喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年10月20日18時7分許，被告楊某某駕駛川RM3127號車從羅家前往南充，當(dāng)日行至國道318線2114km＋430m路段處，因操作不當(dāng)撞到路邊行人唐年雙、周某某，造成唐年雙、周某某受傷的道路交通事故。后經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，駕駛?cè)藯钅衬池摯舜问鹿实娜控?zé)任，唐年雙、周某某不負此事故責(zé)任。原告當(dāng)日入住南充市中心醫(yī)院，2013年12月25日出院，后經(jīng)《南充通正司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書南通司鑒中心（2014）臨鑒字第622號》鑒定為十級傷殘，后期醫(yī)療費3000元。后被告中國人壽財保申請重新鑒定后，經(jīng)《四川華大司法鑒定所司法鑒定意見書華大司鑒所（2014）臨鑒字第1260號》鑒定為十級傷殘，周某某腰部活動功能障礙系外傷性損害和腰部自身病變共同所致，即交通傷所致腰部活動功能障礙的理論參與度擬為50%（參考范圍40～60%）；周某某目前已無必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，如發(fā)生不可預(yù)知的情況后續(xù)治療費用建議以實際發(fā)生為準(zhǔn)。
同時查明:被告楊某某系川RM3127號輕型貨車車主。被告楊某某于2013年6月3日在被告中國人壽財保為事故車輛川RM3127號輕型貨車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，并投保了不計免賠險，保險期間為2013年6月18日至2014年6月17日，本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明:被告楊某某為原告周某某墊付了醫(yī)療費等17202.95元（含護理費1170元，已扣除墊支唐年雙的醫(yī)療費2001.71元），中國人壽財保墊付醫(yī)療費6000元，原告方墊支醫(yī)療費9000元。
本院認為:本案是因機動車交通事故責(zé)任而引發(fā)的糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！北景赶禉C動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)蓬安縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定駕駛?cè)藯钅衬硲?yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告周某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定和責(zé)任認定，因該交通事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告中國人壽財保在被告楊某某投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告楊某某承擔(dān)，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分按商業(yè)保險合同約定由被告中國人壽財保賠付。本案中，本院對本次交通事故與原告目前的傷殘之間的參與度認定為50%。但在本案中，參與度只在傷殘賠償金中考慮，對醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等不予考慮參與度，因上述賠償項目均系本次交通事故發(fā)生。
本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定?！北景钢?，被告楊某某與中國人壽財保分別為原告周某某墊付了醫(yī)療費等17202.95元（含護理費1170元）、6000元，其均請求將上述墊付費用納入本案一并處理。根據(jù)雙方提供的有效醫(yī)療票據(jù)，本院認定原告醫(yī)療費為30916.33元。本案中，被告楊某某與中國人壽財保均同意扣除原告周某某所用醫(yī)藥費中15%的自費藥品，即扣除4637.45元。同時，原告購買醫(yī)療器械用去200元。故扣除原告周某某所用醫(yī)藥費中15%的自費藥品后的醫(yī)療費為26478.88元（含醫(yī)療器械費200元）。
續(xù)醫(yī)費?！赌铣渫ㄕ痉ㄨb定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書南通司鑒中心（2014）臨鑒字第622號》鑒定原告后期醫(yī)療費為3000元。后被告中國人壽財保申請重新鑒定后，經(jīng)《四川華大司法鑒定所司法鑒定意見書華大司鑒所（2014）臨鑒字第1260號》鑒定周某某目前已無必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，如發(fā)生不可預(yù)知的情況后續(xù)治療費用建議以實際發(fā)生為準(zhǔn)。據(jù)此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費3000元不予支持，可待實際發(fā)生后主張。
2、護理費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！北景钢?，原告未充分提供護理人員的收入狀況，結(jié)合原告受傷情況、住院治療護理需要，被告中國人壽財保提出的按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算主張，本院予以采信。原告住院66天，故原告主張其住院期間護理費為80元／天X66天=5280元的請求，本院予以支持。對于被告方提出的應(yīng)按參與度50%計算護理費的抗辯問題，被告方無證據(jù)證實原告在此次交通事故前已存在護理依賴，故本院對該抗辯不予采納。
3、交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景冈嫖刺峁┙煌ㄙM票據(jù)，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
4、營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！北景钢?，醫(yī)療機構(gòu)未有關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。
5、住院伙食補助費。本案中，原告主張住院伙食補助費為30元／天X66天=1980元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、誤工費。本案中，原告在事故發(fā)生時已64歲，已到了受子女贍養(yǎng)的年齡，且無充分證據(jù)證實其仍在從事生產(chǎn)及其他工作，故對原告主張的誤工費不予支持。
7、殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”本案中，原告xxxx年xx月xx日出生，即事故發(fā)生時原告64歲，應(yīng)扣除4年。原告系農(nóng)村戶籍，同時，原告雖有證據(jù)證實其現(xiàn)居住在城市，但無充分證據(jù)證實其主要收入來源于城市，故本案應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省農(nóng)村居民人均純收入為7，895元；同時，原告經(jīng)鑒定交通傷所致腰部活動功能障礙的理論參與度擬為50%，因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)計算為7，895元／年X（20－4）年X0.1X50%=6316元。
8、精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！北景钢?，原告已構(gòu)成十級傷殘，足以認定已造成原告嚴重精神損害，故對原告請求的精神損害賠償金酌定為5000元。
9、鑒定費。本院認定第一次鑒定費1500元，第二次鑒定費3800元，共計5300元。
以上賠償費用共計45554.88元（不含鑒定費5300元），先由被告中國人壽財保在川RM3127號輕型貨車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費26478.88元（含醫(yī)療器械費200元）、住院伙食補助費1980元，共計28458.88元中的10000元，對下余18458.88元由被告楊某某承擔(dān)；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金6316元、護理費5280元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元，共計17096元。被告中國人壽財保在商業(yè)險第三者責(zé)任險內(nèi)理賠。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川RM3127號輕型貨車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣17096元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣10000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣18458.88元；
二、被告楊某某自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告周某某人民幣4637.45元；
被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司已分別墊付的醫(yī)療費等17202.95元、6000元，在原告周某某應(yīng)得的上述賠償款中予以扣除；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費2428元（原告周某某已預(yù)交），由原告周某某負擔(dān)782元，被告楊某某負擔(dān)1646元；鑒定費5300元（原告周某某已預(yù)交1500元、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司已預(yù)交3800元），由原告周某某負擔(dān)850元，被告楊某某負擔(dān)4450元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

本院認為:本案是因機動車交通事故責(zé)任而引發(fā)的糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。”本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)蓬安縣公安局交通警察大隊交通事故認定書認定駕駛?cè)藯钅衬硲?yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告周某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定和責(zé)任認定，因該交通事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告中國人壽財保在被告楊某某投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告楊某某承擔(dān)，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分按商業(yè)保險合同約定由被告中國人壽財保賠付。本案中，本院對本次交通事故與原告目前的傷殘之間的參與度認定為50%。但在本案中，參與度只在傷殘賠償金中考慮，對醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等不予考慮參與度，因上述賠償項目均系本次交通事故發(fā)生。
本案賠償費用分別計算如下:
1、醫(yī)療費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。”本案中，被告楊某某與中國人壽財保分別為原告周某某墊付了醫(yī)療費等17202.95元（含護理費1170元）、6000元，其均請求將上述墊付費用納入本案一并處理。根據(jù)雙方提供的有效醫(yī)療票據(jù)，本院認定原告醫(yī)療費為30916.33元。本案中，被告楊某某與中國人壽財保均同意扣除原告周某某所用醫(yī)藥費中15%的自費藥品，即扣除4637.45元。同時，原告購買醫(yī)療器械用去200元。故扣除原告周某某所用醫(yī)藥費中15%的自費藥品后的醫(yī)療費為26478.88元（含醫(yī)療器械費200元）。
續(xù)醫(yī)費。《南充通正司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書南通司鑒中心（2014）臨鑒字第622號》鑒定原告后期醫(yī)療費為3000元。后被告中國人壽財保申請重新鑒定后，經(jīng)《四川華大司法鑒定所司法鑒定意見書華大司鑒所（2014）臨鑒字第1260號》鑒定周某某目前已無必然發(fā)生的后續(xù)治療費用，如發(fā)生不可預(yù)知的情況后續(xù)治療費用建議以實際發(fā)生為準(zhǔn)。據(jù)此，對原告主張的續(xù)醫(yī)費3000元不予支持，可待實際發(fā)生后主張。
2、護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。”本案中，原告未充分提供護理人員的收入狀況，結(jié)合原告受傷情況、住院治療護理需要，被告中國人壽財保提出的按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算主張，本院予以采信。原告住院66天，故原告主張其住院期間護理費為80元／天X66天=5280元的請求，本院予以支持。對于被告方提出的應(yīng)按參與度50%計算護理費的抗辯問題，被告方無證據(jù)證實原告在此次交通事故前已存在護理依賴，故本院對該抗辯不予采納。
3、交通費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?:“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！北景冈嫖刺峁┙煌ㄙM票據(jù)，本院根據(jù)原告就醫(yī)地點和實際情況酌定交通費為500元。
4、營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！北景钢校t(yī)療機構(gòu)未有關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告主張的營養(yǎng)費不予支持。
5、住院伙食補助費。本案中，原告主張住院伙食補助費為30元／天X66天=1980元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、誤工費。本案中，原告在事故發(fā)生時已64歲，已到了受子女贍養(yǎng)的年齡，且無充分證據(jù)證實其仍在從事生產(chǎn)及其他工作，故對原告主張的誤工費不予支持。
7、殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢校鎥xxx年xx月xx日出生，即事故發(fā)生時原告64歲，應(yīng)扣除4年。原告系農(nóng)村戶籍，同時，原告雖有證據(jù)證實其現(xiàn)居住在城市，但無充分證據(jù)證實其主要收入來源于城市，故本案應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。受訴法院即本院所在地上一年度即2013年四川省農(nóng)村居民人均純收入為7，895元；同時，原告經(jīng)鑒定交通傷所致腰部活動功能障礙的理論參與度擬為50%，因此，原告的殘疾賠償金應(yīng)計算為7，895元／年X（20－4）年X0.1X50%=6316元。
8、精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”本案中，原告已構(gòu)成十級傷殘，足以認定已造成原告嚴重精神損害，故對原告請求的精神損害賠償金酌定為5000元。
9、鑒定費。本院認定第一次鑒定費1500元，第二次鑒定費3800元，共計5300元。
以上賠償費用共計45554.88元（不含鑒定費5300元），先由被告中國人壽財保在川RM3127號輕型貨車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費26478.88元（含醫(yī)療器械費200元）、住院伙食補助費1980元，共計28458.88元中的10000元，對下余18458.88元由被告楊某某承擔(dān)；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金6316元、護理費5280元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元，共計17096元。被告中國人壽財保在商業(yè)險第三者責(zé)任險內(nèi)理賠。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在川RM3127號輕型貨車機動車輛交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣17096元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣10000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付原告周某某人民幣18458.88元；
二、被告楊某某自本判決生效后十日內(nèi)賠付原告周某某人民幣4637.45元；
被告楊某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司已分別墊付的醫(yī)療費等17202.95元、6000元，在原告周某某應(yīng)得的上述賠償款中予以扣除；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費2428元（原告周某某已預(yù)交），由原告周某某負擔(dān)782元，被告楊某某負擔(dān)1646元；鑒定費5300元（原告周某某已預(yù)交1500元、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南充市中心支公司已預(yù)交3800元），由原告周某某負擔(dān)850元，被告楊某某負擔(dān)4450元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李凱
審判員：陳聯(lián)瑜
審判員：楊克明

書記員：楊悅