周某
周慶（湖北祥德律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
商彪（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
李東（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂城區(qū)。
委托代理人:周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。
住所地:鄂城區(qū)武昌大道。
法定代表人:池耀芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:商彪、李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人周某與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人周某及其委托代理人周慶，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司委托代理人商彪、李東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明:1995年8月，周某以工人身份從鄂州市沙窩糧管所調(diào)入原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司鄂州分公司工作，該公司1997年9月改制后，周某被安排在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司工作。
2004年3月1日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司與周某簽訂一份固定期限合同，合同期限自2004年元月10日至2006年10月31日，周某在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司營(yíng)業(yè)部從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員工作。
2007年12月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司向周某送達(dá)一份《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》，內(nèi)容為:“周某同志:由于近年來(lái)你一直未能完成個(gè)人業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)，你與公司簽訂的勞動(dòng)合同已于2006年10月31日予以終止，并且已給予你一年的時(shí)期你仍不能完成個(gè)人業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)，我公司決定不再與你續(xù)簽勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，提前預(yù)支你12月份的工資。
請(qǐng)于2007年12月10日前將離職手續(xù)辦理完畢。
”人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司向周某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)后，雙方產(chǎn)生分歧，周某多次找人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司就解除勞動(dòng)合同及補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商無(wú)果，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司至今亦未與周某辦理離職手續(xù)。
2013年4月28日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司綜合部出具證明證實(shí):“我公司于2007年12月與周某同志終止了勞動(dòng)合同，終止合同通知書(shū)上明確通知其領(lǐng)取2007年12月份工資，未列其他補(bǔ)償。
2000年以前公司最后一次分調(diào)房時(shí)，周某同志未分到房屋（周某當(dāng)時(shí)提出了分房申請(qǐng)）。
”2016年1月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司辦公室主任李欣丹出具證明證實(shí):“茲證明周某同志自2013年9月-2015年12月一直與我公司溝通勞動(dòng)合同自然終止事宜。
”。
2016年1月7日，周某向鄂州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委以申請(qǐng)超過(guò)仲裁時(shí)效為由，于2016年1月7日做出鄂州勞人仲不字（2016）第9號(hào)不予受理案件通知書(shū)，周某遂于2016年1月11日訴諸法院。
一審法院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司與周某解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，周某在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司已連續(xù)工作滿十二年。
根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司應(yīng)當(dāng)與周某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
2004年3月1月雙方簽訂一份兩年的固定期限合同，該合同期滿后雙方雖未再續(xù)簽書(shū)面合同，但周某繼續(xù)在被告單位工作，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司繼續(xù)為周某繳納社保并支付工資，應(yīng)視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，故人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司辯稱(chēng)勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同自然終止的辯解，依法不予采信。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司以合同到期周某未能完成個(gè)人業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)為由，解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系，但至今仍未為周某辦理離職手續(xù)，且周某一直向人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司主張相關(guān)權(quán)益，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司辯稱(chēng)周某的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解理由不成立。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某勞動(dòng)關(guān)系的行為規(guī)避了有關(guān)法律規(guī)定，故人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某勞動(dòng)合同的行為無(wú)效。
周某請(qǐng)求恢復(fù)與人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司的工作關(guān)系，鑒于人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司不同意恢復(fù)與周某的勞動(dòng)關(guān)系，且周某的原工作崗位已不復(fù)存在，雙方不具備繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件，周某請(qǐng)求恢復(fù)工作關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持；周某請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司補(bǔ)償八年的工資90，000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某勞動(dòng)關(guān)系的行為無(wú)效。
二、駁回周某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100元由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人周某不服上述判決，提起上訴，請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，除人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司應(yīng)安排上訴人工作外，還應(yīng)支付上訴人8年來(lái)（2007年12月至今）工資（生活費(fèi)）。
理由:一、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司違法不安排上訴人工作，未安排工作期間（2007年12月至今）的工資應(yīng)當(dāng)支付。
二、上訴人在工作期間，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司應(yīng)當(dāng)支付的檔案工資一直未到位。
在一審中，經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司支付上訴人工資只有100多元，扣除依法繳納的費(fèi)用外，成為負(fù)數(shù)，表明沒(méi)有按規(guī)定支付工資，且違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
三、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司在分配職工住房時(shí)，未分配給上訴人。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司不服上述判決，亦提出上訴，請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回周某的訴訟請(qǐng)求。
理由:一、本案早已超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效期間。
上訴人于2007年12月6日告知周某終止勞動(dòng)合同并辦理離職手續(xù)，周某知道勞動(dòng)關(guān)系已終止。
周某一直未到上訴人處辦理離職手續(xù)，并非上訴人不予辦理。
本案發(fā)生于2008年勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法關(guān)于時(shí)效60日的規(guī)定，周某應(yīng)于2008年2月6日前提出仲裁申請(qǐng)，但周某2016年1月7日才提出仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)法定時(shí)效近8年。
周某出具的證人證言?xún)H證明2013年才向上訴人提出要求，并沒(méi)有提供2008年至2013年時(shí)效中止的證據(jù)。
二、一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)與周某簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同是錯(cuò)誤的。
在雙方2006年勞動(dòng)合同到期后，周某并沒(méi)有要求簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同的意愿。
三、上訴人通知終止與周某的勞動(dòng)關(guān)系符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定。
2006年合同到期后，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在周某仍不能完成個(gè)人業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某勞動(dòng)關(guān)系是否有效的問(wèn)題，2007年12月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司向周某送達(dá)《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》告知不再續(xù)簽勞動(dòng)合同并辦理離職手續(xù)，表明其解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
該事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2008年1月1日施行前，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。
該解釋第十六條規(guī)定“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
”本案中，雙方勞動(dòng)合同于2006年10月31日期滿后，未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，但周某仍在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司工作，雙方自此建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2007年12月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系，該行為符合上述規(guī)定。
因此，周某請(qǐng)求認(rèn)定《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》無(wú)效及恢復(fù)工作關(guān)系的理由不充分，本院不予支持。
關(guān)于是否補(bǔ)償8年（2007年12至今）工資的問(wèn)題。
2007年12月6日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，周某也未在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上班，其請(qǐng)求解除后的工資沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人周某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解除》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初117號(hào)民事判決。
二、駁回周某的訴訟請(qǐng)求。
一審、二審訴訟費(fèi)用各100元，均由周某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某勞動(dòng)關(guān)系是否有效的問(wèn)題，2007年12月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司向周某送達(dá)《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》告知不再續(xù)簽勞動(dòng)合同并辦理離職手續(xù)，表明其解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
該事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2008年1月1日施行前，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。
該解釋第十六條規(guī)定“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
”本案中，雙方勞動(dòng)合同于2006年10月31日期滿后，未再續(xù)簽勞動(dòng)合同，但周某仍在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司工作，雙方自此建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2007年12月6日，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司解除與周某的勞動(dòng)關(guān)系，該行為符合上述規(guī)定。
因此，周某請(qǐng)求認(rèn)定《勞動(dòng)合同終止通知書(shū)》無(wú)效及恢復(fù)工作關(guān)系的理由不充分，本院不予支持。
關(guān)于是否補(bǔ)償8年（2007年12至今）工資的問(wèn)題。
2007年12月6日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，周某也未在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上班，其請(qǐng)求解除后的工資沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人周某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州分公司上訴請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解除》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初117號(hào)民事判決。
二、駁回周某的訴訟請(qǐng)求。
一審、二審訴訟費(fèi)用各100元，均由周某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周漢生
審判員：李志伸
審判員：繆冬琴

書(shū)記員：郭煒