原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
委托代理人陳俊，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃石市萊特電梯有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼77076340-X。（以下簡(jiǎn)稱“萊特電梯公司”）
法定代表人羅小莉，總經(jīng)理。
委托代理人朱志敏，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人董釗，湖北兆麟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告黃岡市中心醫(yī)院。組織機(jī)構(gòu)代碼：42079619-9（以下簡(jiǎn)稱“中心醫(yī)院”）
法定代表人李剛，院長(zhǎng)
委托代理人陳本清，黃岡市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告周某訴被告黃石市萊特電梯有限公司、黃岡市中心醫(yī)院不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由審判員龍振羽適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托代理人陳俊，被告黃石市萊特電梯有限公司的委托代理人朱志敏、董釗，黃岡市中心醫(yī)院的委托代理人丁時(shí)武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴稱和被告萊特電梯公司和中心醫(yī)院的答辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被告萊特電梯公司收到原告墊付的59萬(wàn)元和原告代被告萊特電梯公司向武漢信業(yè)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司交納的招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)1.3萬(wàn)元后，兩被告是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。首先，原告主張被告萊特電梯公司收到的59萬(wàn)元為不當(dāng)?shù)美?，被告萊特電梯公司應(yīng)向本院提供證據(jù)證實(shí)收取該款的合理性。現(xiàn)被告萊特電梯公司提交的證據(jù)不能證明收款的合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，因此，被告萊特電梯公司收取原告的59萬(wàn)元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美１桓嬷行尼t(yī)院未收到原告款項(xiàng)，也未要求原告為其墊付電梯款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。其次，原告主張代被告萊特電梯公司向武漢信業(yè)工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司交納的招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)1.3萬(wàn)元構(gòu)成兩被告的不當(dāng)?shù)美?，因被告萊特電梯公司和被告中心醫(yī)院均未收取該款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、九十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市萊特電梯有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告周某返還59萬(wàn)元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10034元，由被告黃石市萊特電梯有限公司承擔(dān)9500元，周某負(fù)擔(dān)534元。保全費(fèi)4020元，由被告黃石市萊特電梯有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　龍振羽

書記員：羅中平