上訴人（原審被告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吊車司機(jī)，住湖北省鐘祥市。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電焊工，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，電焊工，住湖北省鐘祥市。
上訴人周某因與被上訴人王勇、常某某提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月17日公開開庭審理了本案。上訴人周某、被上訴人常某某及其委托訴訟代理人王小云、被上訴人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

上訴人周某向本院提出上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審判決，在查清事實(shí)后依法改判周某不承擔(dān)責(zé)任或?qū)讣l(fā)回重審，案件的一、二審訴訟費(fèi)由常某某、王勇承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決違反法律規(guī)定采信證人證言錯(cuò)誤，且分配舉證責(zé)任不當(dāng)，導(dǎo)致認(rèn)定周某開吊車將常某某碰到墜地受傷的事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而判決周某承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤；2、周某開吊車是受車主武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司安排，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由車主承擔(dān)；3、常某某墜地受傷不是周某開吊車吊梁所致，即使是周某開吊車吊梁時(shí)將常某某碰倒墜地，一審判決認(rèn)定的各方當(dāng)事人責(zé)任劃分比例錯(cuò)誤，周某承擔(dān)責(zé)任比例過高；4、一審判決認(rèn)定常某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高、殘疾用具費(fèi)賠償期26年過長，計(jì)算更換殘疾用具交通費(fèi)、住宿費(fèi)無法律依據(jù)，差旅費(fèi)數(shù)額過高。
被上訴人常某某答辯稱，1、沒有證據(jù)可以證明周某開吊車是受車主武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司江夏分公司安排；2、周某在工作時(shí)操作出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致常某某受傷，周某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3、常某某一直從事焊工的工作，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按照其相關(guān)工作來確定的，而一審判決依據(jù)鐘祥市的人均壽命來計(jì)算其他相應(yīng)賠償費(fèi)用合情合理。所以，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確恰當(dāng)，應(yīng)予維持。
被上訴人王勇答辯稱，服從一審判決。
原審原告常某某在一審中提出訴訟請求：請求判令周某、王勇賠償常某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21萬元，在進(jìn)行鑒定后，數(shù)額變更為233684.14元。
一審查明，2015年6月29日，王勇因承接修建鐘祥市柴湖鎮(zhèn)東湖街一個(gè)體戶的鋼構(gòu)廠房，雇請常某某等人到東湖街上為其建設(shè)鋼構(gòu)廠房，王勇提供工作工具并安排常某某從事電焊工作。當(dāng)天晚上7時(shí)左右，常某某等人在加班完成架梁，常某某站在腳手架上拿螺絲時(shí)，周某駕駛吊車吊梁將其碰倒，致其跌下腳手架受傷，后被120急救車送往鐘祥市人民醫(yī)院救治，診斷全身多處骨折。2015年7月21日，常某某轉(zhuǎn)院至河南省××龍鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，共住院41天。常某某傷情經(jīng)湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：傷殘程度評為X（十）級，多等級傷殘賠償指數(shù)建議為0.12；給予后期醫(yī)療費(fèi)3000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予誤工時(shí)間210天，其中含護(hù)理時(shí)間90日。湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心對常某某的殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：國產(chǎn)硅膠跟骨墊，目前售價(jià)是捌佰元，腰椎矯形器目前售價(jià)是捌佰元；國產(chǎn)硅膠跟骨墊和腰椎矯形器的使用年限是壹年一個(gè)更換周期；每次裝配國產(chǎn)硅膠跟骨墊和腰椎矯形器的時(shí)間是10天左右；裝配國產(chǎn)硅膠跟骨墊和腰椎矯形器的更換次數(shù)按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。王勇先行墊付醫(yī)藥費(fèi)41780元。
一審認(rèn)為，一、關(guān)于當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。周某開吊車吊梁時(shí)未注意安全，將常某某碰倒墜地受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，王勇作為接受勞務(wù)一方，未注意工人的安全防護(hù)，違章作業(yè)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，常某某在高空作業(yè)，忽視安全，未佩戴安全保護(hù)設(shè)施，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，認(rèn)定周某應(yīng)承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，王勇應(yīng)承擔(dān)25%的責(zé)任，常某某自負(fù)20%的責(zé)任。二、關(guān)于常某某的損失。1、醫(yī)療費(fèi)19490.44元；2、護(hù)理費(fèi)7083.9元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元；4、營養(yǎng)費(fèi)820元；5、誤工費(fèi)，常某某主張按每日180元計(jì)算，缺乏依據(jù)，按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，44496元／年÷365天／年×210天＝25600元；6、殘疾賠償金，常某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但常某某未提交事故發(fā)生一年內(nèi)在城鎮(zhèn)務(wù)工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，且居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即11844元／年×20年×0.12＝28425.6元；7、殘疾用具費(fèi)，常某某主張按照30年期限計(jì)算器殘疾用具費(fèi)缺乏法律依據(jù)，鑒定機(jī)構(gòu)建議常某某的殘疾輔助器具按照訴訟法院人均壽命計(jì)算，參照湖北省人口普查的平均壽命75.86歲計(jì)算26年，1600元／年×26年＝41600元；更換殘疾用具交通費(fèi)、住宿費(fèi)，28305元／年÷365天／年×10天×26次＝20162元；8、后期治療費(fèi)3000元；9、鑒定費(fèi)4025元；10、差旅費(fèi)2000元；11、精神損害撫慰金，常某某因侵權(quán)行為致傷，造成殘疾，需要終身配置殘疾輔助器具，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰，但常某某主張12000元過高，酌情認(rèn)定為3000元。以上共計(jì)156026.94元。
綜上所述，常某某要求周某、王勇承擔(dān)共同賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，對該請求不予支持，周某、王勇應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。周某辯稱其開的吊車系受車主安排，未舉證證實(shí)，對該辯解理由不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第十五條第一款（六）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審判決：一、常某某的各項(xiàng)損失共156026.94元（其中醫(yī)療費(fèi)19490.44元、護(hù)理費(fèi)7083.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營養(yǎng)費(fèi)820元、誤工費(fèi)25600元、殘疾賠償金28425.6元、殘疾用具費(fèi)41600元、更換殘疾用具交通費(fèi)、住宿費(fèi)20162元、后期治療費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)4025元、差旅費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元），由王勇賠償39006元（王勇已付41780元，常某某應(yīng)返還2774元），周某賠償85815元；二、駁回常某某其他訴訟請求。上列第一項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元，減半收取2200元，由王勇負(fù)擔(dān)500元，周某負(fù)擔(dān)1300元，常某某負(fù)擔(dān)400元。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)材料。
二審的事實(shí)爭點(diǎn)為：常某某墜落受傷是否系周某所致。周某認(rèn)為其未將常某某碰倒。本院經(jīng)審核認(rèn)為，常某某在一審中就其受傷的事實(shí)提供有事發(fā)現(xiàn)場除本案當(dāng)事人外另外三位工友常傳建、程文明、何兵的證言，此三人陳述內(nèi)容基本一致，與本案當(dāng)事人常某某、王勇庭審時(shí)所述內(nèi)容亦一致，能客觀真實(shí)地反映事情發(fā)生的原因和經(jīng)過，而周某未能提供任何相反的證據(jù)，所以，一審據(jù)此認(rèn)定了周某駕駛吊車將常某某碰倒墜落受傷情況屬實(shí)，對一審查明的事實(shí)，二審予以認(rèn)可。
二審的法律爭點(diǎn)為：1、周某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)，一審判決對周某劃分的責(zé)任比例是否適當(dāng)；2、一審判決對常某某誤工費(fèi)，殘疾用具費(fèi)，更換殘疾用具交通費(fèi)、住宿費(fèi)，差旅費(fèi)的認(rèn)定是否正確。

綜上所述，周某的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2600元，由上訴人周某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：蔡敏