上訴人（原審原告）：周山山，男，1986年3月3日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：黃文勝，孝感市孝南區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，代簽收法律文書。
上訴人（原審被告）：湖北漢光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝漢大道29號(hào)。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：任世昭、戴武，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代簽收法律文書等。

上訴人周山山、湖北漢光照明股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢光公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，均不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周山山及其委托訴訟代理人黃文勝,漢光公司的委托訴訟代理人任世昭、戴武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周山山上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號(hào)民事判決，并依法改判支持周山山的一審訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由漢光公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決查明事實(shí)不清。1.一審判決未查明漢光公司以繳納住房公積金名義每月克扣周山山60元工資，是否為周山山在住房公積金管理機(jī)構(gòu)辦理了住房公積金繳納手續(xù)。事實(shí)上漢光公司每月在克扣周山山60元工資后，未給周山山辦理住房公積金繳款手續(xù)，系查明事實(shí)不清；2.一審判決僅以漢光公司庭審過程中口頭辯稱其生產(chǎn)線須停工維修，但無任何證據(jù)證明的情況下即認(rèn)定為事實(shí)，明顯欠妥。從邏輯分析即可推定漢光公司說法不是事實(shí)：本次參與訴訟的分別在不同生產(chǎn)線不同崗位。除五人待崗?fù)?，其他工人仍然在崗，且在得知周山山提起勞?dòng)仲裁后，漢光公司的總經(jīng)理電話通知周山山回原崗位。本案的事實(shí)是：漢光公司要求周山山減少勞動(dòng)報(bào)酬，遭到周山山反對(duì)的情況下，發(fā)生的漢光公司報(bào)復(fù)周山山的行為、而引發(fā)的訴訟，其過錯(cuò)責(zé)任在漢光公司，應(yīng)當(dāng)由漢光公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。基于上述事實(shí)，一審判決應(yīng)當(dāng)根據(jù)漢光公司違反了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十八條第五項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋（一）》第十五條第三項(xiàng)之規(guī)定，判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，由漢光公司補(bǔ)發(fā)周山山工資、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法改判支持周山山的上訴請(qǐng)求。
漢光公司針對(duì)周山山的上訴辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。1.不管是勞動(dòng)仲裁還是一審階段，未見周山山書面提出漢光公司所謂克扣其工資的問題，以及因克扣工資從而要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求，現(xiàn)在二審中突然提出上述內(nèi)容，從程序和實(shí)體上都是不合法的。2.周山山所謂的克扣工資是一種歪曲之說。根本不是克扣工資，而是依規(guī)合法地繳存住房公積金。由于漢光公司職工從住房公積金申請(qǐng)貸款手續(xù)繁瑣，且耗時(shí)耗力，至今沒有一例申請(qǐng)成功。同時(shí)目前職工流動(dòng)頻繁，離職時(shí)退回和轉(zhuǎn)移住房公積金也非常困難。故漢光公司為方便職工購(gòu)房貸款，暫沒有將職工的住房公積金繳納至住房公積金管理中心。3.漢光公司憑個(gè)人繳存的住房公積金給本單位職工購(gòu)房提供一定額度的低息甚至免息貸款，若職工在職期間沒有發(fā)生貸款行為，離職時(shí)住房公積金都退還職工個(gè)人。4.漢光公司不存在所謂克扣周山山工資的行為，更談不上要對(duì)周山山經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。若周山山對(duì)漢光公司交納住房公積金有異議，可通過其他途徑表達(dá)訴求，而不要與勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系混為一談。5.由于漢光公司生產(chǎn)線設(shè)備性能不穩(wěn)定，需要對(duì)生產(chǎn)線設(shè)備進(jìn)行調(diào)整，故與周山山協(xié)商臨時(shí)調(diào)整其工作崗位，而就在雙方還在協(xié)商當(dāng)日，周山山便自行離開了公司。6.漢光公司的生產(chǎn)線修整好后，漢光公司的總經(jīng)理?xiàng)钌袠s代表公司通知周山山回原崗位上班，待遇工資不變，但周山山接到通知后一直沒到崗上班。7.漢光公司對(duì)周山山從未有解除勞動(dòng)關(guān)系的意思表示或決定，也沒有發(fā)生減少周山山勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。周山山上訴狀稱“漢光公司報(bào)復(fù)周山山”的說法完全是無稽之談，甚至是污蔑。二、一審判決沒有根據(jù)周山山引用的法律法規(guī)、司法解釋作出判決，不屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回周山山的上訴。
漢光公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，并改判雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年8月31日解除，漢光公司不需要支付周山山2016年9月份工資。事實(shí)與理由：漢光公司因生產(chǎn)線設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，與周山山協(xié)商臨時(shí)調(diào)整其工作崗位遭周山山拒絕。協(xié)商當(dāng)日，周山山就自行離開了公司，整個(gè)9月份未在公司勞動(dòng)。漢光公司的生產(chǎn)線修整好了后，通知周山山回原崗位上班，工資待遇不變。但周山山接到通知后未到崗上班。漢光公司對(duì)周山山從未有解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的意思表示或決定，相反是周山山在2016年8月31日自行離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年8月31日解除，故漢光公司不需要支付周山山2016年9月份工資。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持漢光公司的上訴請(qǐng)求。
周山山對(duì)漢光公司的上訴答辯如下：漢光公司上訴狀陳述的事實(shí)及理由與事實(shí)不符。漢光公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)是設(shè)備需要維修，要求周山山調(diào)崗，其在勞動(dòng)仲裁及在一審均未提交相應(yīng)的證據(jù)證明。并且調(diào)崗必須在五種情況下：1.雙方協(xié)商一致可以調(diào)換工作崗位；2.合同約定；3.員工不能勝任該崗位時(shí)可以調(diào)換崗位；4.保密協(xié)議約定；5.婦女的三期保護(hù)。該五種情況下用人單位可以調(diào)崗，但是本案沒有上述情況。事實(shí)上2016年9月份應(yīng)該是發(fā)放2016年8月份的工資，在不發(fā)放工資的情況下，才提出勞動(dòng)仲裁，也沒有書面通知周山山去上班，只是電話通知。周山山提起訴訟之后，漢光公司才通知周山山去上班。
周山山向一審法院起訴請(qǐng)求：1.責(zé)令漢光公司發(fā)放周山山9月份工資；2.判令周山山、漢光公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并責(zé)令漢光公司向周山山支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)齊雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日止的五險(xiǎn)一金；3.全部訴訟費(fèi)用由漢光公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：周山山于2013年11月進(jìn)入漢光公司從事燈管技術(shù)工藝總管工作，月薪6000元。2016年8月31日下午，漢光公司執(zhí)行經(jīng)理召開生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)議，提出因生產(chǎn)線停工維護(hù)需要須調(diào)整部分人員的崗位，要么降職降薪做操作工，要么回家待崗?fù)０l(fā)工資。之后，周山山自行離開公司并于2016年9月底向孝感市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，請(qǐng)求裁決漢光公司開具相關(guān)證明，辦理失業(yè)金、住房公積金相關(guān)手續(xù)；支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；發(fā)放9月份工資。2016年11月3日，漢光公司通知周山山于11月8日前回原崗位上班，待遇不變。周山山接到通知后未到崗上班。2017年3月17日，孝感市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，周山山不服，以致成訟。
另查明，周山山在漢光公司處工作期間，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。漢光公司為周山山繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2016年10月份，2016年8月份工資已發(fā)放。
一審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1.漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題；2.周山山9月份工資的問題。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。一審法院認(rèn)為，漢光公司因生產(chǎn)線需要停工維修而通知臨時(shí)調(diào)整包括周山山在內(nèi)的部分人員崗位，屬于企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，且其在生產(chǎn)線調(diào)整好后及時(shí)通知周山山回原崗位上班并保持待遇不變，沒有侵害勞動(dòng)者的權(quán)益。上述過程中，漢光公司未曾作出與周山山解除勞動(dòng)關(guān)系的意見表示。周山山自行離開公司后于2016年9月底提出仲裁請(qǐng)求漢光公司開具相關(guān)解除勞動(dòng)關(guān)系證明，表示周山山不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，應(yīng)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于周山山提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)之日解除。周山山以漢光公司降低其待遇調(diào)整崗位違法為由，主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)，一審法院依法未予支持。關(guān)于周山山9月份工資的問題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條：非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的規(guī)定，周山山提出仲裁時(shí)尚在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，故漢光公司應(yīng)對(duì)周山山支付9月份的工資。由于漢光公司作為用人單位未提供周山山的工資情況，一審法院以周山山主張的數(shù)額為準(zhǔn)。綜上所述，漢光公司應(yīng)支付周山山2016年9月份工資；周山山請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，一審法院依法未予支持。此外，漢光公司已為周山山繳納了勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，住房公積金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍。鑒于當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決漢光公司向周山山出具解除勞動(dòng)合同證明及協(xié)助辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)的事項(xiàng)不持異議，一審法院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：（一）雙方勞動(dòng)關(guān)系于2016年9月底解除，漢光照公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向周山山出具解除勞動(dòng)合同的證明，并協(xié)助辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)及失業(yè)保險(xiǎn)金的申領(lǐng)手續(xù)；（二）漢光公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向周山山支付2016年9月份工資6000元；（三）駁回周山山的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由漢光公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，認(rèn)定如下：
周山山提交了其工資條，擬證明漢光公司有克扣工人工資的行為。漢光公司認(rèn)為該份證據(jù)不是新證據(jù)，對(duì)證明目的不認(rèn)可，漢光公司沒有克扣周山山的工資。本院采信漢光公司的質(zhì)證意見，周山山提交的證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，也不能證明漢光公司有克扣其工資的行為，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，本院在庭審過程中，漢光公司和周山山一致認(rèn)可漢光公司每月扣周山山公積金60元，且雙方均請(qǐng)求本院判決漢光公司將周山山參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給周山山。
本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：1.漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付周山山2016年9月份的工資；2.漢光公司是否應(yīng)當(dāng)支付周山山經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，本院認(rèn)為,《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資?！睗h光公司2016年8月31號(hào)召開會(huì)議，提出因生產(chǎn)線維護(hù)需要須調(diào)整包括周山山在內(nèi)的部分人員的崗位，要么降職降薪做操作工，要么回家待崗?fù)０l(fā)工資。周山山要求漢光公司支付其2016年9月份的工資，是在單位停工一個(gè)工資支付周期內(nèi)，漢光公司應(yīng)當(dāng)支付其2016年9月份的工資。漢光公司關(guān)于不應(yīng)支付周山山2016年9月分工資的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本院認(rèn)為，漢光公司與周山山勞動(dòng)關(guān)系的解除并不是漢光公司提出，而是周山山向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求仲裁要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。且2016年11月3日，漢光公司通知周山山于11月8日前回原崗位上班，待遇不變，周山山接到通知后仍未到崗上班。故本案不屬于用人單位單方解除勞動(dòng)合同需要支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，周山山要求漢光公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于周山山及漢光公司均請(qǐng)求本院判決漢光公司將周山山參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給周山山，視為周山山上訴請(qǐng)求中關(guān)于“補(bǔ)齊五險(xiǎn)一金”中補(bǔ)齊公積金的上訴請(qǐng)求的變更，且得到了漢光公司的認(rèn)可，并對(duì)退還該部分公積金雙方當(dāng)事人已達(dá)成合意。符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定：“雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”，故對(duì)雙方的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。

綜上，兩上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號(hào)民事判決；
二、湖北漢光照明股份有限公司退還周山山2013年11月工作以來每月所扣的公積金60元；
三、駁回上訴人周山山的其他上訴請(qǐng)求、上訴人湖北漢光照明股份有限公司的上訴請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)20元，由湖北漢光照明股份有限公司和周山山各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依 附適用法律條款 1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 第三百二十八條第二款：雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。