原告周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人吳吉紅、霍響，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告秦世初，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人王晶，湖北楚之杰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告昆山市玉山鎮(zhèn)錦世達精密模具廠。
注冊號：320583601807501。
經(jīng)營者謝先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)沿河路53號，公民身份號碼xxxx。
經(jīng)營場所:玉山鎮(zhèn)環(huán)慶路1508號7號房。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91320583785960115U。
負責人陳翔，該公司經(jīng)理。
營業(yè)場所:昆山開發(fā)區(qū)慶豐西路365號1層。
委托訴訟代理人潘新國，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告周某某與被告秦世初、昆山市玉山鎮(zhèn)錦世達精密模具廠（以下簡稱“錦世達模具廠”）、太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司（以下簡稱“太平財險昆山中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由審判員彭榮利適用簡易程序于2018年2月6日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人霍響、被告秦世初的委托訴訟代理人王晶、被告錦世達模具廠經(jīng)營者謝先鋒、被告太平財險昆山中心支公司的委托訴訟代理人潘新國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱：2017年7月15日10時00分許，被告秦世初駕駛所有權(quán)為被告錦世達模具廠的車牌號為蘇Ｅ×××××小型客車，在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)將軍大道王家畈大隊部門口路段行駛時，與行人原告碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送住紅安縣人民醫(yī)院住院治療20天。2017年10月23日，原告經(jīng)紅安縣科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定為10級傷殘，需后期治療費2000元，護理時間為60天，誤工休息時間為150天。2017年7月20日，經(jīng)紅安縣公安局交警大隊認定被告秦世初負事故全部責任、原告無責任。另被告秦世初系蘇Ｅ×××××小型客車駕駛員，被告錦世達模具廠系蘇Ｅ×××××小型客車的登記車主和投保人。被告太平財險昆山中心支公司承保涉案肇事車機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此次事故發(fā)生給原告造成經(jīng)濟損失，故原告起訴請求判令：一、被告秦世初賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失共計51000.7元。二、被告太平財險昆山中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔優(yōu)先賠償責任。三、本案訴訟費由被告秦世初、錦世達模具廠共同承擔。訴訟中因涉及被告秦世初墊付的醫(yī)療費用要求本案一并處理，經(jīng)被告太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司同意，原告將賠償總額增至為56382.32元。
被告秦世初、錦世達模具廠、太平財險昆山中心支公司均辯稱，原告所交通事故屬實，愿意依法賠償。
原告周某某為支持其訴訟請求，庭審中向本院提交了如下證據(jù)：
一、原告身份證及家庭戶口簿復(fù)印件各一份，擬證明原告訴訟主體資格。
二、被告秦世初的身份證和駕駛證、被告錦世達模具廠的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營者身份證以及機動車行駛證各一份，擬證明被告秦世初、錦世達模具廠的主體資格以及事故車輛相關(guān)信息。
三、紅安縣公安局交通警察大隊于2017年7月20日做出的《紅安縣公安局交通警察大隊第4211223201700840號〈道路交通事故認定書〉（簡易程序）》一份，其主要內(nèi)容為被告秦世初負此事故全部責任，原告無責任，擬證明交通事故的基本經(jīng)過及事故責任劃分情況。
四、原告在紅安縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、出院記錄、費用明細清單復(fù)印件若干份以及紅安縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費收據(jù)三份，金額合計5540.32元，擬證明原告受傷后進入該院治療情況及花費。
五、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月23日做出的《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第303號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》和金額為1800元收費收據(jù)各一份，其主要內(nèi)容為原告?zhèn)麣埑潭仍u為十級傷殘，后續(xù)治療費預(yù)估為2000元左右，自受傷之日起計算，評定全休時間為150天，護理時間為60天。擬證明原告的傷殘程度、后期治療費、誤工費、護理費的計算依據(jù)及花費。
六、武漢康凱義肢矯形有限公司于2017年8月2日出具的原告購買矯形器花費金額為2800元《湖北增值稅普通發(fā)票》一份，該發(fā)票載明的規(guī)格型號為胸腰椎外固定支架，擬證明原告因治療購買輔助器具所產(chǎn)生的花費。
七、太平財險昆山中心支公司出具的交強險和商業(yè)三者險保單復(fù)印件各一份，擬證明事故車輛已由被告錦世達模具廠投保了交強險和商業(yè)三者險且本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。
八、交通費票據(jù)二十五張，金額合計500元，擬證明原告因此事故發(fā)生的交通費用。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告對以上證據(jù)第一、二、三、四、七項無異議；對于證據(jù)第五項當庭表示如果不在七個工作日內(nèi)對該鑒定意見提出重新鑒定申請就視為認可該鑒定意見結(jié)論；對于證據(jù)第六項真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為原告沒有提供醫(yī)囑證實因傷需要購買輔助器具，故不應(yīng)支持該項請求；認為證據(jù)第八項中的交通費票據(jù)連號，也未載明乘坐人信息及時間，且數(shù)額過高，故請法庭對該項損失酌情予以認定。

本院認為，對于被告方無異議的所有證據(jù)本院均予以采納；對于證據(jù)第五項因被告方未在其限定的時間內(nèi)提出重新鑒定的申請，視為認可該鑒定結(jié)論，本院依法對該證據(jù)予以采納；對于證據(jù)第六項根據(jù)紅安縣人民醫(yī)院出具的《診斷證明書》以及紅安科正法醫(yī)司法鑒定所做出的《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第303號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》可知，原告系第11胸椎和第1腰椎壓縮性骨折，原告為配合治療購買胸腰椎外固定支架產(chǎn)生的費用屬必要、合理的花費，且有相關(guān)票據(jù)佐證該實際支出，故應(yīng)予采信；原告提供的證據(jù)第八項中的交通費票據(jù)存在瑕疵，本院將根據(jù)原告的就醫(yī)時間、地點對該項損失酌情予以認定。
被告秦世初、錦世達模具廠、太平財險昆山中心支公司訴訟期間未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)進行舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實：
2017年7月15日10時00分許，被告秦世初駕駛車牌號為蘇Ｅ×××××小型客車，在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)將軍大道王家畈大隊部門口路段行駛時，與原告相碰撞，造成原告受傷的交通事故。2017年7月20日紅安縣公安局交通警察大隊做出《紅安縣公安局交通警察大隊第4211223201700840號〈道路交通事故認定書〉（簡易程序）》認定被告秦世初負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送住紅安縣人民醫(yī)院住院治療20天花費醫(yī)療費5540.32元。2017年10月23日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所做出《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第303號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸韬罄m(xù)治療費2000元左右，自受傷之日起計算，評定全休時間為150天，護理時間為60天，原告為此支付鑒定費1800元。同時查明原告系農(nóng)村居民。
另查明，被告秦世初系蘇Ｅ×××××小型客車駕駛員，被告錦世達模具廠系蘇Ｅ×××××小型客車登記車主和投保人。被告太平財險昆山中心支公司承保涉案肇事車輛交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1000000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
還查明，被告秦世初與被告錦世達模具廠之間是雇傭關(guān)系。事發(fā)當時系職務(wù)行為。事故發(fā)生后被告秦世初先行向原告墊付了4931.62元，被告錦世達模具廠先行向原告墊付了10000元。
上述事實，有經(jīng)本院確認原、被告的身份信息、被告公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法定代表人證明、醫(yī)療費發(fā)票、道路交通事故責任認定書、住院病歷、保單復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、《紅科司鑒所【2017】法臨鑒字第303號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告秦世初受雇于被告錦世達模具廠駕駛蘇Ｅ×××××小型客車與原告相碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定準確、合法，本院予以采信。在該事故中蘇Ｅ×××××小型客車駕駛?cè)吮桓媲厥莱醣徽J定承擔事故全部責任，故應(yīng)對原告的合理損失承擔全部賠償責任。被告秦世初在蘇Ｅ×××××小型客車發(fā)生交通事故時系履行被告錦世達模具廠的工作安排，其行為系履行職務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條：”法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任?！敝?guī)定，被告秦世初應(yīng)承擔的民事責任應(yīng)由被告錦世達模具廠承擔。因肇事車輛蘇Ｅ×××××小型客車在被告太平財險昆山中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)當首先由被告太平財險昆山中心支公司在交強險責任限額內(nèi)直接予以賠付，不足部分再由被告太平財險昆山中心支公司依據(jù)合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。被告錦世達模具廠、秦世初先行墊付款原告應(yīng)予返還。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實，結(jié)合相關(guān)法律認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)核定為5540.32元；2、住院伙食補助費，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定50元／天，時間應(yīng)為其住院天數(shù)20天，計算該項損失為1000元（50元/天×20天）；3、營養(yǎng)費，原告主張按照住院時間20天，標準按照15元/天，計算該項損失為300元（15元/天×20天），被告方無異議，本院予以確認；4、后續(xù)醫(yī)療費，根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見，確定為2000元；5、殘疾賠償金，原告的傷殘等級鑒定為十級傷殘，其為農(nóng)村居民，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中對應(yīng)的農(nóng)村居民人均可支配收入標準12725元/年，計算該項損失為25450元（12725元/年×20年×10%）。6、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，本案原告系農(nóng)村居民，無固定收入，也不能舉證其最近三年的平均收入，則其誤工損失計算標準應(yīng)參照《2017年湖北省道路交通事故賠償標準》中相對應(yīng)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標準31462元/年，誤工時間計算至定殘前一日應(yīng)為100天（2017年7月15日至2017年10月22日),則計算誤工費為8619.72元（31462元/年÷365天×100天）；7、護理費，按照鑒定機構(gòu)所確認的護理時間60天，標準按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中對應(yīng)的居民服務(wù)業(yè)工資收入標準32677元/年，計算該項損失為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；8、交通費，根據(jù)本案原告就醫(yī)的實際情況該費用必然發(fā)生，本院酌情確定該項損失為300元；9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情并結(jié)合當?shù)貙嶋H生活水平，酌情確定該項損失為3000元；10、殘疾器具輔助費2800元，屬合理花費，且有相關(guān)票據(jù)予以證實，應(yīng)予采納；11、鑒定費1800元，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條的規(guī)定，該費用屬于訴訟費的范疇，本案確定鑒定費由被告錦世達模具廠負擔。原告以上各項經(jīng)濟損失合計54381.6元（不含鑒定費）。該損失各項及總額未超過交強險賠付限額，應(yīng)由被告太平財險昆山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以全額賠付。被告秦世初墊付款4931.62元原告應(yīng)予返還，被告錦世達模具廠墊付款10000元，扣減應(yīng)承擔的鑒定費費1800元，原告還應(yīng)返還其8200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司昆山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠付原告周某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失54381.6元；
二、原告周某某返還被告秦世初墊付款4931.62元
三、原告周某某返還被告昆山市玉山鎮(zhèn)錦世達精密模具廠墊付款8200元。
四、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，由被告昆山市玉山鎮(zhèn)錦世達精密模具廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件上訴費500元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 彭榮利

書記員： 曾毅