原告周某某，住甘肅省合水縣。
委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告于某波，住河北省廊坊市永清縣。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西區(qū)友誼路5號北方金融大廈13層1301-1308，組織機構(gòu)代碼證號77363411-X。
負責(zé)人劉小沛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人甄建飛，天津朗文律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24號，組織機構(gòu)代碼證號79844668-4。
負責(zé)人董振勇，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，系該公司員工。

原告周某某與被告于某波、華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后中止訴訟，恢復(fù)審理后依法由審判員王菲獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人褚宗偉，被告于某波、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飛、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月18日22時46分許，被告于某波駕駛津A×××××號重型普通貨車從北方物流由西向東駛?cè)肜炔绰罚瑥埿行旭{駛冀R×××××號小型轎車并載乘車人周某某、魏艷群、王會生沿廊泊路由北向南行駛，雙方行駛至廊泊路堂二里北方物流門口相撞，致使雙方車輛受損，張行行、周某某、魏艷群、王會生不同程度受傷，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告于某波負此事故的主要責(zé)任，張行行負事故的次要責(zé)任，周某某、魏艷群、王會生無事故責(zé)任。故原告要求法院依法判令被告方賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失共計70014元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議，涉案車輛津A×××××在我司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告的合理、合法損失，具體的意見待質(zhì)證環(huán)節(jié)再予以發(fā)表。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，事故車輛津A×××××在我司投保了商業(yè)三者險三十萬并有不計免賠。由于本案中我司承保車輛有超載情況，故針對原告所訴求的合理、合法損失，超出交強險限額外的部分根據(jù)事故責(zé)任比例，并且需扣除超載加免10%，在我司商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，我司不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告于某波辯稱，我在華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了商業(yè)三者險三十萬并有不計免賠一份，對于原告提出的訴請，合理、合法損失，我要求保險公司進行賠償，不足部分，我在合理、合法范圍內(nèi)根據(jù)相關(guān)責(zé)任比例再承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。我不同意中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對于我超載免賠10%這點答辯意見，超載不是造成我此次事故的原因。
原告提供如下證據(jù)：
1、原告周某某身份證復(fù)印件各一份，證明原告主體身份，是本案的適格原告；
2、霸州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份，證明事故的時間、地點、經(jīng)過及責(zé)任劃分，被告于某波負此次事故的主要責(zé)任，張行行負此次事故的次要責(zé)任，原告周某某無事故責(zé)任；
3、霸州市第二醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷各一份，證明原告的住院事實和天數(shù)；
4、霸州市第二醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)5張，住院收費票據(jù)1張；費用清單1份，證明原告的住院花費情況；
5、霸州市華露琪家具有限公司出具的誤工證明一組，包括組織營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，法定代表人身份證明，誤工證明及2014年7月至9月工資表一份（此證據(jù)在張行行卷宗中），證明原告周某某月平均工資3300元；
6、合水縣公安局西華池派出所出具的戶籍證明及家庭成員常住人口登記卡復(fù)印件各一份；
7、安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定書一份，證明原告周某某因此次交通事故造成左胸4-9肋骨骨折十級傷殘；
8、鑒定費票據(jù)1張，金額800元；
9、交通費票據(jù)17張（其中旅館票據(jù)3張250元），金額557元。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的質(zhì)證意見：對診斷證明、病歷、清單、票據(jù)等該組證據(jù)均無異議；對誤工費證明的真實性不予認可；戶籍證明無異議；司法鑒定費及鑒定書無異議，但是不屬于保險理賠范圍；對于提供的住宿費、打車費等相關(guān)票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；誤工費同意按照37.44元／天進行計算，且僅認可30天；護理費也應(yīng)按照37.44元／天計算，僅認可住院期間；傷殘賠償金同意按照2014年河北省農(nóng)村居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)進行計算，由于官方正式文件沒有下發(fā)，故仍按照9012元／年計算；被扶養(yǎng)人生活費我司僅認可其兒子周永康、周永強兩人，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算，且都應(yīng)該除以二；鑒定費不屬于保險賠償范圍；營養(yǎng)費不認可；交通費請法院酌定。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的質(zhì)證意見：醫(yī)療費扣除15%的非醫(yī)保用藥；伙食補助費我司主張按照50元／天進行計算；安次區(qū)醫(yī)院192元的費用我司不予承擔(dān)；我司對原告提供的該組誤工證據(jù)的真實性不予認可，根據(jù)原告提供的工資表，以及原告訴狀及變更訴訟申請書中可以看出，周某某簽字筆體不一致，不是一人所簽，故我司對其真實性不予認可，請求法院核實；我司對原告主張的護理費的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認可，原告沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以支持，應(yīng)按照37.44元／天進行計算；傷殘賠償金同意按照2014年河北省農(nóng)村居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)進行計算，由于官方正式文件沒有下發(fā)，故仍按照9012元／年計算；精神損害撫慰金訴求過高；被扶養(yǎng)人生活費金額及計算方式不認可，因為原告父母都年滿58周歲，原告沒有提供相應(yīng)喪失勞動能力或無收入來源證明予以佐證，不符合高法規(guī)定被扶養(yǎng)人的條件，另外從計算公式本身來說，原告未提供其父母共同生育子女人數(shù)的證明，無法證明其父母還有其他子女的情況；鑒定費不予認可；營養(yǎng)費部分，原告?zhèn)闊o醫(yī)囑說明需要加強營養(yǎng)，且原告年齡較小，為青壯年，故我司對營養(yǎng)費不予認可；交通費的部分證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，原告所提供的交通費的證據(jù)中有3張為旅店發(fā)票，有70元的文安縣出租車發(fā)票，故我司對其關(guān)聯(lián)性不予認可。
經(jīng)審理查明，2014年10月18日22時46分許，被告于某波駕駛津A×××××號重型普通貨車從廊泊路堂二里北方物流由西向東駛?cè)肜炔绰罚瑥埿行旭{駛冀R×××××號小型轎車并載乘車人周某某、魏艷群、王會生沿廊泊路由北向南行駛，雙方行駛至廊泊路堂二里北方物流門口相撞，致使雙方車輛受損，張行行、周某某、魏艷群、王會生不同程度受傷，構(gòu)成交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告于某波負此事故的主要責(zé)任，張行行負事故的次要責(zé)任，周某某、魏艷群、王會生無事故責(zé)任。事故認定書中載明：于某波違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載?！敝?guī)定。原告周某某于2014年10月19日至2014年11月6日在霸州市第二醫(yī)院住院治療17天，經(jīng)該院診斷為：左側(cè)第4、5、6、7、8、9肋骨骨折、左下肺挫傷、左肺胸腔積液、左側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)第10肋骨骨折、頭右前額皮裂傷，支付醫(yī)療費14989.57元。2015年4月13日，原告周某某經(jīng)安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘，原告支付鑒定費800元。原告周某某系霸州市華露琪家具有限公司職工，月平均工資3300元。原告支付交通費307元。
原告之長子周永強，xxxx年xx月xx日出生，原告之次子周永康，xxxx年xx月xx日出生。原告提交的合水縣公安局西華池派出所出具的戶籍證明顯示：原告周某某的父親周會玉、母親沈秀梅，周某某系長子。
張行行已另案起訴，其保險范圍內(nèi)的損失共計198680.72元，其中醫(yī)療項下包括醫(yī)療費42685.88元、住院伙食補助費1500元合計44185.88元，傷殘項下包括護理費561元、誤工費20240元、傷殘賠償金57938元、被扶養(yǎng)人生活費15555.84元、精神損害撫慰金5000元、交通費590元合計99884.84元，財產(chǎn)損失項下包括車輛損失費53130元、拖車費480元、替代性交通工具費1000元合計54610元。
魏艷群已另案起訴，其保險范圍內(nèi)的損失共計34142.91元，其中醫(yī)療項下包括醫(yī)療費24976.91元、住院伙食補助費1700元合計26676.97元，傷殘項下包括護理費636元、誤工費6600元、交通費230元合計7465.94元。
王會生在庭審后已向法庭提交書面申請，表示放棄訴訟的權(quán)利。
被告于某波系津A×××××號重型普通貨車實際所有人，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險、在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了不計免賠30萬元的第三者責(zé)任險。
上述事實，有原告提供書面證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷予以證實。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司與被告在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司均對原告提供的誤工費的證據(jù)不予認可，但均未提供證據(jù)予以反駁，本院認定原告提供該組證據(jù)的效力。原告提供的3張旅館票據(jù)與原告主張的交通費不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。

本院認為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告于某波負此事故的主要責(zé)任，張行行負事故的次要責(zé)任，周某某、魏艷群、王會生無事故責(zé)任。霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告于某波駕駛的津A×××××號重型普通貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了交強險、在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了不計免賠30萬元的第三者責(zé)任險，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應(yīng)在交強險人身損失120000元分項限額內(nèi)按比例共同對原告周某某及另案原告魏艷群、張行行的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告超出交強險限額的損失，因霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書認定中載明：于某波違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”的規(guī)定，故應(yīng)認定被告于某波系超載駕駛車輛，根據(jù)投保人與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司達成的第三者責(zé)任險保險條款，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險30萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)70%的90%的賠償責(zé)任（免賠10%）。對于保險公司免賠的10%的損失及原告超出保險范圍外的損失，被告于某波應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某某的損失包括：醫(yī)療費14989.57元；住院伙食補助費100元／天×17天計1700元；誤工費計算至評殘之日前一天為3300元／月／30天×176天計19360元；護理費按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為13664元／年÷365天×17天計636元；傷殘賠償金為10186元×20年×10%計20372元；交通費307元；原告因交通事故致殘，精神上遭受一定痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元，此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。原告之子周永強、周永康的被扶養(yǎng)人生活費為（8248元×8年×10%）＋（8248元×2年÷2人×10%）計7423.2元。因原告周某某未提供其父母生育子女人數(shù)的相關(guān)證據(jù)，故本院暫不支持原告父母的被扶養(yǎng)人生活費，原告可另行起訴。原告上述保險范圍內(nèi)的損失共計64787.77元，其中醫(yī)療項下包括醫(yī)療費14989.57元、住院伙食補助費1700元合計16689.57元，傷殘項下包括護理費636元、誤工費19360元、傷殘賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費7423.2元、精神損害撫慰金3000元、交通費307元合計48098.2元。鑒定費800元屬保險范圍外的損失。原告主張營養(yǎng)費未提供證據(jù)，故本院不予支持。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應(yīng)在交強險限額承擔(dān)原告周某某的醫(yī)療項下?lián)p失為16689.57元÷87552.42元（張行行44185.88元＋魏艷群26676.97元＋周某某16689.57元）×10000元計1906元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告張行行的傷殘項下?lián)p失為48098.2元÷155448.98元（張行行99884.84元＋魏艷群7465.94元＋周某某48098.2元）×110000元計34035元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等各項損失共計35941元（1906元＋34035元）。于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等各項損失共計28846.77元（64787.77元-35941元）的70%的90%計18173.46元。于判決生效后十日內(nèi)付清
三、被告于某波在保險范圍外一次性賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失共計（28846.77元×70%×10%）＋（800元×70%）計2579.27元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由被告于某波承擔(dān)1217元，原告承擔(dān)333元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費1550元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院（提交或郵寄至霸州市法院立案庭）。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受
理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王菲

書記員： 馬俏