原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住常州市金壇區(qū)。
委托訴訟代理人：范子儀，江蘇東晟律師事務所律師。
被告：涂洋，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地常州市金壇區(qū)，現(xiàn)住常州市金壇區(qū)。
被告：岳玥妍，女，xxxx年xx月xx日出生，住常州市金壇區(qū)。
被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北區(qū)通江中路368號A座5層。
主要負責人：莊聽敖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴文濤，男，該公司工作人員。

原告周某某與被告涂洋、岳玥妍、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人范子儀，被告涂洋，被告保險公司的委托訴訟代理人戴文濤到庭參加訴訟，被告岳玥妍經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告交通事故損失186083.57元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月14日18時15分許，被告涂洋駕駛登記在被告岳玥妍名下的蘇Ｄ×××××號小型轎車，行駛至金壇S240與晨風路交叉路口，與原告駕駛的電動車相撞，致原告受傷、兩車損壞，造成交通事故。事故發(fā)生后，交警部門對該起事故作出認定：被告涂洋承擔事故全部責任，原告無責任。原告受傷后入常州市金壇區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫等，好轉后出院。原告所受之傷經(jīng)司法鑒定機構鑒定為十級傷殘，誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。事故小轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。因賠償事宜原被告未能協(xié)商一致，為維護原告合法權益，特向法院起訴。
被告保險公司辯稱：對事故的發(fā)生及責任認定無異議。案涉車輛在我司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險100萬元含不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期限內。我司已為原告墊付醫(yī)療費10000元。對原告訴請的各項損失：醫(yī)療費要求扣除10%非醫(yī)保用藥費用。營養(yǎng)費、住院伙食補助費無異議。護理費認可60元天*60天=3600元。誤工費，我司對原告誤工真實性存在異議，原告提交的誤工證明中記載月薪8000元，已達個人所得稅起征點，原告未提交完稅證明、勞動合同、銀行交易清單等證據(jù)材料佐證。殘疾賠償金、精神撫慰金等我司實際復勘或拿到攝片報告核實無異議后認可。鑒定費我司不予承擔。交通費認可200元。認可車輛損失500元和施救費100元。被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人是否健在需要核實，原告提交的戶籍底冊中記載被扶養(yǎng)人育有一女二子，扶養(yǎng)人數(shù)應為三人。
被告涂洋辯稱：對事故的發(fā)生及責任認定無異議。我與被告岳玥妍是夫妻關系，事故發(fā)生時我在下班途中。對保險公司陳述的保險情況無異議。事故發(fā)生后我為原告墊付了醫(yī)療費10278.45元，要求在本案中一并處理。
被告岳玥妍未作答辯。
本案庭審中，原告方對被告方陳述的墊付情況予以認可。
當事人圍繞原告訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄等證據(jù)和事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定、車輛保險情況、被告方已墊付費用情況等事實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1.原告誤工情況。原告為證明其誤工事實，提交金壇區(qū)華城鼎順服裝廠出具的《證明》一份，主要載明：周某某在我單位從事生產(chǎn)廠長職務，月薪8000元，現(xiàn)金方式給付，其因交通事故受傷后工資停發(fā)。原告在庭審中主要陳述：我在鼎順服裝廠工作沒有簽訂用工協(xié)議。老板叫李葉軍，廠里有60幾個人。我負責管理生產(chǎn)，每月6000元，過年一次性結清。我出院兩個月后，每月去工作一兩天，因為有些工作要我做。出院四個月后，每月去工作十幾天，直到現(xiàn)在也沒有滿勤上班。事故發(fā)生后我一直沒有工資，說是過年時會適當考慮的。本院認為，結合原告提交的《證明》及其庭審陳述，可以確認原告在事故發(fā)生前從事服裝生產(chǎn)工作，在事故發(fā)生后休息期內仍從事了一定工作的事實，本院予以采信。
2.原告?zhèn)麣埱闆r。經(jīng)本院委托，常州市武進人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘程度，誤工、營養(yǎng)、護理期限進行了法醫(yī)學評定（其間該鑒定機構根據(jù)相關規(guī)定聘請了法醫(yī)××專家會診），并于2018年8月20日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：周某某因交通事故致顱腦損傷遺留精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限構成十級傷殘；誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日為宜。原告為該次鑒定支付了鑒定費4260元。本院認為，上述鑒定程序合法，鑒定意見客觀真實，與原告的受傷情況相符，本院予以采信。
3.被扶養(yǎng)人情況。原告提交公安機關出具的戶籍底冊一份、常州市金壇區(qū)儒林鎮(zhèn)南社村民委員會出具的《證明》兩份，可以證明原告的父親周勤法（xxxx年xx月xx日出生）與母親尹秋羊（xxxx年xx月xx日出生）共生育三個子女（其中一子2016年去世）的事實，本院予以采信。
4.車輛損失，原告車輛因交通事故受損，原告主張1000元未提交證據(jù)證明，現(xiàn)保險公司定損500元、施救費100元是在查勘車輛情況后所確定，且保險公司提交的定損報告中記載了損失明細，可以反映原告車輛受損程度，本院予以采信。
本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告周某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。蘇Ｄ×××××號小型轎車在保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內，故保險公司應首先在交強險責任限額內對原告的合法損失承擔賠償責任。本案事故涂洋負全部責任，根據(jù)規(guī)定，原告超出交強險賠償責任限額部分的損失，由保險公司在第三者責任險限額內承擔賠償責任，仍有不足部分由涂洋賠償。本案中無證據(jù)證明岳玥妍對事故的發(fā)生具有過錯，故對原告要求岳玥妍賠償損失的訴請，本院不予支持。關于原告訴請的各項損失，本院分析認定如下：
1.醫(yī)療費29125.02元，保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥費用，符合相關規(guī)定，本院予以支持，該費用應由涂洋賠償。
2.住院伙食補助費1450元，各方無爭議，本院予以確認。
3.營養(yǎng)費720元，各方無爭議，本院予以確認。
4.護理費，結合鑒定意見和本地一般標準，本院核定為80元天*60天=4800元。原告主張130元天，未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
5.誤工費，根據(jù)鑒定意見、原告事故發(fā)生前從事的工作性質，參照江蘇省制造業(yè)在崗職工平均工資，再結合原告事故發(fā)生后休息期內仍從事了一定工作的事實，本院酌定原告的誤工費為130元天*180天=23400元。
6.殘疾賠償金，①殘疾賠償金，原告所受之傷構成十級傷殘，原告按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金為43622元年*20年*0.1（系數(shù)）=87244元，符合規(guī)定，應予支持。②被扶養(yǎng)人生活費，原告的父母在原告定殘時均已超過75周歲，需要原告和另一子女贍養(yǎng)。原告現(xiàn)因交通事故致殘，有權主張被扶養(yǎng)人生活費，其結合傷殘程度，按照2017年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算兩個被扶養(yǎng)人生活費各為27726元年*5年*0.1（系數(shù)）2人=6931.5元，于法有據(jù)，應予支持。被扶養(yǎng)人生活費合計13863元。
7.精神損害撫慰金，結合原告?zhèn)麣埑潭燃扒謾嗳诉^錯程度，原告主張5000元，于法有據(jù)，應予支持。
8.交通費，結合原告就診情況，其主張400元較為合理，應予支持。
9.車輛損失，根據(jù)保險公司定損報告，本院認定為500元，另外100元施救費也應屬財產(chǎn)損失范疇。
10.鑒定費4260元，有鑒定機構出具的票據(jù)為證，應予支持。
原告上述損失合計170862.02元。其中，扣除10%的醫(yī)保外用藥費用2912.5元、鑒定費4260元，合計7172.5元，由涂洋承擔。其他163689.52元由保險公司在保險限額內賠償（其中交強險內120600元、商業(yè)三者險內43089.52元）。因涂洋已經(jīng)墊付10278.45元、保險公司已經(jīng)墊付10000元，為方便履行，由保險公司直接支付給原告150583.57元、支付給涂洋3105.95元。
綜上，原告的訴訟請求部分符合法律規(guī)定，應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院
》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
》第十條，《最高人民法院
》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司在交強險責任限額內賠償原告周某某交通事故損失120600元、在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告周某某交通事故損失43089.52元，合計163689.52元，已經(jīng)賠付10000元，尚應賠付153689.52元，該款支付給原告周某某150583.57元、支付給被告涂洋3105.95元。上述款項于本判決生效之日起十五日內履行完畢。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2011元，由原告周某某承擔411元、被告涂洋承擔1600元（此款原告已預交，被告涂洋應負擔的1600元由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司在上述應支付給被告涂洋的3105.95元中扣除1600元并逕付給原告周某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院。

審判員 王磊

書記員： 宋婷