原告周某某，出租車司機。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人賀金梅，湖北西陵律師事務所律師。一般授權代理。
被告屈某某，安琪酵母集團有限公司員工。
委托代理人張俊，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。

原告周某某訴被告屈某某身體權、健康權糾紛一案，該案于2015年7月27日立案受理，依法由審判員馮昊獨任審判，適用簡易程序于2015年8月20日公開開庭進行審理，原告周某某及其委托代理人劉威、賀金梅，被告屈某某及其委托代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是一起因被告毆打原告致傷而導致的糾紛，應當定性為健康權、身體權糾紛。
一、原告對被告實施毆打行為，致被告耳外傷，事實清楚，證據(jù)充分，原告應當承擔賠償責任。根據(jù)公安機關的詢問筆錄，事發(fā)時目擊證人證實在原告打人之前，被告有罵人行為，且是被告罵人在先。故被告自身亦有過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條之規(guī)定，可以適當減輕原告的責任。本院酌情認定原、被告雙方的責任比例為1：9。
二、對于原告所主張的醫(yī)療費，原告到宜昌市中心人民醫(yī)院就診共花費醫(yī)療費3536.09元，被告不持異議，本院予以確認。對于原告所主張的在旭丹診所、火光村衛(wèi)生室就診所發(fā)生的醫(yī)療費損失，由于既無病歷佐證其真實性，又無醫(yī)療費發(fā)票佐證其關聯(lián)性，本院不予認可。被告雖認為上述醫(yī)療費中包含其他與本案無關的治療費，但并未舉證證明，本院不予支持。原告分別于2015年5月1日、5月4日、5月11日、5月18日、5月25日、6月16日到宜昌市中心人民醫(yī)院就診，均被建議休息一周，故被告的誤工天數(shù)為38天。宜昌市伍家崗區(qū)社區(qū)醫(yī)療雖然于2015年6月23日出具過休息一周的處方箋，但并無病歷予以佐證，亦無醫(yī)生簽字，本院對該證據(jù)不予支持。原告認為因2015年6月1日至2015年6月16日原告系在社區(qū)看病，被建議全休，故該時間段也應為誤工時間。由于該時間段并無醫(yī)療機構出具的全休醫(yī)囑，本院對該時間段的誤工時間不予認可。原告系出租車司機，其并未提供有效證據(jù)證明其工資收入，故其應按照2015年交通運輸行業(yè)在崗職工平均工資標準計算，經計算，原告的誤工費損失為5171.54元（49674元÷365天×38天）。、對于原告所主張的營養(yǎng)費，由于原告并未住院，醫(yī)療機構亦未出具加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對該營養(yǎng)費不予認可。對于交通費損失，本院酌情認定150元。、對于鑒定費損失，有鑒定費發(fā)票予以佐證，本院對原告所主張的鑒定費損失800元予以認可。、被告雖然對原告實施了毆打行為，造成原告受傷，但未對原告造成嚴重后果，且原告自身亦有過錯，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，對于原告所主張的精神損害賠償，本院不予支持。以上費用合計9657.63元，其中被告應支付8691.87元，原告應自行負擔965.76元。被告已支付醫(yī)療費1419.87元，故被告還應向原告支付賠償金7272元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告屈某某于本判決書生效之日起十日內向原告周某某支付賠償金7272元。
二、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費150元（已減半），由被告屈某某負擔135元，由原告周某某負擔15元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馮　昊

書記員：楊德蓉