原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣.
委托訴訟代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告：惠州市人人樂(lè)商業(yè)有限公司，住所地惠州市河南岸班樟湖國(guó)商大廈。
法定代表人：李增智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳卓才，男，該公司員工。

原告周某某與被告惠州市人人樂(lè)商業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)惠州人人樂(lè)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，被告惠州人人樂(lè)公司在答辯期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)一、二審裁定，駁回了被告惠州人人樂(lè)公司對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其訴訟代理人呂海濤、被告惠州人人樂(lè)公司的訴訟代理人吳卓才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令惠州人人樂(lè)公司立即向周某某償還借款65萬(wàn)元，并自2015年12月1日起按人民銀行同期貸款利率支付借款利息，直至清償之日止；2.本案訴訟費(fèi)由惠州人人樂(lè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：周某某為京山縣恒興米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒興米業(yè)公司）經(jīng)營(yíng)者。恒興米業(yè)公司多年來(lái)一直向人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司包括惠州人人樂(lè)公司在內(nèi)的各子公司供應(yīng)大米，雙方之間有多年的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。業(yè)務(wù)往來(lái)中，惠州人人樂(lè)公司在2011年初多次向周某某提出借款，周某某基于多年的業(yè)務(wù)關(guān)系不便推辭，用農(nóng)行賬戶(hù)分別于2011年9月15日匯款20萬(wàn)元、2011年10月20日匯款10萬(wàn)元、2013年9月17日匯款5萬(wàn)元、2013年12月5日匯款20萬(wàn)元，用工行賬戶(hù)于2013年9月11日匯款10萬(wàn)元，合計(jì)五筆65萬(wàn)元。此借款經(jīng)周某某多次催討，惠州人人樂(lè)公司一直不予償還，周某某曾于2015年11月30日就涉案借款向本院起訴，訴訟過(guò)程中，惠州人人樂(lè)公司同意與周某某自行協(xié)商解決，周某某遂撤訴，但惠州人人樂(lè)公司至今未能與其達(dá)成一致意見(jiàn)并還款，周某某遂再次訴至法院。
惠州人人樂(lè)公司辯稱(chēng)，惠州人人樂(lè)公司與周某某之間無(wú)民間借貸的合意，惠州人人樂(lè)公司從未向周某某提出過(guò)借款，且周某某提供的銀行匯款單備注的是貨款，故雙方不可能形成民間借貸關(guān)系；周某某的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
圍繞訴訟請(qǐng)求，周某某依法提交了如下證據(jù)：惠州人人樂(lè)公司企業(yè)基本信息一份、人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司（含下屬子公司）與恒興米業(yè)公司簽訂的2010年度、2011年度、2012年度、2013年度《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》五份、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終542號(hào)民事判決書(shū)一份、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終737號(hào)民事判決書(shū)一份、銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄5份?；葜萑巳藰?lè)公司未向本院提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以依法確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.五份《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》是否與本案具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。周某某以此證明周某某經(jīng)營(yíng)恒興米業(yè)公司與惠州人人樂(lè)公司的母公司人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司存在大米業(yè)務(wù)往來(lái)，應(yīng)母公司聯(lián)采部的高管人員的要求，為惠州人人樂(lè)公司在內(nèi)的子公司提供借款的事實(shí)。惠州人人樂(lè)公司認(rèn)為該《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》的簽訂主體不是惠州人人樂(lè)公司，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》除蓋有人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司的合同印章外，還有子公司的合同印章，可以確認(rèn)該《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》是真實(shí)的，與周某某所要待證的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
2.荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終542號(hào)民事判決書(shū)、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終737號(hào)民事判決書(shū)是否與本案具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。本院認(rèn)為，經(jīng)查閱該兩份民事判決書(shū)，所指向的事實(shí)與本案事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)于判斷本案事實(shí)并無(wú)影響，本院不予采信。
3.5張銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄的認(rèn)定。周某某為證明其向惠州人人樂(lè)公司轉(zhuǎn)賬匯款65萬(wàn)元，提交了銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄5張?；葜萑巳藰?lè)公司對(duì)提供的銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄的真實(shí)性有異議，不能確認(rèn)是由銀行提供。庭審中，惠州人人樂(lè)公司認(rèn)可收到了周某某轉(zhuǎn)款65萬(wàn)元的事實(shí)，且5張銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄上也加蓋了銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用章，故本院對(duì)5張銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
周某某系恒興米業(yè)公司法定代表人，惠州人人樂(lè)公司系人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司的全資子公司，恒興米業(yè)公司向人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司以及子公司等供應(yīng)大米，雙方企業(yè)之間具有多年的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。在業(yè)務(wù)往來(lái)中，人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司相關(guān)高級(jí)管理人員于2011年初向周某某提出借款要求。周某某基于恒興米業(yè)公司與人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司及其子公司多年的業(yè)務(wù)關(guān)系，用其個(gè)人在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的存款資金于2011年9月15日向惠州人人樂(lè)公司匯款20萬(wàn)元、2011年10月20日匯款10萬(wàn)元、2013年9月17日匯款5萬(wàn)元、2013年12月5日匯款20萬(wàn)元，用工行賬戶(hù)于2013年9月11日匯款10萬(wàn)元，合計(jì)五筆65萬(wàn)元。周某某曾于2015年11月30日就涉案借款向京山縣人民法院起訴，訴訟過(guò)程中，惠州人人樂(lè)公司同意與周某某自行協(xié)商解決，周某某撤訴，最終協(xié)商無(wú)果后，周某某遂再次向法院提起了訴訟。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，周某某向惠州人人樂(lè)公司轉(zhuǎn)賬65萬(wàn)元是否成立民間借貸關(guān)系。
周某某主張，基于該轉(zhuǎn)賬，雙方成立民間借貸關(guān)系?；葜萑巳藰?lè)公司主張，該65萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬系周某某向其公司購(gòu)買(mǎi)香米而支付的費(fèi)用，雙方成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
1.前面本院已認(rèn)定，周某某向惠州人人樂(lè)公司轉(zhuǎn)賬65萬(wàn)元的事實(shí)確定。
2.惠州人人樂(lè)公司主張轉(zhuǎn)賬的65萬(wàn)元系周某某應(yīng)支付的香米款，但未提供證據(jù)予以佐證，且周某某經(jīng)營(yíng)的恒興米業(yè)公司本身就是長(zhǎng)期與人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司及其子公司銷(xiāo)售大米的，惠州人人樂(lè)公司的說(shuō)法與常理不符，不能判定惠州人人樂(lè)公司與周某某存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
3.據(jù)《商品購(gòu)銷(xiāo)合同》，恒興米業(yè)公司負(fù)責(zé)為人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司10個(gè)區(qū)范圍內(nèi)的所有店供貨，其中包括惠州區(qū)，所供商品為大米。由此判斷，人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)屬恒興米業(yè)公司重要客戶(hù)。在此背景下，周某某陳述為維持與該公司的商業(yè)關(guān)系，按照高管要求，向該公司下屬子公司及分支機(jī)構(gòu)提供借款，并作貨款備注，并非全無(wú)可能。
4.一項(xiàng)支付，除非發(fā)生錯(cuò)誤，應(yīng)基于支付人特定的意思。據(jù)周某某陳述，其轉(zhuǎn)賬系由于向惠州人人樂(lè)公司出借資金。在不能認(rèn)定為支付貨款的情況下，65萬(wàn)元的支付目的，應(yīng)依周某某的主張予以認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！睋?jù)此判斷，周某某提供了轉(zhuǎn)賬憑證及其他輔助證據(jù)，已初步完成證明責(zé)任?；葜萑巳藰?lè)公司未就其抗辯提出足夠證據(jù)，未完成其證明責(zé)任，此種情形下，進(jìn)一步的證明責(zé)任尚不能轉(zhuǎn)換給周某某。因此，應(yīng)由惠州人人樂(lè)公司承擔(dān)舉證不能的不利后果。
5.考慮到人人樂(lè)連鎖商業(yè)集團(tuán)股份有限公司與其子公司及分支機(jī)構(gòu)在管理及商業(yè)的高度關(guān)聯(lián)性，該公司相關(guān)管理人員表達(dá)的借款要求，可概括地理解為其子公司及分支機(jī)構(gòu)的意思表示，在周某某依要求出借資金時(shí)，雙方合意達(dá)成。即使不作前述理解，鑒于惠州人人樂(lè)公司收到65萬(wàn)元后，并未提出異議，且已實(shí)際使用，從該行為可以推定其具有借款的意思。這一行為所表達(dá)的意思與周某某出借所表達(dá)的意思一致。據(jù)此，雙方借貸合意的達(dá)成，也可從其行為中予以推定。
因此，周某某主張向惠州人人樂(lè)公司轉(zhuǎn)賬65萬(wàn)元，雙方成立民間借貸關(guān)系的理由充分，本院予以支持。惠州人人樂(lè)公司抗辯雙方?jīng)]有形成借款合意，不成立民間借貸關(guān)系的理由的意見(jiàn)，本院不予采納。
周某某與惠州人人樂(lè)公司之間形成民間借貸法律關(guān)系，合法有效。周某某履行了出借65萬(wàn)元的義務(wù)，惠州人人樂(lè)公司應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。周某某要求惠州人人樂(lè)公司返還借款65萬(wàn)元本金及從第一次起訴之日的次日2015年12月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持，但利息的標(biāo)準(zhǔn)以不超過(guò)年利率6%為限。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

惠州市人人樂(lè)商業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還周某某借款本金65萬(wàn)元及利息（以本金65萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率，自2015年12月1日起計(jì)算至付清之日止，但年利率以不超過(guò)6%為限）。
如果債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，減半收取計(jì)5150元，由惠州市人人樂(lè)商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 曹振華

書(shū)記員： 吳霞