上訴人（原審被告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：余杭，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張鋒，湖北勇鑫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：恩施泓元典當(dāng)有限公司，住所地湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)中壩街1號。法定代表人：顏超，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳鋒，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：林云志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。被上訴人（原審被告）：王恩萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

周某上訴請求：撤銷一審判決；案件訴訟費(fèi)由恩施市泓元典當(dāng)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定周某按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向恩施泓元典當(dāng)有限公司支付借款利息錯誤，應(yīng)該按照約定的月利率15‰計(jì)算利息；2、借款合同中約定逾期還款在月利率15‰的基礎(chǔ)上加收違約金的條款不公平，違約金過高。恩施泓元典當(dāng)有限公司辯稱：1、一審判決按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息符合法律規(guī)定，不存在認(rèn)定事實(shí)錯誤；2、一審法院并未支持周某與恩施泓元典當(dāng)有限公司約定的違約金。綜上，請求維持一審判決。林云志、王恩萍未向本院提交答辯意見。恩施泓元典當(dāng)有限公司向一審法院起訴請求：判令林云志、周某、王恩萍償還借款本金26萬元及相應(yīng)利息，其中10萬元自2016年12月8日起，其中6萬元自2016年12月27日起，其中10萬元自2017年1月7日起至還清本息之日按每月3%承擔(dān)逾期還款利息及違約金；判令周某、林云志、王恩萍承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：林云志、周某系夫妻關(guān)系，2015年8月10日，林云志、周某因資金周轉(zhuǎn)需要向恩施泓元典當(dāng)有限公司借款，雙方簽訂《恩泓典借字2015025號借款合同》，借款金額為10萬元，借款期限自2015年8月10日起至2016年1月6日止，借期內(nèi)月利率為6‰，逾期在月利率6‰的基礎(chǔ)上加收300%違約金。合同簽訂后，恩施泓元典當(dāng)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向周某的銀行賬戶支付了10萬元，林云志、周某同時(shí)給恩施泓元典當(dāng)有限公司出具了一張金額為10萬元的借款憑證。2015年12月25日，林云志、周某因資金周轉(zhuǎn)需要向恩施泓元典當(dāng)有限公司借款，雙方簽訂《恩泓典借字2015W076號借款合同》，借款金額為10萬元，借款期限自2015年12月25日起至2016年5月22日止，借期內(nèi)月利率為15‰，逾期在月利率15‰的基礎(chǔ)上加收100%違約金。合同簽訂后，恩施泓元典當(dāng)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向周某的銀行賬戶支付了10萬元，林云志、周某同時(shí)給恩施泓元典當(dāng)有限公司出具了一張金額為10萬元的借款憑證。2016年1月13日，林云志、周某因資金周轉(zhuǎn)需要再次向恩施泓元典當(dāng)有限公司借款，雙方簽訂《恩泓典借字2015W086號借款合同》，借款金額為6萬元，借款期限自2016年1月14日起至2016年7月11日止，借期內(nèi)月利率為15‰，逾期在月利率15‰的基礎(chǔ)上加收100%違約金。合同簽訂后，恩施泓元典當(dāng)有限公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向周某的銀行賬戶支付了6萬元，林云志、周某同時(shí)給恩施泓元典當(dāng)有限公司出具了一張金額為6萬元的借款憑證。2016年12月10日，王恩萍作為借款人林云志、周某的擔(dān)保人與恩施泓元典當(dāng)有限公司簽訂了《借款補(bǔ)充協(xié)議》，為林云志、周某所借26萬元提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。借款逾期后，林云志、周某未及時(shí)償還借款本金，恩施泓元典當(dāng)有限公司當(dāng)庭認(rèn)可利息支付情況為，其中6萬元的借款利息支付至2016年12月27日；其中一筆10萬的借款利息支付至2016年12月8日；另一筆10萬元的借款利息支付至2017年1月7日。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。林云志、周某從恩施泓元典當(dāng)有限公司借款26萬元，簽訂有借款合同并出具了借款憑證，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，借貸金額清楚明確?，F(xiàn)合同約定的借款期限已屆滿，林云志、周某應(yīng)及時(shí)清償。恩施泓元典當(dāng)有限公司主張林云志、周某按月利率3%支付逾期利息及違約金，在法律允許的年利率24%范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以支持。雖然林云志、周某未舉證證明利息支付情況，但恩施泓元典當(dāng)有限公司認(rèn)可利息已付情況，予以確認(rèn)。王恩萍對上述債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。林云志在庭審中，抗辯恩施泓元典當(dāng)有限公司收取的利息過高應(yīng)沖抵本金的理由，因其未提供詳實(shí)的證據(jù)，故不予采信。周某、王恩萍經(jīng)一審法院依法傳喚未到庭參加訴訟，不影響一審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定判決：一、林云志、周某于判決生效后十日內(nèi)償還恩施泓元典當(dāng)有限公司借款本金26萬元，并支付按年利率24%計(jì)算的利息（其中10萬元自2016年12月9日起至還清之日、6萬元自2016年12月28日起至還清之日、10萬元自2017年1月7日起至還清之日）；二、王恩萍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向林云志、周某追償；三、駁回恩施泓元典當(dāng)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5200元，減半交納2600元，由林云志、周某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，周某向本院提交一組證據(jù)：即周某、林云志的銀行賬戶流水清單一份、周某手寫還款記錄一份，擬證明林云志、周某已經(jīng)向恩施泓元典當(dāng)有限公司償還了118853元，其中包括一審法院認(rèn)定的81104元。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，恩施泓元典當(dāng)有限公司只認(rèn)可周某匯款到恩施泓元典當(dāng)有限公司賬戶的款項(xiàng)是償還的借款，匯款到其他賬戶上的款項(xiàng)不是償還的本案借款；周某的手寫還款記錄是其單方面記錄，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證實(shí)林云志、周某所匯款項(xiàng)均為償還本案借款，故不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人周某因與被上訴人恩施泓元典當(dāng)有限公司、林云志、王恩萍民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2652號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一審確定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。對此，分析評判如下：《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。林云志、周某與恩施泓元典當(dāng)有限公司簽訂三份借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。借款合同對借款金額、借款期限及逾期違約金等均進(jìn)行了約定，恩施泓元典當(dāng)有限公司已按合同約定向林云志、周某提供了借款，林云志、周某應(yīng)按合同約定及時(shí)償還借款，借款到期后，林云志、周某未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，周某上訴認(rèn)為應(yīng)該按合同約定的借期內(nèi)利率標(biāo)準(zhǔn)即月利率6‰計(jì)息的理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。林云志、周某與恩施泓元典當(dāng)有限公司簽訂的借款合同中約定的逾期違約金標(biāo)準(zhǔn)超過了上述司法解釋關(guān)于民間借貸利率規(guī)定的上限即年利率24%，一審法院將逾期違約金標(biāo)準(zhǔn)確定為年利率24%并無不當(dāng)。綜上所述，周某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。