原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托訴訟代理人：劉洪贊，衡水合明律師事務(wù)所律師。
被告：故城縣利源面包車銷售有限公司，住所地：故城縣京杭大街南首路東（鄭清線路東）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
法定代表人：馬某某，任經(jīng)理。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
被告：宿金?。ㄏ雕R某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：潘生，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
被告：馬洪廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。

原告周某與被告馬某某、故城縣利源面包車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“故城利源面包車公司”）、宿金俊、馬洪廣為民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人劉洪贊、被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊的委托訴訟代理人潘生均到庭參加訴訟，被告馬洪廣經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊共同償還借款150萬元及利息并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任；2、判令被告馬洪廣承擔(dān)連帶付款責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年6月12日，原告與被告馬某某、故城利源面包車公司、馬洪廣簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定原告向被告馬某某、故城利源面包車公司出借150萬元，借款期限自2017年6月12日至2017年6月14日，月息3分。被告馬洪廣承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日原告通過轉(zhuǎn)帳向被告付款150萬元。借款到期后被告未能償還借款及利息。
被告馬某某是借款擔(dān)保協(xié)議中的借款人，在借款擔(dān)保協(xié)議、借款借據(jù)、借款人承諾書及證明中，被告馬某某均作為借款人簽字摁手印，且該借款150萬元完全轉(zhuǎn)入被告馬某某的銀行賬戶。被告宿金俊在借款擔(dān)保協(xié)議中作為夫妻共有人簽字并摁手印，說明被告宿金俊知道其丈夫馬某某借款，在夫妻共有人處簽字，其意圖就是用夫妻共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，被告故城利源面包車公司在借款擔(dān)保協(xié)議、借款借據(jù)、借款人承諾書及借款人抵押承諾書上面均有蓋章，尤其是故城利源面包車公司是被告馬某某獨(dú)資設(shè)立的，被告馬某某沒有提供證據(jù)該公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此借款人故城利源面包車公司與被告馬某某應(yīng)當(dāng)作為共同借款人。
被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊圍繞原告的訴訟請(qǐng)求未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱：被告馬某某系故城縣利源面包車銷售有限公司的法人，本案中的借款系其為公司經(jīng)營借款，且借款實(shí)際也用于公司的經(jīng)營活動(dòng)，故原告在起訴故城利源面包車公司的情況下不應(yīng)將馬某某作為被告，被告馬某某也不應(yīng)就本案承擔(dān)民事責(zé)任。被告故城利源面包車公司對(duì)原告起訴的本金數(shù)額無異議，雙方約定的利息超過法定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按年息24%承擔(dān)本案的利息。上述借款未用于夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，因此被告宿金俊不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告馬洪廣圍繞原告的訴訟請(qǐng)求未提交答辯狀。
原告周某圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下：（1）借款擔(dān)保協(xié)議一份，載明：甲方借款人馬某某夫妻共有人宿金俊乙方乙方借給甲方人民幣150萬元借款利息月息3分借款期限3天自2017年6月12日至2017年6月14日逾期違約金按每天未付款數(shù)額的2%計(jì)算擔(dān)保人就本息、違約金及乙方違約負(fù)擔(dān)的費(fèi)用、律師費(fèi)，承擔(dān)連帶償還責(zé)任，直至償清為止等內(nèi)容。甲方馬某某簽名摁手印、故城利源面包車公司蓋章，擔(dān)保人馬洪廣簽名摁手印、乙方周某簽名摁手印2017年6月12日；（2）借款借據(jù)一份；（3）借款人承諾書一份；（4）證明一份；（5）借款人抵押承諾書一份，載明：本人馬某某在周某處借款150萬元以廣交路99號(hào)土地房產(chǎn)及利源公司經(jīng)營的車輛作為抵押。如到期無法償還此筆借款，我自愿以所抵押的房產(chǎn)和車輛由周某任意處理，以償還此筆借款故城利源面包車公司蓋章、馬某某簽名摁手印。（6）故城利源面包車公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；（7）轉(zhuǎn)款憑證一份。以上證據(jù)證明借款事實(shí)的存在及原告已將款項(xiàng)支付給被告馬某某。
被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊、馬洪廣未提交證據(jù)。
經(jīng)雙方舉證、質(zhì)證，被告馬某某、故城利源面包車公司、宿金俊對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)（1）夫妻共有人宿金俊的簽字及手印，均不是宿金俊本人簽名摁手印，且甲、乙雙方均沒有宿金俊的簽字，對(duì)其他的內(nèi)容真實(shí)性無異議；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議，予以認(rèn)可。
原告周某認(rèn)可借款擔(dān)保協(xié)議中“宿金俊”的名字及手印均不是宿金俊本人簽名及摁手印。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信的理由，對(duì)原告提交的證據(jù)（1）除“宿金俊”之外的其他內(nèi)容及其他證據(jù)的真實(shí)性，雙方均無異議，與本案均具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
根據(jù)原、被告的訴辯理由及有效證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月12日，由被告馬洪廣擔(dān)保，被告馬某某、故城利源面包車公司向原告周某借款150萬元，雙方簽訂《借款擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方借款人馬某某乙方周某乙方借給甲方人民幣150萬元月息3分借款期限3天自2017年6月12日至2017年6月14日，逾期違約金按每天未付款數(shù)額的2%計(jì)算，擔(dān)保人就本息、違約金及乙方違約負(fù)擔(dān)的費(fèi)用、律師費(fèi)，承擔(dān)連帶償還責(zé)任，直至償清為止等內(nèi)容。同時(shí)被告馬某某、故城利源面包車公司向原告出具了借款人承諾書、借款人抵押承諾書。協(xié)議簽訂后，原告周某向被告馬某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款150萬元。2018年3月19日原告周某提起訴訟，要求依法判決。

本院認(rèn)為，被告馬某某、故城利源面包車公司、馬洪廣與原告周某所簽訂的《借款擔(dān)保協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，除雙方約定的利息及逾期違約金外，其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。關(guān)于被告馬某某與故城利源面包車公司是否為借款人的問題，從雙方簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議、借款借據(jù)、借款人承諾書及證明中，被告馬某某均在借款人處簽名，且認(rèn)可系借款人，同時(shí)故城利源面包車公司在借款人處蓋章，另外原告周某將借款轉(zhuǎn)給被告馬某某，以上事實(shí)足以證明馬某某、故城利源面包車公司為共同借款人，原告周某要求其共同償還借款150萬元，與事實(shí)相符，于法有據(jù)，依法予以支持。關(guān)于借款利息的問題，雙方約定的利息及逾期違約金超出年息24%，其超出部分依法不予保護(hù)。被告馬洪廣為上述借款提供連帶責(zé)任保證，且未超過保證期間，原告周某要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，依法予以支持。關(guān)于被告宿金俊是否承擔(dān)責(zé)任的問題，被告宿金俊雖與馬某某系夫妻關(guān)系，但宿金俊未在借款擔(dān)保協(xié)議上簽名摁手印，該筆借款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭生活支出，且原告周某未提交證據(jù)證明該筆借款用于家庭生活，故原告周某要求被告宿金俊承擔(dān)還款責(zé)任，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某、故城縣利源面包車銷售有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周某借款150萬元及利息（按年息24%計(jì)算，以150萬元為基數(shù)自2017年6月12日起至債務(wù)清償完畢之日止）。被告馬洪廣對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告周某對(duì)被告宿金俊的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18300元，減半收取9150元、保全費(fèi)5000元共計(jì)14150元，由被告馬某某、故城縣利源面包車銷售有限公司、馬洪廣共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 孫淑平

書記員： 張艷麗