原告（反訴被告）：周某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜都市。委托代理人：趙小紅，湖北仁輝律師事務所律師，特別授權代理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A，住所地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號。負責人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。委托代理人：胡洋，男，該公司員工，特別授權代理。被告（反訴原告）：張某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省五峰土家族自治縣。委托代理人：劉傳波，湖北德豪律師事務所律師，特別授權代理。被告：何建軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省秭歸縣。

原告周某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告宜昌太保公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告12萬元；2、被告張某某、何建軍賠償原告27055元；3、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年7月29日6時，原告周某駕駛兩輪電動車搭載ＸＸ（原告之夫），與被告張某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在宜昌市高新區(qū)白洋工業(yè)園善溪大道鐵路橋段發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認定，周某與張某某負同等責任。周某受傷后住院治療34天，后經(jīng)鑒定為十級傷殘。張某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告宜昌太保公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，投保人為被告何建華。原告索賠無果，遂訴至法院。周某損失計算明細：醫(yī)療費77801元、誤工費18900元、護理費10800元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1700元、殘疾賠償金58772元、被扶養(yǎng)人生活費周澤南3828元、李德菊5469元、楊瑜琳30060元、鑒定費2280元。被告宜昌太保公司辯稱：對事故發(fā)生及責任劃分無異議，保險公司不承擔鑒定費及訴訟費，原告部分訴訟請求過高，請求人民法院依法判決。被告張某某辯稱：事故車輛系張某某向何建軍購買，尚未辦理過戶手續(xù)；保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由張某某承擔；原告部分訴訟請求過高，請求依法判決。被告何建華未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告張某某向本院提出反訴請求：判令原告周某賠償張某某車輛損失12297.5元，并負擔反訴費用。事實與理由：事故發(fā)生后，被告支出鄂Ｅ×××××號修理費3095元、更換電瓶800元、停車費700元、停運損失2萬元，原告應承擔50%。周某對張某某的反訴辯稱：張某某的反訴請求證據(jù)不足，請求人民法院駁回其反訴請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月29日6時17分，被告張某某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車，沿宜昌市高新區(qū)白洋鎮(zhèn)善溪大道鐵路橋墩處，遇原告周某駕駛的新日兩輪電動車，由鄉(xiāng)村公路由東向南左轉彎，準備由北向南上善溪大道王白洋鎮(zhèn)方向行駛，兩車發(fā)生碰撞，將周某及車車人ＸＸ（原告之夫）撞倒，導致原告及ＸＸ受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，本起事故由周某、張某某負同等責任、ＸＸ無責任。事故發(fā)生后，周某在三峽大學仁和醫(yī)院住院治療34天，醫(yī)療費共計55801元，出院診斷為左脛腓骨骨折、右鎖骨骨折、顱底骨折、右側顳骨骨折、右顳部硬膜下出血、雙肺挫傷、多發(fā)肋骨骨折等。出院醫(yī)囑為全休半月；加強營養(yǎng)及功能鍛煉、住院期間需陪護一人；定期復查、不適隨診。2017年10月30日，宜昌仁和司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定，認為其雙側胸部多發(fā)性肋骨骨折傷殘等級為十級，后期治療費22000元，誤工日為180天（含后期治療30日），護理時間為90日（含后期治療30日）、營養(yǎng)時間90日（含后期治療30日）。原告支出鑒定費2280元。張某某共計為原告墊付費用2萬元。同時查明，原告周某系個體工商戶，在宜昌市××新區(qū)白洋鎮(zhèn)××號經(jīng)營副食、水果零售。原告周某之父周澤南（公民身份號碼）、周某之母李德菊（公民身份號碼）共生育子女二人（周某、周義），周某、ＸＸ育有一女楊瑜琳（公民身份號碼）。另查明，肇事車鄂Ｅ×××××號登記車主為被告何建軍，實際車輛控制人為被告張某某（因買賣尚未過戶），被告宜昌太保公司承保了該車交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，張某某支出鄂Ｅ×××××號車損修理費3095元、施救費700元。原告駕駛的電動車受損經(jīng)保險公司定損為450元。
原告周某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱宜昌太保公司）、張某某、何建軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人趙小紅、被告張某某的委托代理人劉傳波、被告宜昌太保公司的委托代理人胡洋到庭參加了訴訟，被告何建軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。被告何建軍、張某某之間已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，張某某駕駛車輛造成交通事故致原告受傷并負事故同等責任，應由被告宜昌太保公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人張某某按事故責任比例承擔賠償責任（50%），何建軍不承擔賠償責任。張某某的車輛損失，應由原告按照事故責任比例承擔賠償責任（50%）。本院認定原告在此事故中的損失如下：1、住院費、門診費及后續(xù)治療費77801元；2、誤工費9739元（38638÷365×92），誤工費應計算至定殘之日前一日，鑒定意見本院不予采納；3、護理費3044元（32677÷365×34），鑒定意見與醫(yī)囑不符，本院不予采納；原告主張的護理費標準過高，且其實際支出無發(fā)票佐證，本院不予支持；4、營養(yǎng)費2700元（30×90），參照醫(yī)囑和鑒定意見，本院予以支持；5、住院伙食補助費1360元（40×34）；6、殘疾賠償金58772元（29386×20×0.1），原告舉證足以證明原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)居民標準計算，被告辯稱應按農(nóng)村居民標準計算，與事實不符，本院不予采納；7、被扶養(yǎng)人生活費：周澤南3828元，李德菊5469元，被告均無異議；楊瑜琳應為3006元（20040×3÷2×0.1），三人合計12303元；8、鑒定費2280元；9、車輛損失450元。以上合計168449元，被告宜昌人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償94308元，不足部分按事故責任比例由被告張某某賠償37070.5元，被告張某某墊付的2萬元沖抵后，還應賠償原告17070.5元。反訴原告張某某的訴訟請求，對車輛修理費3095元、施救費700元，本院予以采信，原告應按照事故責任比例賠償張某某1897.5元。對張某某主張的停運損失，其提交充分證據(jù)予以證實，相關證人亦未出庭作證，本院不予支持；張某某主張更換電瓶的費用，與本案事故無必然的因果關系，本院不予支持。綜上，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某94308元；二、被告張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某17070.5元。三、反訴被告周某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償反訴原告張某某1897.5元；合并本判決第二、第三項，被告張某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告周某15173元。四、駁回原告周某的其他訴訟請求；五、駁回反訴原告張某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費529元（原告已預繳、已減半）、反訴案件受理費54元（被告張某某已預繳、已減半），由原告周某負擔151元，被告張某某負擔432元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。