原告：周家芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，原告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，原告：黎雙明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。上述三原告共同委托訴訟代理人：雷正國、鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財保荊州公司），住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)塔橋北路新天地上去A2棟一樓。負責(zé)人：金光焱，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告周家芬、黎某、黎雙明與被告覃某某、平安財保荊州公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年9月3日立案受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告黎雙明及原告周家芬、黎某、黎雙明的共同委托訴訟代理人雷正國、被告覃某某的委托訴訟代理人周剛順、被告平安財保荊州公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告周家芬、黎某、黎雙明向本院提出訴訟請求：1.判令被告覃某某向原告賠償各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金387220.16元。先由被告平安財保荊州公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告覃某某承擔(dān);2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月13日晚，被告覃某某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車沿松滋市新江口城區(qū)金松大道由西向東行駛，當(dāng)行駛至中國移動云東指定專營店門前路段時，將站立在道路南側(cè)的行人黎傳高（即本案三原告的近親屬）撞倒，造成道路交通事故。受害人黎傳高經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡(歿年60歲)。此案經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊調(diào)查，認定被告覃某某負此事故的全部責(zé)任，受害人黎傳高無責(zé)任，（松滋公交認字（2017）第00084號《道路交通事故認定書》）。經(jīng)查，肇事車輛EFG626的車輛所有人為被告覃某某，且于2017年5月31日向被告平安財保荊州公司投保了交強險和商業(yè)三者險。被告覃某某違章駕車，侵害了原告近親屬黎傳高的生命權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財保荊州公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告予以賠償。原告根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》之規(guī)定，特向法院提起民事訴訟，要求查明事實，依法支持原告的訴訟請求。被告覃某某在法定期限內(nèi)未舉證亦未提交答辯狀。其委托訴訟代理人在庭審中辯稱，1、對原告訴狀中的交通事故發(fā)生事實沒有異議；2、被告覃某某所駕駛的肇事車輛在被告平安財保荊州公司投保了交強險和商業(yè)險。且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)有保險公司在其限額內(nèi)予以賠償；3、關(guān)于原告所主張的賠償明細及金額，以后面的質(zhì)證意見為準。被告平安財保荊州公司辯稱，1、原告訴求的救護車費用、誤工費需提供證據(jù)證實，訴求的精神撫慰金過高；2、因覃某某駕車逃離現(xiàn)場，平安財保公司在商業(yè)險內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于當(dāng)事人有爭議的事實認定如下：1、關(guān)于交通費和精神撫慰金問題。鑒于本案實際情況，黎傳高的直系親屬有妻子周家芬及長子黎某、次子黎雙明，其親屬在料理黎傳高喪事中所需交通費用，考慮黎傳高在此次通事故中不負責(zé)任的實際情況，認定其交通費1000元及精神撫慰金30000元。2、對于參加喪事誤工費。為救治黎傳高，其近親屬原告將其從松滋護送到武漢同濟醫(yī)院救治，其間原告存在誤工損失，可酌情認定誤工損失1000元。3、關(guān)于救護車費用發(fā)票問題。對于為搶救黎傳高，武漢醫(yī)療救護中心從武漢開車到松滋市人民醫(yī)院將受害人黎傳高送往武漢市華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院救治。此筆費用已由原告實際支付。其應(yīng)由被告平安財保荊州公司予以賠償。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，本案審理的是機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和國務(wù)院頒布實施的《機動車交通事故強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。并由當(dāng)事人按事故責(zé)任大小分擔(dān)損失。在本次交通事故中被告覃某某負此事故的全部責(zé)任，受害人黎傳高無責(zé)任。因此，對原告所主張的賠償超出交強險及第三者責(zé)任險之外的損失應(yīng)由被告覃某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院對原告的各項損失作出如下認定：死亡賠償金276240元（13812×20年）；2、喪葬費27951.50元（55903元÷2）；3、醫(yī)療費36474.65元；4、交通費（含救護車費用）12554.01元；5、原告誤工費1000元；6、精神損害撫慰金30000元。綜上所述，三原告的實際損失為384220.16元。被告平安財保荊州公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)向原告賠償120000元，下余264220.16元，由被告覃某某賠償。被告覃某某在此次交通事故中負全部責(zé)任，三原告主張所受損失應(yīng)由被告覃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告覃某某所駕駛的號牌為鄂Ｅ×××××小轎車已在被告平安財保荊州公司投保了機動車交通事故責(zé)任險和第三者責(zé)任商業(yè)險，并投保了不計免賠險。且該肇事車輛發(fā)生此次交通事故時尚在保險期內(nèi)，被告覃某某所造成的保險事故符合第三者責(zé)任險條款中保險人承擔(dān)保險義務(wù)的情形，因此，被告平安財保荊州公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向原告賠償各項損失120000元。鑒于被告覃某某在此次交通事故發(fā)生后，駕車逃離現(xiàn)場。被告平安財保荊州公司在庭審中所提交的《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》第二十四條載明：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償。”該條第（二）項載明：“(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開現(xiàn)場”。據(jù)此，被告平安財保荊州公司在商業(yè)險內(nèi)不予承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，對三原告合法的訴訟請求予以支持。被告覃某某的辯稱理由不能成立，予以駁回。對被告平安財保荊州公司對此案在商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交通事故強制險限額內(nèi)賠償原告周家芬、黎某、黎雙明損失120000元。二、由被告覃某某賠償原告周家芬、黎某、黎雙明損失264220.16元。上述一、二、項應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行。三、駁回原告周家芬、黎某、黎雙明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7108元，減半收取3554元，由被告覃某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　李成鋼

書記員：曾曉艷