周家美
徐祥（湖北忠直律師事務所）
易燕芝（湖北忠直律師事務所）
賀專
徐硯青（湖北子龍律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司
段向陽（湖北博智律師事務所）

原告周家美，男，1954年12月4日出生，漢族。
委托代理人徐祥，湖北忠直律師事務所律師。
委托代理人易燕芝，湖北忠直律師事務所律師。
被告賀專，男，1989年12月10日出生，漢族。
委托代理人徐硯青，湖北子龍律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。
住所地湖南省長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負責人廖文常，系該公司經(jīng)理。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務所律師。
原告周家美與被告賀專、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨任審判，并依被告賀專申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司為本案被告參加訴訟，公開開庭進行了審理。
原告周家美及其委托代理人徐祥，被告賀專的委托代理人徐硯青，被告保險公司的委托代理人段向陽到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告周家美訴稱，2015年10月2日中午12時許，原告周家美駕駛一輛二輪兩輪摩托車（后載成子云和孫女）從京都大酒店后面途經(jīng)遠錦大酒店門口人行道時，遇被告賀專駕駛一輛白色奧迪A4轎車從繡林大道往遠錦大酒店急速轉彎，因被告觀察不力，急速轉彎未讓直行車輛先行，又沒有打轉向燈，致使原告躲閃不及緊急剎車，致摩托車倒地，原告倒地受傷。
此事故經(jīng)石首市公安局繡林派出所進行了調查，被告駕駛機動車未確保安全暢通原則下通行且拐彎時未讓直行車輛先行是構成該交通事故的主要原因之一。
其行為違反《道路交通安全法》第三十八條《道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，應負該事故主要責任。
原告經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為8000元，護理期為40天。
原告認為，被告賀專的違章行為在本次事故中存在過錯，原告的損害與被告的侵權行為存在直接的因果關系，被告應承擔主要的民事賠償責任。
要求:1、判令被告賀專賠償各項損失共計93974.71元（詳見賠償明細表）；2、依法判令被告保險公司在其責任范圍內承擔責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告身份證、戶口本復印件，證明原告訴訟的主體資格；
2、被告賀專的戶籍證明，證明被告賀專訴訟的主體資格；
3、石首市繡林派出所的調查筆錄三份及現(xiàn)場圖，證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告轉彎未讓直行車輛先行且觀察不力，原告躲避不及受傷；
4、現(xiàn)場圖文視頻，證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告賀專應負事故主要責任；
5、賀專駕駛證及行駛證，證明被告具有合法駕駛資格，系湘AYE680車主，駕駛合法車輛；
6、石首市人民醫(yī)院診斷證明書、出院記錄及醫(yī)療費票據(jù)，證明原告因受傷在醫(yī)院治療的花費情況；
7、護理費收據(jù)，證明原告實際支出的護理費用；
8、石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費收據(jù)，證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭墏麣?，后續(xù)治療費8000元，護理期為40天，鑒定費1300元。
被告賀專辯稱，1、本案屬于一起意外事故，請求法庭駁回原告訴訟請求；2、如果法院認定本案屬于機動車交通事故責任糾紛，那么根據(jù)原告的自述及相關證明，原告自身存在無牌無證駕駛車輛，車速過快且處置不當，車輛超載等違法行為才導致自身受傷，原告應承擔主要責任。
答辯人車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司已購買了交強險和第三者責任險，應由被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在保險限額內承擔責任；3、被告墊付款要求返還；4、原告醫(yī)療費憑據(jù)計算，護理費按照城鎮(zhèn)居民標準，交通費無票據(jù)不支持，殘疾賠償金和后續(xù)醫(yī)療費依照法律規(guī)定理賠。
被告賀專為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、賀專的身份證，證明賀專的身份；
2、賀專駕駛證，證明賀專具有合法駕駛資格；
3、湘AYE680號小轎車行車證，證明賀專駕駛合法車輛；
4、交強險及商業(yè)險保險單，證明湘AYE680在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司購買了交強險及第三張責任險；
5、車輛查詢單，證明原告無證駕駛注銷車輛。
被告保險公司辯稱，1、原告受傷沒有與被保險車輛接觸，保險公司不應當對原告損害承擔任何賠付，交警現(xiàn)場調查后沒有作出事故認定書，雙方之間不構成因果關系；2、本案不是交通事故，如果法院劃分保險車輛承擔責任，僅限于商業(yè)險范圍內承擔責任，其理由是雙方發(fā)生的不是交通事故，僅限于在商業(yè)險范圍內；3、被保險人車輛沒有購買不計免賠特約險，主要責任免賠15%、同等責任免賠10%、次要責任免賠5%；4、基于合同關系，醫(yī)療費應當扣除非醫(yī)保用藥，其余醫(yī)療費憑據(jù)計算。
原告主張護理費130元／每天沒有依據(jù)，應當按照居民服務業(yè)計算住院期間。
交通費無票據(jù)不支持；5、訴訟費及鑒定費答辯人不承擔。
被告保險公司未提交證據(jù)。
本案在庭審中，被告賀專對原告提交的證據(jù)1、2、5、6、8無異議；證據(jù)3真實性無異議，但對其證明目的有異議，原告筆錄不能作證據(jù)使用，第二份沒有出庭作證，第三份筆錄是原告妻子，有利害關系，應當由交警出具事故責任認定書；對證據(jù)4真實性無異議，恰好證明被告沒有與原告接觸；對證據(jù)7真實性及合法性均有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)的三性，證人應當出庭作證而沒有出庭，原告住院只有27天，但其護理期限為40天，與鑒定書相一致，不真實，不能達到證明目的。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)1、2、5無異議；對證據(jù)3中現(xiàn)場圖真實性無異議，從現(xiàn)場圖可以看出二車沒有接觸和關聯(lián)。
證據(jù)3中原告筆錄不能作證據(jù)使用，第二份沒有出庭作證，且該筆錄恰好說明摩托車倒地不是被保險人車輛造成，是自身行為導致，第三份筆錄是原告妻子，有利害關系，對其筆錄有異議，證據(jù)3不能達到其證明目的；對證據(jù)4真實性無異議，但原告倒地受損沒有得到交警的認定，故該視頻不能達到原告證明目的；證據(jù)6真實性無異議，但應當扣除非醫(yī)保用藥；對證據(jù)7真實性及合法性均有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)的三性，證人沒有身份證明，應當出庭作證而沒有出庭，原告住院只有27天，但其護理期限為40天，與鑒定書相一致，不真實，不能達到證明目的；對鑒定意見書因事先沒有收到住院病歷和診斷，但鑒定意見書已收到，請求法庭給予7天時間的考慮。
原告對被告賀專提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。
對證據(jù)5真實性無異議，但原告受傷與駕駛證及車輛無關。
保險公司對被告賀專提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實，依法予以采信。
關于證據(jù)3、4，本院認為，雙方當事人對本起未接觸的交通事故基本事實無異議，雙方對視頻的真實性無異議，其視頻也較好的反映了事發(fā)時現(xiàn)場的基本情況，故對視頻的真實性予以認定，其證據(jù)3中與視頻相一致的部分予以認定。
關于證據(jù)6，本院認為，醫(yī)療費應按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。
對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。
凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。
被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責任，排除對方主要權利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告保險公司辯解應當扣除非醫(yī)保用藥的理由本院不予支持，對證據(jù)6予以認定。
關于證據(jù)7，本院認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
原告僅憑證據(jù)7要求二被告支付其護理費缺乏依據(jù)，但其護理費可以參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務業(yè)28729元／年標準計算。
關于證據(jù)8，本院認為，本院向保險公司送達相關訴訟材料時即附鑒定意見書，被告長沙市分公司未對此申請重新鑒定，亦未提交相應的反駁證據(jù)，且該鑒定意見書并無不當，故對證據(jù)8中傷殘鑒定意見和后續(xù)醫(yī)療費予以認定，其護理期限應遵醫(yī)囑。
關于被告賀專提交的證據(jù)5，本院認為，原告無證駕駛已注銷牌照的鄂D5V088號二輪摩托車受傷屬于客觀事實，且原告對該證據(jù)的真實性無異議，故對該證據(jù)予以認定。
被告保險公司未提交證據(jù)，視為其放棄權利處理。
經(jīng)過本院庭審質證，結合原、被告陳述及本院核查，本院查明以下事實:
2015年10月2日中午12時許，原告周家美無證駕駛已注銷牌照的鄂D5V088號二輪摩托車（后載成子云和孫女肖茹心）沿石首市繡林大道由南向北直線行駛，當摩托車途徑石首市遠錦大酒店門前路口時，遇被告賀專持“Ｃ1”證駕駛一輛白色奧迪A4小轎車（牌照號為湘AYE680）由北向南行駛并左轉彎（未開啟轉向燈）進石首市遠錦大酒店，原告躲閃不及，其鄂D5V088號二輪摩托車緊急剎車，致摩托車倒地，原告、成子云和肖茹心一同倒地，原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往石首市人民醫(yī)院治療，住院27天，出院診斷:1、右脛腓骨下端粉碎性骨折；2、多處軟組織損傷；3、高血壓?、蠹?。
出院醫(yī)囑:1、患肢減少活動，負重；2、定期門診復查（1月、3月）；3、根據(jù)X線拍片情況及骨折愈合情況決定康復治療計劃，特別是何時行負重、行有限的功能鍛煉及何時行內固定物取出等；4、如有不適，隨時就診。
原告住院共用去醫(yī)療費26865.91元（其中被告賀專墊付2000元）。
2016年1月21日，原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費為8000元，護理期為40天。
原告用去鑒定費1300元。
事故發(fā)生后，原告等人報警，石首市交通警察出警后認為雙方?jīng)]有發(fā)生碰撞，遂移交至石首市繡林派出所處理。
石首市繡林派出所對原告、成子云及現(xiàn)場目擊證人劉為紅進行了詢問，并制作了詢問筆錄。
石首市遠錦大酒店門前的監(jiān)控拍下了事故現(xiàn)場發(fā)生的視頻。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、本案是否屬于交通事故；二、本案責任如何認定。
關于爭議焦點一。
本院認為，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。
道路交通事故構成需具備以下幾個要點:一、從主體上說，引起交通事故的必須是道路上的車輛。
二、從交通事故發(fā)生場所看，交通事故發(fā)生在道路上。
三、從因果關系上看，交通違法行為與交通事故之間存在因果關系。
四、從交通事故責任人的心理上看是過失或意外。
五、交通事故在損害結果上造成了人身傷亡或財產(chǎn)損害結果。
根據(jù)上述分析，結合本案案情，根據(jù)石首市遠錦大酒店監(jiān)控視頻及本院庭審中查明的事實，原告無證駕駛已注銷牌照的摩托車（且超載）在城市道路上行駛時遇被告賀專駕駛小轎車，在未開啟轉向燈情況下向左轉彎，原告緊急避險采取措施不當?shù)沟厥軅?，故原告受傷與原、被告雙方之間的行為存在因果關系，且雙方均具有過錯，但非故意的行為，具備了交通事故的構成要件，因此，本案應當屬于機動車交通事故，應當按照交通事故的相關規(guī)定處理。
關于本案爭議焦點二。
原告無證駕駛已注銷牌照的摩托車且違規(guī)載人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《道路交通安全法實施細則》第五十五條第三款“摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人”的規(guī)定，應承擔相應的責任。
被告賀專在城市道路上左轉彎時未讓直行車輛先行，且左轉彎時未開轉向燈，導致原告受傷，其行為違反了《道路交通安全法實施細則》第五十七條第一款“向左轉彎、向左變更車道、準備超車、駛離停車地點或者掉頭時，應當提前開啟左轉向燈”的規(guī)定。
縱觀本案事故的形成、發(fā)生及經(jīng)過，本院認定原告周家美與被告賀專負本次事故的同等責任，各承擔50%。
被告保險公司承保了湘AYE680號轎車交強險和責任限額為500000元第三者責任險，應在交強險和第三者責任險范圍內賠付，被告保險公司不承擔的部分由被告賀專賠償。
原告其余損失由其自行承擔。
關于原告損失在交強險中獲得的賠償金額。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛?醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛?誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。
故原告醫(yī)療費用損失為36215.91元（26865.91＋8000＋1350），傷殘賠償損失為52343.96元（47218.80＋2125.16＋3000）。
原告在交強險中獲得醫(yī)療費用賠償為10000元，獲得傷殘項目賠償為52343.96元，合計62343.96元。
關于原告損失在第三者責任險中獲得的賠償金額。
原告各項損失合計89859.87元，扣除從交強險中應獲得賠償款62343.96元以及鑒定費1300元后，不足部分為26215.91元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告賀專所駕肇事車輛投保了500000元的第三者商業(yè)責任保險（不含不計免賠率特約險）且承擔事故的同等責任，故保險公司在第三者商業(yè)責任保險的賠償金額為11797.16元（26215.91×50%×90%）。
絕對免賠率部分金額為1310.80元（26215.91×50%×10%）由被告賀專承擔。
關于被告賀專應承擔的金額問題:本案中，被告賀專為原告墊付2000元（其余約1000元被告賀專沒有提交證據(jù)，原告不認可，本院不予認定），應視為其賠償原告損失中的一部分予以扣減。
在沖減其絕對免賠率部分應承擔1310.80元及鑒定費650元（1300×50%）后，余額為39.20元（2000-1310.80-650）應予以返還。
原告實際獲得賠償74101.92元（62343.96＋11797.16-39.20）。
原告請求賠償營養(yǎng)費及交通費，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告損失62343.96元，在第三者責任險保險責任限額范圍內賠償原告11797.16元，合計賠償74141.12元；
二、被告賀專賠償原告損失1310.80元及鑒定費650元；
三、被告賀專墊付款2000元在扣減其應承擔的1960.80元（1310.80＋650）后，余額39.20元由原告向其返還，原告實際獲得賠償74101.92元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務人在本判決書生效后十日內付清。
案件受理費940元，適用簡易程序減半收取470元，由被告賀專承擔235元，由原告承擔235元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案爭議的焦點為:一、本案是否屬于交通事故；二、本案責任如何認定。
關于爭議焦點一。
本院認為，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。
道路交通事故構成需具備以下幾個要點:一、從主體上說，引起交通事故的必須是道路上的車輛。
二、從交通事故發(fā)生場所看，交通事故發(fā)生在道路上。
三、從因果關系上看，交通違法行為與交通事故之間存在因果關系。
四、從交通事故責任人的心理上看是過失或意外。
五、交通事故在損害結果上造成了人身傷亡或財產(chǎn)損害結果。
根據(jù)上述分析，結合本案案情，根據(jù)石首市遠錦大酒店監(jiān)控視頻及本院庭審中查明的事實，原告無證駕駛已注銷牌照的摩托車（且超載）在城市道路上行駛時遇被告賀專駕駛小轎車，在未開啟轉向燈情況下向左轉彎，原告緊急避險采取措施不當?shù)沟厥軅试媸軅c原、被告雙方之間的行為存在因果關系，且雙方均具有過錯，但非故意的行為，具備了交通事故的構成要件，因此，本案應當屬于機動車交通事故，應當按照交通事故的相關規(guī)定處理。
關于本案爭議焦點二。
原告無證駕駛已注銷牌照的摩托車且違規(guī)載人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?及《道路交通安全法實施細則》第五十五條第三款“摩托車后座不得乘坐未滿12周歲的未成年人，輕便摩托車不得載人”的規(guī)定，應承擔相應的責任。
被告賀專在城市道路上左轉彎時未讓直行車輛先行，且左轉彎時未開轉向燈，導致原告受傷，其行為違反了《道路交通安全法實施細則》第五十七條第一款“向左轉彎、向左變更車道、準備超車、駛離停車地點或者掉頭時，應當提前開啟左轉向燈”的規(guī)定。
縱觀本案事故的形成、發(fā)生及經(jīng)過，本院認定原告周家美與被告賀專負本次事故的同等責任，各承擔50%。
被告保險公司承保了湘AYE680號轎車交強險和責任限額為500000元第三者責任險，應在交強險和第三者責任險范圍內賠付，被告保險公司不承擔的部分由被告賀專賠償。
原告其余損失由其自行承擔。
關于原告損失在交強險中獲得的賠償金額。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛?醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛?誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。
故原告醫(yī)療費用損失為36215.91元（26865.91＋8000＋1350），傷殘賠償損失為52343.96元（47218.80＋2125.16＋3000）。
原告在交強險中獲得醫(yī)療費用賠償為10000元，獲得傷殘項目賠償為52343.96元，合計62343.96元。
關于原告損失在第三者責任險中獲得的賠償金額。
原告各項損失合計89859.87元，扣除從交強險中應獲得賠償款62343.96元以及鑒定費1300元后，不足部分為26215.91元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告賀專所駕肇事車輛投保了500000元的第三者商業(yè)責任保險（不含不計免賠率特約險）且承擔事故的同等責任，故保險公司在第三者商業(yè)責任保險的賠償金額為11797.16元（26215.91×50%×90%）。
絕對免賠率部分金額為1310.80元（26215.91×50%×10%）由被告賀專承擔。
關于被告賀專應承擔的金額問題:本案中，被告賀專為原告墊付2000元（其余約1000元被告賀專沒有提交證據(jù)，原告不認可，本院不予認定），應視為其賠償原告損失中的一部分予以扣減。
在沖減其絕對免賠率部分應承擔1310.80元及鑒定費650元（1300×50%）后，余額為39.20元（2000-1310.80-650）應予以返還。
原告實際獲得賠償74101.92元（62343.96＋11797.16-39.20）。
原告請求賠償營養(yǎng)費及交通費，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

視此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告損失62343.96元，在第三者責任險保險責任限額范圍內賠償原告11797.16元，合計賠償74141.12元；
二、被告賀專賠償原告損失1310.80元及鑒定費650元；
三、被告賀專墊付款2000元在扣減其應承擔的1960.80元（1310.80＋650）后，余額39.20元由原告向其返還，原告實際獲得賠償74101.92元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述賠償款由賠償義務人在本判決書生效后十日內付清。
案件受理費940元，適用簡易程序減半收取470元，由被告賀專承擔235元，由原告承擔235元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：蔣國棟

書記員：邱聯(lián)喜