原告：周家祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托訴訟代理人：陳賢才，系湖北園林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
被告：岳陽利陽汽車租賃有限公司，住所地：岳陽市岳陽樓區(qū)站前西路群怡大廈A座第601號(hào)。
法定代表人：盧樂意。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司，住所地：岳陽市岳陽大道經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)后勤綜合服務(wù)樓。
負(fù)責(zé)人：伍暉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳振華，系湖南思陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告周家祥與被告石某、岳陽利陽汽車租賃有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周家祥的委托訴訟代理人陳賢才、被告石某、被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司的委托訴訟代理人陳振華到庭參加訴訟，被告岳陽利陽汽車租賃有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周家祥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償567047.01元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月22日9時(shí)30分，被告石某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車沿S103省道由西向東行駛，當(dāng)車行至洪湖市××重陽樹村××組路口時(shí)，遇原告周家祥駕駛宗申牌正三輪電動(dòng)車行駛至此，兩車相撞，造成車輛受損，原告周家祥受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院等住院治療。2017年5月4日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：周家祥三處十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)2萬元，誤工時(shí)間至定殘日前一天，護(hù)理時(shí)間按實(shí)際住院日計(jì)算。后交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書：石某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周家祥不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛湘Ｆ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。
被告石某辯稱：被告石某已向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10萬元，現(xiàn)要求在本案中一并處理。
被告岳陽利陽汽車租賃有限公司未到庭，亦未提交書面答辯和證據(jù)。
被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司辯稱：一、被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司不是本案的侵權(quán)人，只能依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任：1、被告石某應(yīng)該提供駕駛證、行駛證原件，且不存在免賠情形；2、原告在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院住院長(zhǎng)達(dá)376天，應(yīng)提供完整的病歷，以核實(shí)是否存在掛床現(xiàn)象；3、對(duì)原告單方面的鑒定保留重新鑒定的權(quán)利。二、對(duì)醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)對(duì)非醫(yī)保用藥進(jìn)行核減，比例為20％；后期醫(yī)療費(fèi)主張以實(shí)際發(fā)生為主；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張按30元/天計(jì)算住院時(shí)間應(yīng)剔除掛床天數(shù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張按14元/天計(jì)算；殘疾賠償金主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，原告發(fā)生事故時(shí)已68歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)主張按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金主張過高；車損以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)；不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他損失。
原告周家祥為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一：周家祥的身份證、戶口本復(fù)印件，擬證明原告身份。
證據(jù)二：被告石某的駕駛證，擬證明被告石某的身份以及所持駕駛證符合準(zhǔn)駕車型。
證據(jù)三：行駛證，擬證明湘Ｆ×××××小型普通客車登記車主是岳陽利陽汽車租賃有限公司。
證據(jù)四：組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明被告岳陽利陽汽車租賃有限公司的身份。
證據(jù)五：營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息，擬證明被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司的身份。
證據(jù)六：重陽樹村村委會(huì)出具的證明，擬證明周家祥在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
證據(jù)七：保單兩份，擬證明肇事車輛湘Ｆ×××××小型普通客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12.2萬元，保險(xiǎn)期限從2015年7月7日到2016年7月6日止）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，保險(xiǎn)期限從2015年7月7日到2016年7月6日止，并購(gòu)買第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）。
證據(jù)八：道路交通事故認(rèn)定書，擬證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定。
證據(jù)九：費(fèi)用票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)清單、病歷，擬證明醫(yī)療費(fèi)377238.83元、鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)4803元、車損2800元、病歷復(fù)印費(fèi)以及快遞費(fèi)50元、治療期限護(hù)理用品3745元、進(jìn)餐費(fèi)1762元、治療過程以及出院需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
證據(jù)十：鑒定書，擬證明周家祥三處十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)20000元，誤工時(shí)間評(píng)定至定殘前一日，護(hù)理時(shí)間按實(shí)際住院日計(jì)算。
證據(jù)十一：證人孔某、陳某的出庭證言，擬證明原告的職業(yè)等情況。
被告石某為證明其辯稱事實(shí)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：收條五張，擬證明被告石某向原告墊付了10萬元。
被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

一、原告證據(jù)六，被告有異議，認(rèn)為村委會(huì)不具有出具原告從事農(nóng)業(yè)的證明。本院認(rèn)為，村委會(huì)是與原告聯(lián)系最密切的基層組織，其出具的證明并結(jié)合證人出庭證言，能夠證明待證事實(shí)，予以采信。
二、原告證據(jù)九，被告有異議，認(rèn)為相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該提供正規(guī)發(fā)票，復(fù)印、快遞費(fèi)不承擔(dān)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對(duì)非正規(guī)發(fā)票不予采信，復(fù)印、快遞費(fèi)不是法定賠償項(xiàng)目，不予采信。
三、原告證據(jù)十，被告有異議，認(rèn)為系原告單方鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定雖系單方鑒定，但并無不當(dāng)之處，被告并未提供證據(jù)予以推翻，對(duì)該鑒定予以采信。
四、原告證據(jù)十一，被告有異議，認(rèn)為與村委會(huì)的證明內(nèi)容沖突。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該證人證言與村委會(huì)證明相印證，均能證明原告從事農(nóng)業(yè)，予以采信。
經(jīng)審理查明：2016年1月22日9時(shí)30分，被告石某駕駛湘Ｆ×××××小型普通客車沿S103省道由西向東行駛，當(dāng)車行至洪湖市××重陽樹村××組路口時(shí)，遇原告周家祥駕駛宗申牌正三輪電動(dòng)車行駛至此，兩車相撞，造成車輛受損，原告周家祥受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院等住院治療。2017年5月4日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：周家祥三處十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)2萬元，誤工時(shí)間至定殘日前一天，護(hù)理時(shí)間按實(shí)際住院日計(jì)算。2016年3月21日，交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書：石某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周家祥不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛湘Ｆ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（最高限額100萬元）及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告周家祥為農(nóng)業(yè)戶口，長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)等工作。原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)377238.83元、鑒定費(fèi)2500元、車損2800元。被告石某在本次事故中墊付10萬元，被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司墊付1萬元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：首先關(guān)于本案責(zé)任劃分與承擔(dān)問題。被告石某駕駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察路面情況確保行車安全，是造成事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，肇事車輛湘Ｆ×××××小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元限額范圍內(nèi)按照被告石某應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告石某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告沒有舉證證明被告岳陽利陽汽車租賃有限公司存在承擔(dān)責(zé)任的情形，被告岳陽利陽汽車租賃有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，關(guān)于本案賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額的確定問題。
一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。本院已查明原告已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為377238.83元。
二、后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，司法鑒定所根據(jù)原告需三處取內(nèi)固定的情況，確定原告后期需要治療必然發(fā)生的費(fèi)用2萬元，并無不當(dāng)，予以支持。
三、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。參照洪湖市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)，原告主張將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為21150元（423天×50元/天），不違反法律規(guī)定，予以支持。
四、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，根據(jù)華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院及洪湖市中醫(yī)醫(yī)院“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的醫(yī)囑，結(jié)合原告的傷殘情況、住院時(shí)間、洪湖市生活水平及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為8460元（20元/天×423天），原告主張8000元不違反法律規(guī)定予以支持。
五、關(guān)于誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據(jù)證明其有固定收入，也沒有證據(jù)證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告從事農(nóng)業(yè)，但是沒有提供充足的證據(jù)證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費(fèi)應(yīng)按照湖北省上一年度農(nóng)業(yè)在崗職工人均平均工資收入31462元/年計(jì)算。結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定誤工時(shí)間為467天。將原告的誤工費(fèi)計(jì)算為40254元[467天×（31462元/月÷365天）]。雖然原告發(fā)生交通事故時(shí)已滿68周歲，但是沒有證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，對(duì)被告關(guān)于原告已滿68周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)的抗辯理由不予支持。
六、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，從鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，可知原告需要人員進(jìn)行護(hù)理，并結(jié)合原告的病情，確定護(hù)理人員為一人為宜。因原告沒有舉證證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上一年度湖北護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)32677元／年）及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，原告主張將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為37869.51元（32677元/年÷365天×423天）不違反法律規(guī)定，予以支持。
七、關(guān)于交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據(jù)原告受傷后，就醫(yī)治療、復(fù)查、鑒定等事實(shí)，酌定原告的交通費(fèi)為1500元。
八、關(guān)于精神損害撫慰金。因原告被評(píng)為三處十級(jí)傷殘，并結(jié)合其年齡、因受傷對(duì)其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為4200元。
九、關(guān)于殘疾賠償金。原告為農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時(shí)年齡68周歲，傷殘等級(jí)為三處十級(jí)，上一年度湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入為12725元/年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告主張將殘疾賠償金計(jì)算為19596.5元（12725元/年×11年×14％），不違反法律規(guī)定，予以支持。
十、關(guān)于鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告為了確定傷殘程度、護(hù)理時(shí)間等問題進(jìn)行傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)2500元合理且必要，屬于原告因受傷產(chǎn)生的損失，予以支持。
十一、關(guān)于車損。根據(jù)保險(xiǎn)公司定損主張2800元，符合法律規(guī)定，予以支持。
十二、護(hù)理用品費(fèi)、進(jìn)餐費(fèi)不是正規(guī)發(fā)票，不予支持。快遞費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)不是法定賠償項(xiàng)目，不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，原告合理的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)377238.83元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、誤工費(fèi)40254元、護(hù)理費(fèi)37869.51元、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金4200元、殘疾賠償金19596.5元、鑒定費(fèi)2500元、車損2800元，共計(jì)535108.84元。一、其中殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)103420.01元，由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元的死亡傷殘金賠償限額范圍內(nèi)賠償103420.01元；醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)426388.83元，由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元的醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償1萬元，車損2800元，由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償2000元。二、不足部分417188.83元及鑒定費(fèi)2500元共計(jì)419688.83元，由被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元的限額內(nèi)賠償419688.83元。
故被告聯(lián)合財(cái)保岳陽支公司應(yīng)賠償原告周家祥535108.84元，扣除其先行支付的1萬元，還應(yīng)賠償525108.84元。因被告石某已先行支付10萬元，故原告周家祥在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后，應(yīng)返還被告石某先行支付的費(fèi)用10萬元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周家祥525108.84元；
二、原告周家祥在收到上述保險(xiǎn)公司的賠償款后，當(dāng)日返還被告石某先行支付的費(fèi)用10萬元；
三、駁回原告周家祥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9470元，減半收取4735元，由原告周家祥負(fù)擔(dān)1185元，被告石某負(fù)擔(dān)3550元。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 左永春

書記員： 晏兵華