周家權(quán)
熊某某
吳向陽（湖北浩法律師事務(wù)所）
湖北恒廣建筑工程有限公司
張某某
王錫楚（湖北維天律師事務(wù)所）

原告周家權(quán)。
原告熊某某。
兩
原告
委托代理人吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書，同時反駁對方的訴訟請求。
被告湖北恒廣建筑工程有限公司。住所地:湖北省安陸市解放大道152號。
法定代表人梅文革，公司經(jīng)理。
被告張某某。
委托代理人王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
原告周家權(quán)、熊某某訴被告湖北恒廣建筑工程有限公司、張某某承攬合同糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員胡柏松擔(dān)任審判長，審判員易秋霞、人民陪審員彭亞萍參加評議的合議庭，于2014年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周家權(quán)、熊某某及其委托代理人吳向陽、被告張某某的委托代理人王錫楚均到庭參加了訴訟，被告湖北恒廣建筑工程有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周家權(quán)、熊某某與被告湖北恒廣建筑工程有限公司簽訂了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，但從合同內(nèi)容來看，兩原告是作為承攬人按照定作人即被告湖北恒廣建筑工程有限公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬，故雙方之間應(yīng)認(rèn)定為承攬合同關(guān)系。被告張某某作為被告湖北恒廣建筑工程有限公司項目經(jīng)理在合同上簽名，履行的是職務(wù)行務(wù)，與兩原告之間無合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故兩原告要求被告張某某支付勞務(wù)費的訴訟請求依法不予以支持。兩原告所提供的證據(jù)不能證明其已實際履行了合同約定的工作任務(wù)并予以交付，亦不能證明湖北恒廣建筑工程有限公司欠勞動報酬，故要求被告湖北恒廣建筑工程有限公司按合同約定支付報酬的訴訟請求，依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第五條第二款、第六十九條第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周家權(quán)、熊某某的訴訟請求。
案件受理費3372元，由原告周家權(quán)、熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費3372元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告周家權(quán)、熊某某與被告湖北恒廣建筑工程有限公司簽訂了建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，但從合同內(nèi)容來看，兩原告是作為承攬人按照定作人即被告湖北恒廣建筑工程有限公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬，故雙方之間應(yīng)認(rèn)定為承攬合同關(guān)系。被告張某某作為被告湖北恒廣建筑工程有限公司項目經(jīng)理在合同上簽名，履行的是職務(wù)行務(wù)，與兩原告之間無合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故兩原告要求被告張某某支付勞務(wù)費的訴訟請求依法不予以支持。兩原告所提供的證據(jù)不能證明其已實際履行了合同約定的工作任務(wù)并予以交付，亦不能證明湖北恒廣建筑工程有限公司欠勞動報酬，故要求被告湖北恒廣建筑工程有限公司按合同約定支付報酬的訴訟請求，依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百五十一條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第五條第二款、第六十九條第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周家權(quán)、熊某某的訴訟請求。
案件受理費3372元，由原告周家權(quán)、熊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：胡柏松
審判員：易秋霞
審判員：彭亞萍

書記員：曾安華