原告：周家健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。
委托訴訟代理人：陳健卿，江西騰龍律師事務所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省崇義縣人，住崇義縣。
委托訴訟代理人：劉德紅，江西興義律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汝某支公司。
住所地：湖南省汝某縣城關鎮(zhèn)環(huán)城西路227號。
負責人：莫秀英。
委托訴訟代理人：付睿智，江西宋城律師事務所律師。

原告周家健訴被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汝某支公司（以下簡稱人民財保汝某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年8月31日與（2017）贛0725民初220號劉某某訴人民財保汝某支公司、第三人周家健財產(chǎn)保險合同糾紛一案公開開庭合并進行了審理。原告周家健及其委托訴訟代理人陳健卿、被告劉某某的委托訴訟代理人劉德紅、被告人民財保汝某支公司的委托訴訟代理人付睿智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周家健向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告賠償原告各項損失共計226161.73元。事實與理由：2016年7月16日18時30分左右，原告周家健駕駛無牌燃油助力車沿文竹路由東往西方向行駛，途經(jīng)文竹路與齊云山大道交叉路口，由于未確保安全車速，遇前方同方向行駛的由被告劉某某駕駛的湘Ｌ×××××號輕型自卸貨車左轉(zhuǎn)彎時違法超車，導致無牌燃油助力車與貨車左后輪發(fā)生刮撞后，無牌燃油助力車失控倒地，造成原告周家健受傷、車輛損壞的道路交通事故。事故車輛在人民財保汝某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告就相關賠償事宜與被告協(xié)商未果，為維護自己的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求法院依法原告的訴訟請求。
被告人民財保汝某支公司對原告周家健起訴的事實無異議，但提出僅在交強險限額內(nèi)承當相應的賠償責任；醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費僅在10000元限額內(nèi)承擔；護理費、傷殘賠償金、誤工費、交通費、精神損害賠償金標準過高；鑒定費、訴訟費不承擔。
被告劉某某的辯論意見同被告人民財保汝某支公司。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告周家健提供的大余正興司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因被告劉某某對傷殘等級、后續(xù)治療費申請重新鑒定，江西贛州司法鑒定中心受本院委托出具了傷殘程度司法鑒定意見書，原、被告對該份司法鑒定意見書均無異議，故誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間本院采信大余正興司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書；傷殘等級、后續(xù)治療費本院采信江西贛州司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書。2、原告周家健提供的證明、營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告在城鎮(zhèn)工作、生活，且時間超過一年。被告人民財保汝某支公司、劉某某對該組證據(jù)均持異議。本院認為該組證據(jù)真實、合法，與本案有關聯(lián)性，予以采信。3、被告劉某某提交的醫(yī)療費發(fā)票、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、領條、醫(yī)院繳費押金，擬證明被告劉某某墊付了38912.82元。被告人民財保汝某支公司對該組證據(jù)無異議。原告周家健對繳費押金持異議。本院經(jīng)核實被告劉某某提供的有效證據(jù)，確認被告劉某某的墊付款為33269元。
經(jīng)審理查明：2016年7月16日18時30分左右，原告周家健駕駛無牌燃油助力車沿文竹路由東往西方向行駛。途經(jīng)文竹路與齊云山大道交叉路口，由于未確保安全車速，遇前方同方向行駛有被告劉某某駕駛的湘Ｌ×××××號輕型自卸貨車左轉(zhuǎn)彎時違法超車，導致無牌燃油助力車與貨車左后輪發(fā)生刮撞后，無牌燃油助力車失控倒地，造成原告周家健受傷、兩車損壞的道路交通事故。原告周家健受傷后被告送往崇義縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)贛南醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療。原告周家健治療已發(fā)生門診費用3869.51元、住院費用73596.73元。其中，被告劉某某墊付費用為33269元。原告周家健住院37天，期間由其父母護理。事故經(jīng)崇義縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，原告周家健負該起事故的主要責任、被告劉某某負該起事故的次要責任。2017年7月10日，大余正興司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，對原告周家健的傷情鑒定意見為：十級傷殘、誤工時間135日、護理時間30日、營養(yǎng)時間67日、后續(xù)治療費用為55000元。因被告劉某某對上述鑒定意見持異議，向本院提出對傷殘等級和后續(xù)治療費重新進行鑒定。本院委托江西贛州司法鑒定中心進行了重新鑒定。2017年9月22日，江西贛州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，對原告周家健的傷情鑒定意見為：十級傷殘、后續(xù)治療費為10000元。被告劉某某駕駛的湘Ｌ×××××號輕型自卸貨車在人民財保汝某支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，原告周家健受傷前從事汽車修理。2016年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資為31010元。

本院認為，公民的民事權(quán)益受法律的保護。本案系機動車交通事故責任糾紛，依據(jù)崇義縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院認定原告周家健自行承擔70%民事責任，被告劉某某承擔30%民事責任。因被告劉某某駕駛的車輛在人民財保汝某支公司投保了交強險，故原告周家健的合理損失應先由被告人民財保汝某支公司在機動車交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由原、被告按照責任比例承擔。
本院認定原告周家健在本次交通事故中的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費77466元，有相關票證予以佐證；后續(xù)治療費10000元，有鑒定意見為證，本院均予以認定；2、住院伙食補助費1110元、營養(yǎng)費2010元，本院予以認定；3、護理費9648元標準過高，本院依照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為31010元/年的標準計算為5772元（31010元/年÷30天/月÷12個月×67天）；4、誤工費19551元，本院依照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為31010元/年的標準計算為11629元（31010元/年÷30天/月÷12個月×135天）；5、交通費1000元，本院予以支持；6、殘疾賠償金57346元，本院予以支持；7、精神撫慰金，精神損害的賠償應根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果等具體情節(jié)確定，結(jié)合本案實際，原告周家健提出的5000元精神損害撫慰金過高，本院認定為1500元；8、兩次鑒定的費用分別為1900元及1400元，本院予以認可。上述損失合計為171133元。
原告周家健的合理損失應先由被告人民財保汝某支公司在交強險保險限額內(nèi)進行賠償，即被告人民財保汝某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周家健醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周家健護理費5772元、誤工費11629元、交通費1000元、殘疾賠償金57346元、精神撫慰金1500元；不足部分醫(yī)療費67466元（77466-10000），后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1110元，營養(yǎng)費2010元，共計80586元，由原告周家健、被告劉某某按責任比例承擔，即被告劉某某應承擔24176元（80586×30%），剩余部分由原告周家健自行承擔。鑒定費由已支付方各自承擔。因被告劉某某已墊付的醫(yī)療費等共計33270元，現(xiàn)原告要求被告劉某某支付相關費用無法律及事實依據(jù)，原告周家健應返還墊付款9094元（33270-24176）。該筆應返還的墊付款由被告人民財保汝某支公司在機動車強制保險限額內(nèi)直接支付給被告劉某某，即被告人民財保汝某支公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告周家健78153元（10000+5772+11629+1000+57346+1500-9094），在機動車強制保險限額內(nèi)賠償被告劉某某9094元（另案處理）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汝某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告周家健78153元；
二、駁回原告周家健的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1693元(緩交)，由原告周家健承擔1185元，由被告劉某某承擔508元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于贛州市中級人民法院。

審判長　　魏玉華 審判員　　鐘素芳 審判員　　鄧方定

書記員：李慧娟