原告：周家保。
委托訴訟代理人：王新，湖北慧中律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：臺萬青。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地鐘祥市郢中街道辦事處王府大道。
負責人：彭金蓉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，系該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告周家保與被告臺萬青、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周家保及其委托訴訟代理人王新，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司委托代理人王勇到庭參加訴訟，被告臺萬青經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周家保向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令臺萬青賠償周家保各項經(jīng)濟損失共計25672.44元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費由臺萬青、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司承擔。事實和理由：2016年12月30日18時30分許，臺萬青駕駛鄂HU8256號牌正三輪摩托車沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)祥瑞大道由南向北行駛至西環(huán)路路段時與周家保駕駛的鄂0831521號牌手扶拖拉機（后載呂中香）相撞，造成車輛損壞，周家保、呂中香受傷的交通事故，該事故責任經(jīng)鐘祥市交警大隊認定，臺萬青承擔該事故的主要責任，周家保承擔事故的次要責任，呂中香無責任。周家保受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療46天，后又在鐘祥市中醫(yī)院住院治療30天。臺萬青駕駛的鄂HU8256號牌正三輪摩托車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司處投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司辯稱，1、對本案交通事故的事實無異議；2、周家保部分訴請過高，具體同質(zhì)證意見；3、本案屬于代為賠償，保險公司代為賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當扣減臺萬青已預(yù)先賠付周家保的1000元；4、此次事故存在另一位傷者呂中香，應(yīng)當在交強險中預(yù)留賠償份額；5、依據(jù)被保險人所簽訂的保險合同中的約定，本案的訴訟費用我公司不予承擔，應(yīng)按責論處。
臺萬青未作答辯，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、周家保提交的證據(jù)四、鐘祥市中醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、鐘祥市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、鐘祥市柴湖醫(yī)院東湖分院收費票據(jù)兩張、吉瑞國藥購藥小票兩張、鐘祥市中醫(yī)院住院病歷一套（含住院病案、病歷、診斷證明書、出院記錄、費用清單、證明）、鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷一套（含住院病案、病歷、診斷證明書、出院記錄、長期醫(yī)囑、費用清單）。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司對其中鐘祥市中醫(yī)院住院收費票據(jù)及鐘祥市人民醫(yī)院住院收費票據(jù)無異議，但認為醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)改審核費用賠付；對其中鐘祥市柴湖醫(yī)院東湖分院收費票據(jù)兩張真實性有異議，認為系手寫票據(jù)，票號均為0026644，開具時間分別為2017年2月12日和2017年2月22日，相隔十天，且對票據(jù)金額有質(zhì)疑，認為還應(yīng)提供用藥明細，證明所購藥品種類及其與交通事故的關(guān)聯(lián)性；對其中吉安藥業(yè)提供的電子小票的真實性有異議，認為周家保應(yīng)提供合法有效的票據(jù)，另缺乏院外購藥的醫(yī)囑；對其中鐘祥市中醫(yī)院的住院病歷一套無異議，但對其中鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷中的住院天數(shù)有異議，臨時醫(yī)囑顯示周家保自2017年1月16日起就沒有認為用藥，此后的28天屬于空掛床，周家保在鐘祥市人民醫(yī)院實際住院天數(shù)沒有46天，醫(yī)囑載明休息三個月，不符合法律規(guī)定，保險公司僅認可誤工時間為48天。本院認為，鐘祥市人民醫(yī)院及鐘祥市中醫(yī)院的住院病歷、住院收費票據(jù)，均系醫(yī)療機構(gòu)出具并加蓋其專用公章，能夠證實周家保在鐘祥市人民醫(yī)院、鐘祥市中醫(yī)院住院治療的情況以及費用開支情況，本院予以采信，但鐘祥市人民醫(yī)院臨時醫(yī)囑及長期醫(yī)囑顯示，周家保在2017年1月16日曾取消出院，后僅于2017年1月17日、2017年1月19日、2017年1月22日、2017年1月24日及2017年2月14日到院接收診療，本院依據(jù)周家保住院病歷，結(jié)合其陳述的實際住院情況，認定周家保在鐘祥市人民醫(yī)院實際住院天數(shù)為22天；鐘祥市柴湖醫(yī)院東湖分院收費票據(jù)無其他證據(jù)相印證，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；鐘祥市人民醫(yī)院出具給周家保的診斷證明書中記載有：“患者因病情需要，院外購買藥品美寶一支及紅霉素軟膏數(shù)支（具體數(shù)量見購物小票）”的字樣，周家保遵從醫(yī)囑在院外購置指定藥品，該費用屬于周家保為治療其傷情必要合理且客觀實際發(fā)生的開支，本院予以確認。
2、周家保提交的證據(jù)五、鐘祥市人民醫(yī)院仁和支助中心收據(jù)一張。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司有異議，要求周家保提供實際支付該費用的票據(jù)以證明該費用的開支，還應(yīng)提供鐘祥市人民醫(yī)院支助中心的資質(zhì)證明，以及當時服務(wù)人員的資質(zhì)證明。本院認為，該收據(jù)系非正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，其真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性均無法予以確定，本院依法不予采信。
3、周家保提交的證據(jù)六、交通票據(jù)20張，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司對其真實性有異議，認為該票據(jù)不是實際交通費票據(jù)，是周家保組合而成的證據(jù)。本院認為，該組證據(jù)中的交通費發(fā)票均為定額發(fā)票，未注明車次及乘車人員的相關(guān)信息，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但考慮周家保確因交通事故受傷需要必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生有交通費用，綜合考慮其救治情況及本地消費水平，本院酌情認定周家保開支交通費500元，對過高部分不予支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2016年12月30日18時30分許，臺萬青駕駛鄂HU8256號牌正三輪摩托車沿鐘祥市郢中鎮(zhèn)祥瑞大道由南向北行駛至西環(huán)二路路口地段時，與周家保駕駛的鄂0831521號牌手扶拖拉機（后載呂中香）相撞，造成車輛損壞，周家保、呂中香受傷的交通事故。經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊第1230A5110號道路交通事故認定書認定，臺萬青承擔此事故的主要責任，周家保承擔此事故的次要責任，呂中香無責任。事故發(fā)生后周家保被送往鐘祥市人民醫(yī)院住院治療22天，開支醫(yī)藥費5279.05元，后又于2017年2月25日入鐘祥市中醫(yī)院住院治療30天，開支醫(yī)藥費2361.41元，臺萬青墊付周家保上述醫(yī)療費1000元。2、臺萬青具有合法有效的機動車駕駛證，其駕駛的鄂HU8256號牌正三輪載貨摩托車具有合法有效的機動車行駛證，且在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此次交通事故發(fā)生在上述險種的保險期間內(nèi)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中臺萬青與周家保發(fā)生交通事故，導(dǎo)致周家保受傷，事故責任經(jīng)鐘祥市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定臺萬青承擔事故的主要責任。故周家保作為賠償權(quán)利人要求臺萬青作為賠償義務(wù)人賠償有理，本院予以支持。
關(guān)于周家保主張的各項經(jīng)濟損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司抗辯，周家保的醫(yī)療費應(yīng)當按照國家醫(yī)改審核費用計賠。本院認為，交強險系強制性責任保險，設(shè)立該制度的目的在于保護交通事故中的受害人能夠及時得到救治，受害人無法選擇使用何種藥物，接收何種治療，故在交強險賠償限額內(nèi)不應(yīng)考慮醫(yī)改審核等其他因素，而應(yīng)當給予受害人全額的賠償，故對于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司該抗辯意見本院不予支持，并依據(jù)醫(yī)療費收費票據(jù)，結(jié)合病歷、費用清單等相關(guān)證據(jù)，確認周家保醫(yī)療費為2361.41元+5279.05元+70元+5.8元=7716.26元。
2、住院伙食補助費，周家保主張按照20元/天的標準計算住院伙食補助費，未超出合理范圍，本院予以支持，但其主張計算76天時間過長，應(yīng)按照其實際住院天數(shù)計算為（22天+30天）×20元/天=1040元。
3、誤工費，周家保確因本案交通事故受傷住院產(chǎn)生有誤工損失，其主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準即31462元/年計算誤工費并無不當，本院予以支持。關(guān)于誤工時間的認定問題，周家保自2016年12月30日受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療，后又于2017年2月25日入鐘祥市中醫(yī)院住院治療30天，診斷證明書給予周家保的出院醫(yī)囑為休息半個月，本院認為這期間均應(yīng)當認定為周家保的誤工時間即87天+15天=102天。綜上，本院確認周家保誤工費為31462元/年÷365天×102天=8792.12元。
4、護理費應(yīng)當依據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)及護理期限確定。本案中雖周家保未提交證據(jù)證明護理人員的身份情況及收入狀況，但考慮其傷情確需一名護理人員進行護理，其主張按照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準即32677元/年計算其護理費并無不當，本院予以支持。另本院結(jié)合周家保實際住院時間認定其護理時間為22天+30天=52天。綜上，本院確認周家保護理費為32677元/年÷365天×52天=4655.35元。
5、交通費，本院已參考周家保住院治療情況及本地實際交通費消費水平酌情認定周家保開支交通費為500元。
周家保其他主張未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，周家保各項經(jīng)濟損失共計元，對于過高訴訟請求本院依法不予認定。
因投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因事故車輛鄂HU8256號牌正三輪載貨摩托車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故周家保的損失應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由臺萬青根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定承擔。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司辯稱此次事故還造成呂中香受傷，應(yīng)當在交強險中預(yù)留賠償份額。經(jīng)本院核實，呂中香傷勢較輕，且其自愿放棄要求臺萬青賠償?shù)臋?quán)利，無需在交強險范圍內(nèi)為其預(yù)留賠償份額，由此本院對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司該抗辯理由不予支持。
綜上，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償周家保經(jīng)濟損失共計22703.73元（其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費7716.26元，住院伙食補助費1040元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償：護理費4655.35元，誤工費8792.12元，交通費500元）。因臺萬青在事故發(fā)生后已為周家保墊付醫(yī)療費1000元，該款項已實際發(fā)生，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司對周家保的經(jīng)濟損失進行賠償后，該墊付款項應(yīng)由周家保返還臺萬青。
訴訟費的負擔應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況和當事人對訴訟標的的利害關(guān)系決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十五條（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告周家保經(jīng)濟損失22703.73元；
二、駁回原告周家保的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費441元，減半收取221元，由被告臺萬青負擔200元，原告周家保負擔21元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　陳彩霞

書記員：劉嬌娥