上訴人（原審原告）：周家亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊鹿泉區(qū)。
委托代理人：杜宏彬、劉云鵬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊鹿泉區(qū)。

上訴人周家亮因與被上訴人耿某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2017）冀0110民初4717號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人周家亮及其委托代理人杜宏彬、劉云鵬、被上訴人耿某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點：1、原告要求被告賠償損失的事實依據(jù)。2、原告損失的數(shù)額。
圍繞本案的第一個爭議焦點，原告提交證據(jù)如下：
1、張孟蘭（系原告母親）與被告耿某某電話通話記錄（書面4張），證明：被告雇傭的原告且為原告支付前期的醫(yī)療費的事實。
2、證人證言。證人周某1的當庭證言證實：2016年冬天，周家亮打電話說他在幼兒園干活時從梯子上摔下來了，我就開車拉著周某2趕到市八院，到醫(yī)院后，送周家亮到醫(yī)院的人已經(jīng)幫著周家亮拍好片子了，醫(yī)生說這里看不了，讓到三院去看看，我就開車拉著周家亮、周某2和周家亮的工友一起去省三院，到省三院后，周家亮和工友以及周某2去里面檢查，我在外面等著，十分鐘后，他們?nèi)艘黄鸪鰜砹耍f包工頭讓另外一個人來接他們到石家莊市霍文發(fā)中醫(yī)骨傷醫(yī)院治療，后他們打車走了，我和周某2就回了家。證人周某2的當庭證言證實：2016年冬天，周家亮給我打電話說摔著了，已經(jīng)打車到了新華路第八醫(yī)院，我就給周某1打電話，他開上車接上我到第八醫(yī)院，到醫(yī)院后，我陪著周家亮一起進去檢查，主治大夫說看不了，讓轉(zhuǎn)院到省三院到骨科，周某1就拉著我和周家亮的同事一起到省三院，到省三院后，交了掛號費，周家亮的同事給老板打電話，周家亮同事說省三院太貴，霍文發(fā)醫(yī)院有熟人，就讓周家亮去霍文發(fā)醫(yī)院治療，出來后，周家亮說把掛號費退了，我說先看病吧，掛號費退不退無所謂，當時，周家亮穿著的工作服太臟，我就讓周家亮換上了我的外套，后來，我有事情就走了，周家亮和同事也打車走了。3、電話錄音，證明原告與被告存在雇傭關(guān)系，被告給原告出的8000元醫(yī)療費。
被告對提交的證據(jù)，提出質(zhì)證意見如下：
電話通話錄音是我和原告母親的通話，通話內(nèi)容沒有說原告跟我干活，通話證明不了原告給我打工。證人證言：我沒有在現(xiàn)場，也沒有見過他們，不知道他們說的對不對，故不認可。原告提交的電話錄音證明不了原告跟我干活，我沒見過原告，我是領(lǐng)班的，不是老板，老板已經(jīng)去了南方。
圍繞本案的第二個爭議焦點，原告提交證據(jù)如下：
1、霍文發(fā)醫(yī)院的住院病歷、診斷書各一份、住院詳單14張，證明：原告受傷后住院并應(yīng)當賠償誤工、護理、伙食補助等費用。
2、誤工費10500元。原告日工資180元，實際月收入5400元，但因沒有納稅證明，按照個人收入所得稅繳納起征點3500元標準，診斷證明顯示：2017.2.12日，原告尚需加強功能鍛煉，避免劇烈活動，故原告要求賠償三個月的誤工費，自受傷之日始至診斷證明出具之日。
3、護理費1983.33元。提交誤工證明一份，證明護理人員張孟蘭的月工資為3500元月，因護理住院的兒子周家亮請假17天，請假期間停發(fā)工資。原告要求依據(jù)其原告母親月收入標準，賠償其住院期間的護理費。
4、住院伙食費1700元。原告要求依據(jù)日100元標準，賠償住院期間伙食補助費。
5、營養(yǎng)費1500元。原告要求依據(jù)日30元標準，賠償其受傷后50天的營養(yǎng)費。
6、交通費300元。
被告對原告提交的證據(jù)，提出質(zhì)證意見如下：
醫(yī)院病歷、診斷證明、用藥清單，沒有異議。誤工費，有異議，原告沒有提交工資證明，不能證明原告的收入。護理費，有異議，數(shù)額偏高，超過了普通的護工的工資。交通費，沒有提交票據(jù)，不認可。營養(yǎng)費、住院期間伙食費，國家工作人員出差補助每天超不過50元，原告要求的賠償標準過高。
一審法院認為，《最高人民法院
》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案原告在石家莊盛世華庭幼兒園工地施工中受傷，要求被告承擔賠償責任，被告否認與原告存在雇傭關(guān)系，原告沒有與被告沒有簽訂合同，原告在庭審中稱系被告侄子找其到受傷處干活，原告也承認自始至終沒見過被告，8000元錢是工地一個帶班給其墊付的，原告在庭審中提交的相關(guān)證據(jù)不能原、被告存在雇傭關(guān)系，故原告訴求被告耿某某承擔賠償責任的訴求本院不予支持，應(yīng)予駁回?；耍勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告周家亮要求被告耿某某賠償損失的訴訟請求。本案訴訟費194元原告預(yù)交97元，由原告負擔。

審判長 李秀云
審判員 李曼
審判員 尋亞

書記員： 張林