上訴人（原審被告）：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路14號(hào)郁金花園三樓。
負(fù)責(zé)人：許健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：程利波，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：周家乾。
委托代理人：羅傳金，荊州開發(fā)區(qū)啟迪法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
委托代理人：張?jiān)８?，荊州市沙市區(qū)誠正法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱鼎和財(cái)保公司）因與被上訴人周家乾、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第00562號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年10月9日10時(shí)50分許，陳某某駕駛鄂D×××××輕型自卸貨車沿318國道荊州段由西向東行駛至“河垱村”路段時(shí)，將同向在路邊的行人周家乾撞倒，造成周家乾受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)荊州市交警支隊(duì)四大隊(duì)處理，并作出第201320331號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，周家乾不承擔(dān)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，周家乾在荊州三醫(yī)、鑼場衛(wèi)生院、觀音垱中心醫(yī)院共住院治療31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15879.6元。經(jīng)鑒定，周家乾傷殘程度為十級(jí)。鄂D×××××輕型自卸車在鼎和財(cái)保公司投保有限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（購買不計(jì)免陪）。事故發(fā)生后陳某某為周家乾墊付醫(yī)療費(fèi)11000元。
一審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)交警部門對事故責(zé)任的認(rèn)定，周家乾不承擔(dān)事故責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故陳某某應(yīng)承擔(dān)周家乾因事故損失的全部賠償責(zé)任。鼎和財(cái)保公司作為鄂D×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的投保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償周家乾損失。周家乾雖年事已高，但有證據(jù)證明其仍在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，故應(yīng)按照農(nóng)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。周家乾總損失為：醫(yī)療費(fèi)15879.6元；殘疾賠償金4434.5元（8869元×10%×5年）；后續(xù)治療費(fèi)5000元；誤工費(fèi)9087.73元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入23693元÷365天×住院及醫(yī)囑休息140天）；護(hù)理費(fèi)2687元（護(hù)理人員工資2600元÷30天×住院31天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元×31天）；精神撫慰金3000元；營養(yǎng)費(fèi)本院酌定500元；周家乾雖未提供有效交通費(fèi)票據(jù)，但其為治療傷病必然發(fā)生交通費(fèi)用，故酌定交通費(fèi)300元；鑒定費(fèi)1650元，以上共計(jì)44088.83元。鼎和財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金4434.5元、誤工費(fèi)9087.73元、護(hù)理費(fèi)2687元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)29509.23元。剩余醫(yī)療費(fèi)5879.6元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)500元，共計(jì)12929.6元由鼎和財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)1650元由陳某某承擔(dān)。因陳某某先期墊付11000元，待保險(xiǎn)公司向周家乾支付上述保險(xiǎn)賠款后應(yīng)由周家乾向陳某某返還9350元（11000元-1650元）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周家乾損29509.23元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周家乾損失12929.6元，共計(jì)賠償42438.83元（鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司履行本判決的方式為：直接賠償周家乾33088.83元，向陳某某返還墊付款9350元）；二、駁回周家乾的其它訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：原審認(rèn)定周家乾的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否適當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)
子女贍養(yǎng)老人是法定義務(wù)，但勞動(dòng)權(quán)是我國憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利，法律面前人人平等，老年人仍然享有勞動(dòng)權(quán)，對于其因身體受傷住院及休息期間所造成的誤工損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。身體健康的農(nóng)村老人從事一些力所能及的勞作獲取收入，是正常現(xiàn)象。周家乾雖然年滿78周歲，荊州市觀音垱鎮(zhèn)新陽村民委員會(huì)與周家乾簽訂土地承包合同，并證明周家乾種植草莓獲得收入，合乎當(dāng)?shù)氐纳缜槌＠?。鼎和?cái)保公司以周家乾年滿78周歲、有子女贍養(yǎng)為由，認(rèn)為其住院及休息期間不產(chǎn)生誤工費(fèi)，既無法律依據(jù)，也與社情常理不符，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)
經(jīng)查，周家乾在荊州三醫(yī)院出院后，該院醫(yī)囑建議其繼續(xù)院外治療。由此可見，從荊州三醫(yī)院出院時(shí)，周家乾的治療并未終結(jié)，其遵照荊州三醫(yī)院的醫(yī)囑，就近在觀音垱鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)住院治療，是治療的延續(xù)。荊州三醫(yī)院的診斷證明書是在周家乾治療尚未終結(jié)的情況下出具的，并不代表最終結(jié)論。周家乾在觀音垱鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療終結(jié)并出院，衛(wèi)生院在診斷證明書中建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)作為最終的認(rèn)定依據(jù)。荊州三醫(yī)院的診斷證明書與觀音垱鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明書存在時(shí)間先后的延續(xù)性，二者并不矛盾。原審根據(jù)觀音垱鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明書酌定500元營養(yǎng)費(fèi)，有據(jù)可依，并無不當(dāng)。診斷證明書的效力與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)級(jí)別無關(guān)，鼎和財(cái)保公司以荊州市三醫(yī)院資質(zhì)更高為由，認(rèn)為無需認(rèn)定周家乾的營養(yǎng)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！睂τ谑芎θ俗≡浩陂g的護(hù)理費(fèi)，如果只計(jì)算一人護(hù)理，無需醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議，更不需要鑒定機(jī)構(gòu)的意見。由于原審只計(jì)算了周家乾住院31天的護(hù)理費(fèi)，鼎和財(cái)保公司以無醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)意見為由，認(rèn)為無需認(rèn)定周家乾住院期間的護(hù)理費(fèi)，明顯與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金
本案交通事故造成了周家乾十級(jí)傷殘的嚴(yán)重傷害，且周家乾在事故中不負(fù)任何責(zé)任。周家乾年事已高，身體機(jī)能逐漸退化，傷情恢復(fù)緩慢，身體傷勢對其晚年生活必然造成極大不便，考慮到這一特殊情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的相關(guān)規(guī)定，原審酌定3000元精神損害撫慰金并無不當(dāng)。鼎和財(cái)保公司認(rèn)為周家乾十級(jí)傷殘的精神損害撫慰金僅在800-1000元之間，依據(jù)不足，理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)340元，由上訴人鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　殷　芳 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗