原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東?？h，
委托訴訟代理人：邵平、鄭薏俊，江西景揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：李坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景某某市，
被告：江西景某某長運(yùn)有限公司，住所地景某某市浮梁縣洪源206國道69號(hào)。
法定代表人：周國順，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃迪發(fā)，該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某市廣場(chǎng)支公司，住所地景某某市珠山東路117號(hào)。
負(fù)責(zé)人：駱云生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，江西瓷都誠公律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告李坤、江西景某某長運(yùn)有限公司（以下簡稱“長運(yùn)公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某市廣場(chǎng)支公司（以下簡稱“人保景市廣支”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年5月16日受理，依法適用普通程序，于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告李坤、被告長運(yùn)公司的委托訴訟代理人、被告人保景市廣支的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，被告李坤駕駛車輛不當(dāng)與原告周某某騎行的電動(dòng)車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，由此訴至法院。因被告長運(yùn)公司系被告李坤車輛所有人，被告人保景市廣支系被告李坤車輛承保單位，故原告要求判令三被告依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)3166.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元、營養(yǎng)費(fèi)2610元、誤工費(fèi)9479.33元、護(hù)理費(fèi)13050元、傷殘賠償金160751.16元、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1400元、鑒定文印費(fèi)90元、交通費(fèi)1000元、電動(dòng)車修理費(fèi)900元，共計(jì)215056.99元。重新鑒定做出后，原告減少部分訴請(qǐng)：傷殘賠償金80375.58元、精神撫慰金5000元，訴請(qǐng)總額為129681.41元。
原告周某某舉證：1、原告周某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、景某某市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷報(bào)告、門診病歷及票據(jù)；4、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)；5、深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明；6、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；7、珠山區(qū)金昌噴繪服務(wù)部鑒定文印費(fèi)票據(jù)；8、贛Ｈ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；9、被告長運(yùn)公司收條；10、昌江區(qū)三鑫電動(dòng)車修理行修理費(fèi)票據(jù)。
被告李坤辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費(fèi)1000元，我方是為被告長運(yùn)公司工作的，也有合法駕駛資格，希望該費(fèi)用在本案中一并處理。
被告李坤舉證：1、被告李坤身份證、駕駛證、從業(yè)資格證；2、贛Ｈ×××××號(hào)車輛行駛證、運(yùn)輸證。
被告長運(yùn)公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費(fèi)63984.6元，因被告人保景市廣支承保了事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，希望該費(fèi)用在本案中一并處理。
被告長運(yùn)公司舉證：1、景某某市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；2、贛Ｈ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
被告人保景市廣支辯稱：1、對(duì)交通事故責(zé)任劃分有異議，原告應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。2、事故造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按比例分配。3、原告訴請(qǐng)的損失，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用；傷殘賠償金應(yīng)以重新鑒定結(jié)論，按江西省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)因原告已超過退休年齡，不應(yīng)支持；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)予核減；交通費(fèi)應(yīng)提供有效相關(guān)票據(jù)。4、我方不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告人保景市廣支舉證：1、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)條款；2、人傷探視報(bào)告。
經(jīng)審理查明，2015年10月20日13時(shí)30分，被告李坤駕駛贛Ｈ×××××號(hào)車輛途經(jīng)景某某市昌江大道審計(jì)局門前地段時(shí)，不慎與原告周某某騎行搭載原告親屬周天皓的電動(dòng)車碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至景某某市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年1月15日出院，住院87天。出院診斷：左股骨粗隆間粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)皮膚擦傷。出院醫(yī)囑：定期復(fù)查，一年后視愈合情況取出內(nèi)固定。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)景某某科信司法鑒定中心2016年3月2日作出鑒定，構(gòu)成傷殘九級(jí)，后續(xù)取內(nèi)固定治療費(fèi)在10000元內(nèi)酌定。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分，原告與周天皓無責(zé)任，被告李坤負(fù)全部責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號(hào)車輛車主為被告長運(yùn)公司，被告李坤系被告長運(yùn)公司的工作人員，事故發(fā)生于其執(zhí)行工作任務(wù)期間；被告人保景市廣支系該車保險(xiǎn)期間內(nèi)承保單位，保險(xiǎn)類型為：交強(qiáng)險(xiǎn)，限額122000元，不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元。訴訟過程中，被告人保景市廣支對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后續(xù)治療費(fèi)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，江西求實(shí)司法鑒定中心于2016年11月22日作出重新鑒定，結(jié)論：原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為10000元。
原告戶籍為江蘇省東?？h農(nóng)村，其經(jīng)濟(jì)損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費(fèi)66151.1元（按原告醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)、急救費(fèi)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算，即64984.6＋84.5＋30＋290＋112＋530＋100＋20＝66151.1元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2610元（住院87天，按每天30元計(jì)算）。
3、營養(yǎng)費(fèi)2610元（住院87天，按每天30元計(jì)算）。
4、后續(xù)治療費(fèi)10000元（結(jié)合鑒定意見酌定）。
5、誤工費(fèi)9479.33元（住院87天，全額計(jì)算，出院后至首次定殘前一日計(jì)47天，結(jié)合原告首次傷殘等級(jí)按20%計(jì)算；原告訴請(qǐng)2950元，未超過江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按其訴請(qǐng)，即（87＋47×20%）×2950÷30＝9479.33元）。
6、護(hù)理費(fèi)9570元（住院87天，期間原告系親屬護(hù)理，酌定按110元/天計(jì)算，即87×110＝9570元）。
7、殘疾賠償金29262.06元（根據(jù)重新鑒定意見，原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告62歲，計(jì)算18年，按照江蘇省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入16256.7元/年計(jì)算，即18×16256.7×10%＝29262.06元）。
8、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費(fèi)870元（住院87天，按每天10元計(jì)算）。
10、鑒定費(fèi)1400元（按鑒定費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算）。
11、電動(dòng)車修理費(fèi)800元（結(jié)合事故事實(shí)及市場(chǎng)行情酌定）。
以上共計(jì)137752.49元，其中被告李坤已付醫(yī)療費(fèi)1000元，被告長運(yùn)公司已付醫(yī)療費(fèi)63984.6元。
事故還造成原告親屬周天皓人身損害，其在本院審理的（2016）贛0203民初423號(hào)案件中訴請(qǐng)損失金額為128560.7元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告周某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認(rèn)定書；3、景某某市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷報(bào)告、門診病歷及票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；4、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù)、擔(dān)架費(fèi)票據(jù)；5、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；6、贛Ｈ×××××號(hào)車輛行駛證、運(yùn)輸證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單及條款；7、被告長運(yùn)公司收條；8、被告李坤身份證、駕駛證、從業(yè)資格證。原告舉證的：1、深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明，因該組證據(jù)不能充分證明原告待證事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)不予采納；2、珠山區(qū)金昌噴繪服務(wù)部鑒定文印費(fèi)票據(jù)，因該票據(jù)非鑒定機(jī)構(gòu)蓋章出具，故對(duì)該票據(jù)不予論證；3、昌江區(qū)三鑫電動(dòng)車修理行修理費(fèi)票據(jù)，因該票據(jù)無使用人信息，無修理車輛信息，無修理配件清單，故對(duì)該票據(jù)不予論證。被告人保景市公司舉證的人傷探視報(bào)告，因該報(bào)告中無被探視人員或其親屬簽名，故不予采納。

本院認(rèn)為，被告李坤駕駛車輛不當(dāng)發(fā)生交通事故，造成原告周某某人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告李坤負(fù)全部責(zé)任。被告人保景市廣支系事故車輛的保險(xiǎn)公司，承保類型為交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告李坤承擔(dān)事故全責(zé)，同時(shí)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠，即在數(shù)值上交強(qiáng)險(xiǎn)可不區(qū)分各分項(xiàng)限額，與第三者責(zé)任險(xiǎn)共同計(jì)算。原告的損失經(jīng)核算為137752.49元，同時(shí)事故另一傷者另案訴請(qǐng)的損失為128560.7元，合計(jì)137752.49＋128560.7＝266313.19元，低于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之和122000＋500000＝622000元，故被告人保景市廣支對(duì)原告的損失應(yīng)全額賠償。被告李坤、長運(yùn)公司前期已付費(fèi)用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，要求按深圳居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，賠償權(quán)利人要求按經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的，需對(duì)其經(jīng)常居住地舉證證明。本案中，原告未能充分舉證經(jīng)常居住地為深圳，所舉深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明為單一證據(jù)，無其他證據(jù)印證，同時(shí)該證明所述原告用工關(guān)系、工資發(fā)放等情形也缺乏相關(guān)證據(jù)印證，故對(duì)原告要求按深圳居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持。
對(duì)于被告人保景市廣支辯解意見，1、事故責(zé)任劃分的異議。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告人保景市廣支對(duì)事故責(zé)任劃分提出異議，但未能舉證證明異議事項(xiàng)，對(duì)該辯解意見不予支持。2、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告人保景市廣支對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人，且對(duì)需扣減的金額亦未舉證證明，對(duì)該辯解意見不予支持。3、誤工費(fèi)的認(rèn)定。本院經(jīng)審核認(rèn)為，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定中，也未區(qū)分退休人員和非退休人員，故對(duì)原告誤工費(fèi)請(qǐng)求予以支持。4、鑒定費(fèi)的承擔(dān)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“。除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，被告人保景市廣支舉證的保險(xiǎn)條款中未有對(duì)鑒定費(fèi)存在明確約定，故對(duì)鑒定費(fèi)予以處理。
綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某市廣場(chǎng)支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告周某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失72767.89元（保險(xiǎn)137752.49－支付被告李坤1000－支付被告長運(yùn)公司63984.6＝72767.89元），同時(shí)支付被告李坤1000元，支付被告江西景某某長運(yùn)有限公司63984.6元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2893元，原告周某某承擔(dān)1270元，被告李坤承擔(dān)1623元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級(jí)人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 付有松

書記員： 袁慧娟