原告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省東??h,
委托訴訟代理人:邵平、鄭薏俊,江西景揚律師事務(wù)所律師。
被告:李坤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住景某某市,
被告:江西景某某長運有限公司,住所地景某某市浮梁縣洪源206國道69號。
法定代表人:周國順,該公司董事長。
委托訴訟代理人:黃迪發(fā),該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景某某市廣場支公司,住所地景某某市珠山東路117號。
負(fù)責(zé)人:駱云生,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王衛(wèi)國,江西瓷都誠公律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告李坤、江西景某某長運有限公司(以下簡稱“長運公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景某某市廣場支公司(以下簡稱“人保景市廣支”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2016年5月16日受理,依法適用普通程序,于2016年9月20日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告李坤、被告長運公司的委托訴訟代理人、被告人保景市廣支的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱,被告李坤駕駛車輛不當(dāng)與原告周某某騎行的電動車碰撞,發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷,產(chǎn)生經(jīng)濟損失,由此訴至法院。因被告長運公司系被告李坤車輛所有人,被告人保景市廣支系被告李坤車輛承保單位,故原告要求判令三被告依法賠償其經(jīng)濟損失:醫(yī)療費3166.5元、住院伙食補助費2610元、營養(yǎng)費2610元、誤工費9479.33元、護理費13050元、傷殘賠償金160751.16元、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1400元、鑒定文印費90元、交通費1000元、電動車修理費900元,共計215056.99元。重新鑒定做出后,原告減少部分訴請:傷殘賠償金80375.58元、精神撫慰金5000元,訴請總額為129681.41元。
原告周某某舉證:1、原告周某某身份證、戶口本;2、道路交通事故認(rèn)定書;3、景某某市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷報告、門診病歷及票據(jù);4、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費票據(jù)、擔(dān)架費票據(jù);5、深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明;6、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù);7、珠山區(qū)金昌噴繪服務(wù)部鑒定文印費票據(jù);8、贛H×××××號車輛交強險和第三者責(zé)任險保險單;9、被告長運公司收條;10、昌江區(qū)三鑫電動車修理行修理費票據(jù)。
被告李坤辯稱,發(fā)生交通事故是事實,事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費1000元,我方是為被告長運公司工作的,也有合法駕駛資格,希望該費用在本案中一并處理。
被告李坤舉證:1、被告李坤身份證、駕駛證、從業(yè)資格證;2、贛H×××××號車輛行駛證、運輸證。
被告長運公司辯稱,對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議。事故發(fā)生后,我方墊付了原告醫(yī)療費63984.6元,因被告人保景市廣支承保了事故車輛的交強險和第三者責(zé)任險,希望該費用在本案中一并處理。
被告長運公司舉證:1、景某某市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單;2、贛H×××××號車輛交強險和第三者責(zé)任險保險單。
被告人保景市廣支辯稱:1、對交通事故責(zé)任劃分有異議,原告應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。2、事故造成兩人受傷,交強險應(yīng)按比例分配。3、原告訴請的損失,其中醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費用;傷殘賠償金應(yīng)以重新鑒定結(jié)論,按江西省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算;誤工費因原告已超過退休年齡,不應(yīng)支持;護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)偏高,應(yīng)予核減;交通費應(yīng)提供有效相關(guān)票據(jù)。4、我方不應(yīng)承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被告人保景市廣支舉證:1、交強險和第三者責(zé)任險條款;2、人傷探視報告。
經(jīng)審理查明,2015年10月20日13時30分,被告李坤駕駛贛H×××××號車輛途經(jīng)景某某市昌江大道審計局門前地段時,不慎與原告周某某騎行搭載原告親屬周天皓的電動車碰撞,發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷,當(dāng)日被送至景某某市第一人民醫(yī)院住院治療,于2016年1月15日出院,住院87天。出院診斷:左股骨粗隆間粉碎性骨折、右膝關(guān)節(jié)皮膚擦傷。出院醫(yī)囑:定期復(fù)查,一年后視愈合情況取出內(nèi)固定。原告?zhèn)麆萁?jīng)景某某科信司法鑒定中心2016年3月2日作出鑒定,構(gòu)成傷殘九級,后續(xù)取內(nèi)固定治療費在10000元內(nèi)酌定。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分,原告與周天皓無責(zé)任,被告李坤負(fù)全部責(zé)任。因賠償未果,由此原告訴至法院。
另查,贛H×××××號車輛車主為被告長運公司,被告李坤系被告長運公司的工作人員,事故發(fā)生于其執(zhí)行工作任務(wù)期間;被告人保景市廣支系該車保險期間內(nèi)承保單位,保險類型為:交強險,限額122000元,不計免賠第三者責(zé)任險,限額500000元。訴訟過程中,被告人保景市廣支對原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費提出異議,并申請重新鑒定,江西求實司法鑒定中心于2016年11月22日作出重新鑒定,結(jié)論:原告構(gòu)成傷殘十級,后續(xù)治療費為10000元。
原告戶籍為江蘇省東??h農(nóng)村,其經(jīng)濟損失現(xiàn)已查明的有:
1、醫(yī)療費66151.1元(按原告醫(yī)療費、門診費、急救費、擔(dān)架費票據(jù)金額計算,即64984.6+84.5+30+290+112+530+100+20=66151.1元)。
2、住院伙食補助費2610元(住院87天,按每天30元計算)。
3、營養(yǎng)費2610元(住院87天,按每天30元計算)。
4、后續(xù)治療費10000元(結(jié)合鑒定意見酌定)。
5、誤工費9479.33元(住院87天,全額計算,出院后至首次定殘前一日計47天,結(jié)合原告首次傷殘等級按20%計算;原告訴請2950元,未超過江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中職工平均工資標(biāo)準(zhǔn),按其訴請,即(87+47×20%)×2950÷30=9479.33元)。
6、護理費9570元(住院87天,期間原告系親屬護理,酌定按110元/天計算,即87×110=9570元)。
7、殘疾賠償金29262.06元(根據(jù)重新鑒定意見,原告構(gòu)成傷殘十級,折算傷殘賠償系數(shù)為10%,原告62歲,計算18年,按照江蘇省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)村居民人均可支配收入16256.7元/年計算,即18×16256.7×10%=29262.06元)。
8、精神撫慰金5000元(結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費870元(住院87天,按每天10元計算)。
10、鑒定費1400元(按鑒定費票據(jù)金額計算)。
11、電動車修理費800元(結(jié)合事故事實及市場行情酌定)。
以上共計137752.49元,其中被告李坤已付醫(yī)療費1000元,被告長運公司已付醫(yī)療費63984.6元。
事故還造成原告親屬周天皓人身損害,其在本院審理的(2016)贛0203民初423號案件中訴請損失金額為128560.7元。
證明上述事實的證據(jù)有:1、原告周某某身份證、戶口本;2、道路交通事故認(rèn)定書;3、景某某市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷報告、門診病歷及票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單;4、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費票據(jù)、擔(dān)架費票據(jù);5、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù);6、贛H×××××號車輛行駛證、運輸證、交強險和第三者責(zé)任險保險單及條款;7、被告長運公司收條;8、被告李坤身份證、駕駛證、從業(yè)資格證。原告舉證的:1、深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明,因該組證據(jù)不能充分證明原告待證事實,故對該組證據(jù)不予采納;2、珠山區(qū)金昌噴繪服務(wù)部鑒定文印費票據(jù),因該票據(jù)非鑒定機構(gòu)蓋章出具,故對該票據(jù)不予論證;3、昌江區(qū)三鑫電動車修理行修理費票據(jù),因該票據(jù)無使用人信息,無修理車輛信息,無修理配件清單,故對該票據(jù)不予論證。被告人保景市公司舉證的人傷探視報告,因該報告中無被探視人員或其親屬簽名,故不予采納。
本院認(rèn)為,被告李坤駕駛車輛不當(dāng)發(fā)生交通事故,造成原告周某某人身損害,產(chǎn)生經(jīng)濟損失,根據(jù)事故責(zé)任劃分,原告無責(zé)任,被告李坤負(fù)全部責(zé)任。被告人保景市廣支系事故車輛的保險公司,承保類型為交強險和不計免賠第三者責(zé)任險,根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定,原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分保險公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中,被告李坤承擔(dān)事故全責(zé),同時車輛第三者責(zé)任險附加了不計免賠,即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額,與第三者責(zé)任險共同計算。原告的損失經(jīng)核算為137752.49元,同時事故另一傷者另案訴請的損失為128560.7元,合計137752.49+128560.7=266313.19元,低于交強險和第三者責(zé)任險限額之和122000+500000=622000元,故被告人保景市廣支對原告的損失應(yīng)全額賠償。被告李坤、長運公司前期已付費用,屬于交通事故造成的原告直接損失,本案中一并處理。
關(guān)于原告訴請的殘疾賠償金,要求按深圳居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院經(jīng)審核認(rèn)為,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款的規(guī)定,賠償權(quán)利人要求按經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的,需對其經(jīng)常居住地舉證證明。本案中,原告未能充分舉證經(jīng)常居住地為深圳,所舉深圳市明陶金工陶瓷制品有限公司營業(yè)執(zhí)照和證明為單一證據(jù),無其他證據(jù)印證,同時該證明所述原告用工關(guān)系、工資發(fā)放等情形也缺乏相關(guān)證據(jù)印證,故對原告要求按深圳居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償?shù)脑V請不予支持。
對于被告人保景市廣支辯解意見,1、事故責(zé)任劃分的異議。本院經(jīng)審核認(rèn)為,被告人保景市廣支對事故責(zé)任劃分提出異議,但未能舉證證明異議事項,對該辯解意見不予支持。2、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為,被告人保景市廣支對相關(guān)保險合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人,且對需扣減的金額亦未舉證證明,對該辯解意見不予支持。3、誤工費的認(rèn)定。本院經(jīng)審核認(rèn)為,我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定,同時《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費的規(guī)定中,也未區(qū)分退休人員和非退休人員,故對原告誤工費請求予以支持。4、鑒定費的承擔(dān)。本院經(jīng)審核認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定:“。除合同另有約定外,由保險人承擔(dān)?!北景钢?,被告人保景市廣支舉證的保險條款中未有對鑒定費存在明確約定,故對鑒定費予以處理。
綜上,原告訴請理由成立,對其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景某某市廣場支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告周某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失72767.89元(保險137752.49-支付被告李坤1000-支付被告長運公司63984.6=72767.89元),同時支付被告李坤1000元,支付被告江西景某某長運有限公司63984.6元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2893元,原告周某某承擔(dān)1270元,被告李坤承擔(dān)1623元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省景某某市中級人民法院。
審判長 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 付有松
書記員: 袁慧娟
成為第一個評論者