再審申請人（一審原告、二審上訴人）：周某伶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市寬城滿族自治縣。
委托代理人：王宗章、張雪，河北萬春律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地：江蘇省南通市海安縣海安鎮(zhèn)中壩南路18號。
法定代表人：笪鴻鵠，該公司董事長。

再審申請人周某伶因勞動爭議一案，不服唐山市中級人民法院作出的（2014）唐民一終字第391號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
周某伶申請再審稱，再審申請人經(jīng)人介紹到被申請人承建的唐山市路南區(qū)復(fù)興路花園街鳳城盛世工地從事抹灰工作，每天工資200元，未簽訂勞動合同。再審申請人在抹窗口時，導(dǎo)致骨折，因被申請人在規(guī)定的時間內(nèi)未為再審申請人申請工傷認(rèn)定，且拒絕出具雙方存在勞動關(guān)系的證明。再審申請人提供的三位證人均能證實再審申請人是在被申請人承建的唐山市路南區(qū)復(fù)興路花園街鳳城盛世工地干活時受傷。雖然三證人對如何到工地工作陳述不一致，但是他們對再審申請人如何受傷、什么時候受傷及在哪兒受傷等情況陳述是一致的。再審申請人在庭審中提交的門診病歷和住院病歷，是再審申請人在受傷后一個小時形成的，如果再審申請人不是在被申請人承建的鳳城盛世工地工作受傷，在如此短的時間內(nèi)再審申請人不可能準(zhǔn)確的說出工地的地址和名稱，以上完全能證明再審申請人在被申請人工地處工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，再審申請人起訴被申請人確認(rèn)雙方具有勞動關(guān)系，提交了唐山市勞動爭議仲裁委員會不予受理案件通知書、證人證言、醫(yī)院就診病歷。證人在出庭作證時稱再審申請人系在被申請人承建的工地工作時受傷，但所述細(xì)節(jié)并不一致，醫(yī)院就醫(yī)病歷記載的地址亦為再審申請人自述，原審因再審申請人證據(jù)不足，駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。再審申請人申請再審的理據(jù)不足，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回周某伶的再審申請。

審　判　長　　李　娟 代理審判員　　劉名倩 代理審判員　　楊　杰

書記員：王惠