原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：何保家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫雯茜。
　　原告周某某與被告何保家、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人李紅峰、被告何保家到庭參加了訴訟。被告太平洋財保經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告因交通事故所致的醫(yī)藥費人民幣(以下幣種同)11,502.6元(實際發(fā)票11,602.6元-伙食費100元)、住院伙食補助費100元(20元/天*5天)、交通費500元、護理費(陪護費)330元、律師費4,000元，以上各項共計16,432.6元;由被告太平洋財保在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān),商業(yè)險不賠部分由被告何保家承擔(dān);2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年5月16日16時20分許,原告騎自行車行駛至東川路出滄源路西約40米處時,與被告何保家所駕的滬HYXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，構(gòu)成事故,并致原告受傷。事發(fā)后,原告被送往上海市第五人民醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告何保家承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)。原告向閔行區(qū)人民法院提起訴訟,在審理中原告的后續(xù)治療費因未發(fā)生,法院要求待實際發(fā)生后再作處理?，F(xiàn)因原告的第二次手術(shù)已治療終結(jié),就相關(guān)賠償與被告未能達成一致,故原告訴至法院，要求判如所請。審理中，原告將其律師費主張變更為2,000元，并將其訴請總金額變更為14,432.6元。
　　被告何保家辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，其愿意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但認為原告主張律師費用過高，認可2,000元。
　　被告太平洋財保雖未到庭，但發(fā)表書面答辯意見稱，事故發(fā)生時，滬HYXXXX車輛在其處投保交強險及商業(yè)三者險(保額100萬元，含不計免賠)。對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定無異議，同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各項損失，其認為：1.醫(yī)藥費，認可票面金額，需扣除分類自付及自費用藥。住院發(fā)票需扣除伙食補助。2.住院伙食補助，20元/天*5=100元。3.交通費酌情認可100元。4.陪護費，前期已處理，本次不予認可。5.律師費不屬于保險責(zé)任范圍，不予認可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　事故經(jīng)過及責(zé)任認定同原告所述，本院予以確認，不再贅述。
　　2017年8月16日,原告曾訴至本院，要求本案被告對先期發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費、律師費等承擔(dān)賠償責(zé)任。本院于2017年9月28日作出(2017)滬0112民初25602號民事判決，如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付周某某69,382.36元；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付何保家55,000元；三、駁回周某某的其余訴訟請求。
　　后原告?zhèn)榻?jīng)鑒定后，原告周某某于2018年6月8日再次以何保家、太平洋財保為被告，訴至本院，要求二被告就涉案交通事故所致誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費、二次手術(shù)費、律師費等共計323,741.68元承擔(dān)賠償責(zé)任。該案經(jīng)本院立案后受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。經(jīng)查，事故經(jīng)過及責(zé)任認定同原告所述，牌號為滬HYXXXX車輛在被告太平洋財保處投保交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。據(jù)此，2018年7月23日，本院就周某某與何保家、太平洋財保機動車交通事故責(zé)任糾紛一案作出(2018)滬0112民初18856號民事判決，如下：一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償周某某109,772元；二、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償周某某158,615.92元；三、何保家于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某6,000元。經(jīng)查，上述判決均已生效，且未對原告因該交通事故產(chǎn)生的二次手術(shù)所涉醫(yī)療費等作出處理。2019年1月后，原告因后續(xù)治療需要行左脛骨平臺骨折內(nèi)固定取出術(shù)等住院治療。為此，原告自行支付醫(yī)療費并住院治療5天。
　　本院認為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)生效判決認定，由被告太平洋財保處投保的事故車輛方負事故全部責(zé)任。原告現(xiàn)向被告主張的后續(xù)治療費等費用，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費經(jīng)核定為11,502.6元，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實際損失，已扣除伙食補助，被告主張醫(yī)療費自付、自費部分不予賠付等主張，本院不予采信。住院伙食補助費100元，本院予以確認。原告在本案中主張的護理費330元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院根據(jù)原告?zhèn)榈扔枰源_認。原告主張的交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為200元。至于律師費，綜合本案實際情況，本院酌定為2,000元。以上損失合計14,132.6元，由被告太平洋財保賠付原告12,132.6元,由被告何保家賠償原告2,000元。被告太平洋財保經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某人民幣12,132.6元；
　　二、何保家于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某損失人民幣2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計80.41元，由何保家負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：莫??燕

書記員：王嘉興