上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：杜成蓉，湖北林華安律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：秭歸縣梅某某鄉(xiāng)人民政府，住所地秭歸縣梅某某鄉(xiāng)魯家灣村一組。統(tǒng)一社會信用代碼11420527011136982U。法定代表人：譚家龍，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：秭歸縣梅某某鄉(xiāng)鄭家?guī)X村民委員會，住所地秭歸縣梅某某鄉(xiāng)鄭家?guī)X村。組織機構代碼K2663017-X。法定代表人：尤仙武，該村委會主任。委托訴訟代理人：曾敬，湖北峰巒律師事務所律師。

周某某上訴請求：撤銷原審判決，改判支持周某某的全部訴請，即判令梅某某鄉(xiāng)政府、鄭家?guī)X村委會返還1.87畝承包地。其理由為：1.1992年周宗海退休后，主動提出幫忙撫養(yǎng)周宗澤，前提是在周某某處流轉一個人的土地給其耕種，周某某同意。但之后周宗海并未撫養(yǎng)周宗澤。周某某與周宗海之間的土地流轉是附條件的，因周宗海未履行義務，故雙方之間的土地流轉合同未生效。2.周宗海系非農(nóng)業(yè)戶口，在周某某將1.87畝土地流轉給周宗海耕種后，鄭家?guī)X村委會收取王德英（周宗海之妻）交納一名承包人的提留款未查清，若王德英已在鄭家?guī)X村分得責任田的話，王德英交納的提留款就屬于自己名下，不屬于1.87畝土地提留款，若王德英在鄭家?guī)X村未分得責任田的話，鄭家?guī)X村委會在明知周宗海系非農(nóng)業(yè)戶口，不能在農(nóng)村享有承包經(jīng)營權，變相發(fā)包給王德英耕種，明顯在規(guī)避法律，應屬無效。3.根據(jù)已查明的事實，1992年農(nóng)歷八月，周某某與周宗海協(xié)商后雙方未簽訂書面流轉合同，1995年正月，王德英死亡，1995年10月梅某某鄉(xiāng)進行二輪土地延包，1.87畝土地的承包經(jīng)營權應當屬于周某某。綜上，1992年周某某與周宗?？陬^協(xié)商流轉1.87畝土地未生效，請求二審人民法院支持周某某的上訴請求。梅某某鄉(xiāng)政府答辯稱：1.周某某于1992年農(nóng)歷八月與其弟周宗海協(xié)商一致，自愿將周宗澤名下一個人的土地1.87畝轉讓給周宗海耕種，因周宗海系非農(nóng)業(yè)戶口，土地承包經(jīng)營權只能以同組村民王德英名義進行，該轉讓得到了鄭家?guī)X村委會的同意，王德英受讓該承包地后，實際耕種并承擔了交納稅款義務，因此，周某某無權對該土地主張返還。2.梅某某鄉(xiāng)政府并非訴爭土地的所有權人，周某某無權主張鄉(xiāng)政府返還。綜上，請求二審人民法院依法駁回周某某的上訴請求。鄭家?guī)X村委會答辯稱：1.涉案土地已經(jīng)流轉到王德英名下，王德英成為土地承包經(jīng)營權人，王德英于1995年去世后，無論該土地怎么回收、處分，是否合法，周某某都不是該宗土地的權利人，無權主張相關法律利益。2.本案系農(nóng)村土地承包、流轉、調(diào)整等合同類糾紛，且發(fā)生在農(nóng)村土地承包法頒布實施以前，不應當適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》中關于農(nóng)村土地轉讓的相關規(guī)定。周某某向一審法院起訴請求：判令梅某某鄉(xiāng)政府、鄭家?guī)X村委會向周某某返還1.87畝承包地。一審法院認定事實：周某某系秭歸縣梅某某鄉(xiāng)鄭家?guī)X村四組村民，其與案涉人員周宗海、周宗澤（已歿）系同胞兄弟關系，王德英系周宗海之妻，宋愛群系周宗海養(yǎng)子周松山之妻。周宗澤系雙目失明的殘疾人，生前一直跟隨周某某生活。1992年周宗海從其所在的單位退休后回原籍居住于鄭家?guī)X村，與周某某協(xié)商，要求周某某轉讓一個人的土地給周宗海耕種，周宗海愿意協(xié)助周某某扶養(yǎng)周宗澤。1992年農(nóng)歷八月，經(jīng)鄭家?guī)X村委會同意，周某某將一個人的土地1.87畝轉讓到周宗海之妻王德英名下。此后，該訴爭的土地相關權利義務均由王德英享有、履行。1994年、1995年上交村提留款，王德英交納了一名承包人的提留款，周某某交納了三名承包人的提留款。1995年正月王德英死亡，該土地仍由王德英的家屬耕種。1995年延長土地承包期，該土地仍以王德英的名義與鄭家?guī)X村委會簽訂承包合同。后周松山與宋愛群結婚，該宗土地因周宗海與周松山均系非農(nóng)業(yè)戶口，經(jīng)周松山請求，鄭家?guī)X村委會將該訴爭的土地登記到其妻宋愛群名下。爾后，周某某向周宗海索要該宗土地，雙方發(fā)生糾紛。1996年3月6日，周某某以信訪方式向梅某某鄉(xiāng)政府反映，要求收回周宗澤一口人的土地，1996年4月1日，原梅某某鄉(xiāng)農(nóng)村承包合同調(diào)解處理委員會作出處理意見，該意見載明：一、周某某無理由追回原轉包（實為轉讓）給王德英的責任田。理由是：1.周某某于1992年將一口人的土地轉包（實為轉讓）給王德英確屬事實，并已被鄭家?guī)X村委會確認，且王德英在經(jīng)營期間已履行了各種義務；2.根據(jù)周某某家庭勞動力情況，確屬土地無能力經(jīng)營（現(xiàn)家中尚有三人，均年滿或年近六十歲，且一人殘疾）；3.1995年9月延長土地承包期時，周某某并未向鄭家?guī)X村委會及王德英的家屬提出追回原轉包（實為轉讓）一口人的責任田的請求，直到周宗海與周松山發(fā)生土地爭議時才提出追回責任田的請求，但此時合同簽訂工作已結束五個多月；二、延長土地承包期過程中王德英與鄭家?guī)X村委會簽訂的承包合同屬無效合同，此合同書在處理意見下達之日起宣布無效。三、鄭家?guī)X村委會現(xiàn)將延長土地承包期時承包給王德英的土地再行承包給宋愛群并簽訂合同，因簽訂合同在延長土地承包期之后，而又在周宗海與養(yǎng)子周松山發(fā)生矛盾之時，且未經(jīng)梅某某鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會公正，此合同應屬無效合同。四、周某某、周宗海要求追回的一口人的土地現(xiàn)應由村委會統(tǒng)一收回，評估發(fā)包，并與承包者簽訂合同，報鄉(xiāng)公正并備案。五、此處理意見自1996年4月10日起生效，如不服者限于一月內(nèi)上訴有關部門申請復議。周某某不服該處理意見，向秭歸縣農(nóng)村經(jīng)營管理局申請復議，但秭歸縣農(nóng)村經(jīng)營管理局未作出處理意見。1996年5月29日，原梅某某鄉(xiāng)農(nóng)村承包合同調(diào)解處理委員會與梅某某法律服務所在誤解秭歸縣農(nóng)村經(jīng)營管理局傳達意見的情況下，作出了關于轉告秭歸縣經(jīng)管局處理周某某申請復議本農(nóng)業(yè)承包合同調(diào)解處理委員會1996年4月1日處理意見的意見，該意見載明：一、維持梅某某鄉(xiāng)農(nóng)村承包合同調(diào)解處理委員會1996年4月1日處理意見的第二條、第三條；二、根據(jù)鄂政發(fā)（1996）31號文件有關精神規(guī)定，原王德英與鄭家?guī)X村委會簽訂的承包合同中的土地應歸周某某經(jīng)營使用，并由周某某與鄭家?guī)X村委會簽訂承包合同并履行合同規(guī)定的一切義務。爾后，1996年8月26日，該處理意見被梅某某鄉(xiāng)政府撤銷，并明確周某某所反映土地糾紛仍按照梅某某鄉(xiāng)農(nóng)村承包合同調(diào)解處理委員會于1996年4月1日的處理意見辦理。周某某不服該處理意見，向宜昌市農(nóng)村經(jīng)營管理局申請復核。1996年10月27日，宜昌市農(nóng)村經(jīng)營管理局維持了秭歸縣經(jīng)管局復議的處理意見，并函告梅某某鄉(xiāng)政府。2016年4月18日，周某某向秭歸縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，秭歸縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會于2016年5月4日以超過仲裁時效為由作出不予受理通知書。為此，周某某于2017年6月訴至一審法院，請求依法判處。一審法院認為，該案爭議焦點有二：一是該案如何適用法律，二是訟爭土地流轉如何定性。針對前述焦點，具體評述如下：我國民法通則規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策。本案系農(nóng)村土地承包、流轉、收回、調(diào)整等合同類糾紛，且發(fā)生在《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》頒布實施以前，對當時的民事行為判斷是否合法、有效，應當適用當時的《中華人民共和國土地管理法》和當時的農(nóng)村土地承包、二輪延包政策。根據(jù)本案土地流轉及糾紛發(fā)生時間，應當適用第六屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議于一九八六年六月二十五日通過，第七屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議于一九八八年十二月二十九日修正的《中華人民共和國土地管理法》、《中共中央、國務院關于當前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的若干政策措施》（中發(fā)〔1993〕11號1993年11月5日發(fā)）、《湖北省人民政府關于做好延長土地承包期工作的通知》（鄂政發(fā)〔1996〕31號1996年4月2日發(fā)）的相關規(guī)定。當時施行的土地管理法規(guī)定“土地的承包經(jīng)營權受法律保護”；中發(fā)〔1993〕11號文件明確規(guī)定“在堅持土地集體所有和不改變土地用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許土地的使用權依法有償轉讓”、鄂政發(fā)〔1996〕31號文件規(guī)定“建立土地承包經(jīng)營權流轉機制。在堅持土地集體所有和不改變土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)發(fā)包方同意，允許承包方在承包期內(nèi)，承包標的依法轉包、轉讓、互換、入股?！鞭r(nóng)村土地流轉方式包括轉包、轉讓等多種形式。所謂轉包是指在不變更原承包人與村集體經(jīng)濟組織承包合同的基礎上，承包人把自己承包的土地交由第三方經(jīng)營，第三方向承包人依約定履行合同義務，承包人仍應當向村集體經(jīng)濟組織履行交納稅費等義務。所謂轉讓是指承包人將自己承包的土地交由第三方經(jīng)營，第三方與村集體經(jīng)濟組織形成新的承包合同關系，原承包人退出與村集體經(jīng)濟組織的承包關系，原承包法律關系消滅，交納稅費等義務由第三方直接向村集體經(jīng)濟組織履行。轉讓必須經(jīng)村集體經(jīng)濟組織同意，轉包只需向村集體經(jīng)濟組織備案即可?？v觀本案，1992年農(nóng)歷8月，周某某自愿將其兄周宗澤名下一個人的土地1.87畝轉讓給周宗海耕種，當時周宗海承諾給付一定的報酬用于扶養(yǎng)其兄周宗澤，周某某亦表示同意。該土地的轉讓也得到了鄭家?guī)X村委會同意，由于周宗海系非農(nóng)業(yè)戶口，土地承包經(jīng)營只能以周宗海之妻王德英的名義進行，該事實周某某在庭審中也予以認可。因此，可以認定周某某與周宗海協(xié)商將1.87畝土地承包經(jīng)營權轉讓給王德英。2006年以前，承包經(jīng)營土地都需要根據(jù)承包的土地面積向國家和村集體組織交納一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)稅以及其他費用，“村提留款”即是農(nóng)業(yè)稅及其他費用的一種表現(xiàn)形式。從1994年、1995年村提留款上交情況看，王德英交納了一名承包人的提留款（又稱合同兌現(xiàn)款），周某某交納了三名承包人的提留款，由此進一步表明案涉土地王德英享受了耕種經(jīng)營權，承擔了交納稅費等義務，符合農(nóng)村土地流轉關系中轉讓的特征。因此，根據(jù)當時的法律及政策，可以認定周某某與王德英之間形成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權轉讓關系。至于案涉土地流轉到王德英名下，王德英于1995年死亡后，鄭家?guī)X村委會將該土地收回、處分，無論其處分是否合法，周某某均不具備要求返還該宗土地的權利，人民法院無需對該土地后續(xù)流轉、變動情況予以審查。綜上所述，周某某自愿將案涉1.87畝土地轉讓給王德英，并經(jīng)村委會同意，王德英對該宗土地進行了耕種，直接向村委會履行了交納稅費等義務，周某某與王德英的土地承包經(jīng)營權轉讓關系成立、生效，并已實際履行，周某某要求返還1.87畝土地的訴訟請求，有違誠實信用原則，與法相悖，不應予以支持?；谇笆隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條、《中華人民共和國土地管理法》（1988年修正）第十二條第三款、第十三條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十二條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決駁回周某某的訴訟請求。并決定一審案件受理費80元，由周某某負擔。二審中，各方當事人均沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
上訴人周某某因與被上訴人秭歸縣梅某某鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱梅某某鄉(xiāng)政府）、秭歸縣梅某某鄉(xiāng)鄭家?guī)X村民委員會（以下簡稱鄭家?guī)X村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初924號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權轉讓，是指承包方經(jīng)發(fā)包方同意，將部分或者全部土地的承包經(jīng)營權有償或者無償?shù)剞D移給第三方，由該第三方同發(fā)包方確立新的承包關系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關系即行終止。具體到本案，周某某于1992年將本案訴爭土地交由周宗海耕種，具體權利義務的行使均以周宗海之妻王德英的名義進行，周某某未再耕種，亦未交納相關稅費，鄭家?guī)X村委會對此予以認可。1995年農(nóng)村土地延包時，鄭家?guī)X村委會將該1.87畝土地發(fā)包給周宗海養(yǎng)子周松山之妻宋愛群，并于1995年10月1日與宋愛群簽訂了農(nóng)業(yè)承包合同，周某某對此亦未提出異議。因此，可以認定周某某與王德英的土地承包經(jīng)營權轉讓關系成立、生效，并已實際履行，現(xiàn)周某某要求鄭家?guī)X村委會返還1.87畝土地，該主張有違誠實信用原則，且無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。涉案1.87畝土地屬于鄭家?guī)X村委會集體所有，周某某要求梅某某鄉(xiāng)政府返還的主張亦無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元（周某某已預交），由周某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　胡建華
審判員　　閆玲玲

書記員：張鵬煒