京山華貝化工有限責(zé)任公司
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）
周某某
張韜（湖北京源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）京山華貝化工有限責(zé)任公司，住所地湖北省鐘祥市七里湖農(nóng)場，統(tǒng)一社會信用代碼9142082170692933XP。
法定代表人黃傳華，該公司
負責(zé)人。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）周某某，無業(yè)。
委托代理人張韜，湖北京源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司因與被上訴人周某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥舊民二初字第00038號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月14日公開開庭審理了本案。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的委托代理人蘇行斌，被上訴人周某某及其委托代理人張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是:1、2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效？2、京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款？
1、關(guān)于2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”上訴人認為，周某某作為個人，不具有建設(shè)工程施工的資質(zhì)，與上訴人簽訂的《基建施工合同》違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。周某某作為個人，無施工資質(zhì)，其簽訂的施工合同依法應(yīng)認定無效。上訴人的該上訴理由于法有據(jù)，予以支持。原審對合同效力的認定不當，予以糾正。
2、關(guān)于京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》無效，但若周某某施工的工程經(jīng)驗收合格，其可請求依約支付工程款。本案中，京山華貝化工有限責(zé)任公司對周某某主張2015年2、3月份的基建工程款不持異議，但認為2015年4、5月份的基建工程存在質(zhì)量問題，其未在結(jié)算單上簽字確認，該結(jié)算單的其他審批意見欄為空白，故不應(yīng)作為認定事實的依據(jù)。經(jīng)查，雙方在《基建施工合同》中約定，每個單項技改工程和零星工程乙方完成后由甲方及時驗收每月一結(jié)賬，單項合同及維修費項目扣除總額的5%（不開稅發(fā)票）后直接付款。根據(jù)上述事實，工程驗收合格后，雙方才辦理結(jié)算。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司一、二審中均未提交證據(jù)證明周某某2015年4、5月施工的基建項目存在何種質(zhì)量問題，軟水池工程也與本案工程的工程款無關(guān)，其工作人員凡佑權(quán)在2015年4、5月工程施工項目結(jié)算單上確定了扣除稅費及調(diào)差項目數(shù)額，并認定了結(jié)算價為82634.8元后簽名確認，故其認為工程存在質(zhì)量問題的理由不能成立。上訴人京山華貝化工有限公司主張結(jié)算單的其他審批意見欄為空白，不應(yīng)作為認定結(jié)算價款的依據(jù)，但其未否認其工作人員凡佑權(quán)在結(jié)算單上簽字的真實性，也未對結(jié)算價款數(shù)額提出異議，故原審判決依據(jù)結(jié)算單載明的結(jié)算價作出判決并無不當。
綜上，上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的部分上訴理由成立，予以支持。原審判決對合同效力認定不當，予以糾正，但實體處理結(jié)果適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是:1、2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效？2、京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款？
1、關(guān)于2013年6月10日周某某與京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》是否有效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”上訴人認為，周某某作為個人，不具有建設(shè)工程施工的資質(zhì)，與上訴人簽訂的《基建施工合同》違反了法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。周某某作為個人，無施工資質(zhì)，其簽訂的施工合同依法應(yīng)認定無效。上訴人的該上訴理由于法有據(jù)，予以支持。原審對合同效力的認定不當，予以糾正。
2、關(guān)于京山華貝化工有限責(zé)任公司應(yīng)否按結(jié)算單載明的價款向周某某支付2015年2月至5月的基建工程款的問題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！敝苣衬撑c京山華貝化工有限責(zé)任公司簽訂的《基建施工合同》無效，但若周某某施工的工程經(jīng)驗收合格，其可請求依約支付工程款。本案中，京山華貝化工有限責(zé)任公司對周某某主張2015年2、3月份的基建工程款不持異議，但認為2015年4、5月份的基建工程存在質(zhì)量問題，其未在結(jié)算單上簽字確認，該結(jié)算單的其他審批意見欄為空白，故不應(yīng)作為認定事實的依據(jù)。經(jīng)查，雙方在《基建施工合同》中約定，每個單項技改工程和零星工程乙方完成后由甲方及時驗收每月一結(jié)賬，單項合同及維修費項目扣除總額的5%（不開稅發(fā)票）后直接付款。根據(jù)上述事實，工程驗收合格后，雙方才辦理結(jié)算。上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司一、二審中均未提交證據(jù)證明周某某2015年4、5月施工的基建項目存在何種質(zhì)量問題，軟水池工程也與本案工程的工程款無關(guān)，其工作人員凡佑權(quán)在2015年4、5月工程施工項目結(jié)算單上確定了扣除稅費及調(diào)差項目數(shù)額，并認定了結(jié)算價為82634.8元后簽名確認，故其認為工程存在質(zhì)量問題的理由不能成立。上訴人京山華貝化工有限公司主張結(jié)算單的其他審批意見欄為空白，不應(yīng)作為認定結(jié)算價款的依據(jù)，但其未否認其工作人員凡佑權(quán)在結(jié)算單上簽字的真實性，也未對結(jié)算價款數(shù)額提出異議，故原審判決依據(jù)結(jié)算單載明的結(jié)算價作出判決并無不當。
綜上，上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司的部分上訴理由成立，予以支持。原審判決對合同效力認定不當，予以糾正，但實體處理結(jié)果適當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人京山華貝化工有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：向華波
審判員：李園園
審判員：邱泉

書記員：吳文倩