原告周安某。
委托代理人趙永哲，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
被告周某某。

原告周安某與與被告周某某、周某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周安某訴稱，原告于2006年冬天，出于保護(hù)自家祖墳的目的，以口頭合同的方式租賃被告周某某、周某某在本村村西西會(huì)的承包地0.8畝、0.7畝。2010年2月17日原告與二被告簽訂了書(shū)面《土地租賃協(xié)議書(shū)》，年租賃費(fèi)每畝2600元，租期10年，并向被告支付租賃及恢復(fù)地貌款。二被告在2010年2月27日就西會(huì)土地擅自又與王彥輝、張?jiān)獓?guó)簽訂協(xié)議書(shū)。為此，原告就二被告與王彥輝、張?jiān)獓?guó)所簽協(xié)議書(shū)訴請(qǐng)?jiān)峡h人民法院，元氏縣人民法院于2010年9月15日，分別作出（2010）元民一初字第325、324號(hào)民事判決，判決確認(rèn)原告與被告周某某、周某某簽訂的《土地租賃協(xié)議書(shū)》有效；被告周某某、周某某與王彥輝、張?jiān)獓?guó)簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效。2011年10月15日，元氏縣人民法院作出（2010）元民一初字第00185號(hào)民事判決，確認(rèn)了王彥輝、張?jiān)獓?guó)等人的侵權(quán)行為。被告周某某、周某某于近日向原告送達(dá)了《解除合同通知書(shū)》，原告對(duì)被告周某某，周某某所作出的《解除合同通知書(shū)》不予認(rèn)可。原告與二被告所簽的《土地租賃協(xié)議書(shū)》在履行過(guò)程中，二被告不僅未按合同給定履行，且又擅自與第三方簽訂合同，侵犯了原告的合同權(quán)利。根據(jù)合同法及民法的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院確認(rèn)二被告向原告送達(dá)的《解除合同通知書(shū)》無(wú)效，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告周某某、周某某辯稱，原告的訴訟理由不成立，被告對(duì)所爭(zhēng)議的土地有合法的土地承包權(quán)，且有第二輪土地承包合同，原告為此曾多次起訴周某某、周某某、王彥輝、張?jiān)獓?guó)等人，但是元氏法院最后認(rèn)定2010年2月17日原、被告簽訂的土地租賃協(xié)議無(wú)效，且讓張?jiān)獓?guó)、王彥輝等人停止侵權(quán)。據(jù)被告了解原告已向元氏申請(qǐng)張?jiān)獓?guó)等人停止侵權(quán)的執(zhí)行，既然判決書(shū)確認(rèn)原、被告之間的協(xié)議有效，那么原告的就應(yīng)該按照協(xié)議履行義務(wù)，然后自2010年協(xié)議簽訂后，被告至今沒(méi)有收到原告的租賃費(fèi)，雙方爭(zhēng)議的土地是被告生活的主要來(lái)源，經(jīng)被告周某某多次催要原告至今未給，被告2014年12月31日給原告送達(dá)解除協(xié)議通知書(shū)，被告要求解除土地租賃的理由充足，故請(qǐng)求依法駁回原告的訴求，確認(rèn)被告的解除協(xié)議通知書(shū)有效。
經(jīng)審理查明，原告周安某于2010年2月17日分別與被告周某某、周某某簽訂了《土地租賃協(xié)議書(shū)》，租賃二被告土地各0.8畝、0.7畝，并約定租期10年（至2020年2月16日止）。在2010年2月27日被告周某某、周某某將其0.8畝、0.7畝（均系同一塊地）又租賃給了王彥輝、張?jiān)獓?guó)，租期10年（至2020年2月26日）。因被告周某某、周某某將其土地先租賃給了原告，后又租賃給了王彥輝、張?jiān)獓?guó)，對(duì)此原告曾向本院提起訴訟，要求確認(rèn)其與被告周某某、周某某簽訂的協(xié)議有效；并要求確認(rèn)被告周某某、周某某與王彥輝、張?jiān)獓?guó)簽訂的協(xié)議無(wú)效。此后，本院于2010年9月15日，分別作出（2010）元民一初字第324號(hào)、（2010）元民一初字第325號(hào)民事判決書(shū)，判決原告周安某與二被告于2010年2月17日簽訂的協(xié)議書(shū)有效；判決二被告與王彥輝、張?jiān)獓?guó)于2010年2月27日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效。本院判決后，王彥輝、張?jiān)獓?guó)不服提出上訴（二被告未提出上訴），石家莊市中級(jí)人民法院于2011年2月28日分別作出（2011）石民一終字第00088號(hào)、（2011）石民一終字第00089號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回了王彥輝、張?jiān)獓?guó)的上訴，維持原判決，即本院（2010）元民一初字第324號(hào)-325號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生效力。2014年12月31日，被告周某某給原告送達(dá)了一份《解除合同通知書(shū)》內(nèi)容為，我于2010年2月17日與您簽訂的土地租賃合同壹份，由你租賃我在本村西會(huì)的承包地0.8畝，至今已四年有余，租賃至今你一直未履行支付租賃費(fèi)義務(wù)，現(xiàn)通知解除與你之間的該土地租賃合同；被告周某某于2015年1月7日給原告送達(dá)了同上述內(nèi)容一致的解除合同通知書(shū)（0.7畝），故此引起本案的訴訟。上述事實(shí)有：土地租賃協(xié)議書(shū)、本院（2010）元民一初字第324號(hào)、325號(hào)民事判決書(shū)、石家莊中級(jí)人民法院（2011）石民一終字第00088號(hào)、00089號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律的效力，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。在本案中，因原告周安某與被告周某某、周某某于2010年2月17日所簽訂的《土地租賃協(xié)議書(shū)》是經(jīng)本院一審判決認(rèn)定該協(xié)議書(shū)合法有效，且經(jīng)二審維持的案件，二被告通知解除此合同無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故應(yīng)駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！痹诒景钢?，原告與二被告簽訂的《土地租賃協(xié)議書(shū)》中雙方約定合同解除的條件是“如遇國(guó)家和政府部門(mén)不可抗拒的征地，甲乙雙方必須無(wú)條件服從，協(xié)議自動(dòng)解除?！本C上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于2014年12月31日送給原告周安某的《解除合同通知書(shū)》無(wú)效。
二、被告周某某于2015年1月7日送給原告周安某的《解除合同通知書(shū)》無(wú)效。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 賈竹林

書(shū)記員： 李青青