上訴人（原審被告）：秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司。住所地：撫寧縣。
法定代表人：薛建軍，總經(jīng)理。
委托代理人：張向陽，河北德圣律師事務所律師。
委托代理人：董新，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
原審被告：王某某。

上訴人秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司（以下簡稱樂某公司）為與被上訴人周某某、原審被告王某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第3533號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理了本案，上訴人樂某公司的法定代表人薛建軍及其委托代理人張向陽、董新，被上訴人周某某的委托代理人陶偉彤，原審被告王某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：2012年7月開始周某某從樂某公司以42度每件108元、56度每件88元購進北京二鍋頭白酒用于經(jīng)營。2014年7月29日，周某某將未銷售的42度酒516件、56度酒602件、100毫升酒216件，退回樂某公司，樂某公司出具了收條，但未退給周某某貨款。2014年9月1日，王某某出具了費用核算單載明：“1、所有政策合計出貨3457箱。4473箱-3457箱=1016箱應剩庫存。2、永康提報庫存42度516箱，56度602箱合計1118箱。3、超102箱，按比例扣3%市場費用2300元。4、1-4月提報市場費用共計78233元-2300元=75933元。5、扣除30000元返利：75933元-30000元=45933元。永康應核費用45933元”。該費用也未給付周某某，故周某某起訴請求判令樂某公司、王某某退還貨款127712元，并支付費用75933元，合計203645元，訴訟費用由樂某公司、王某某承擔。訴訟中，周某某認為王某某是樂某公司指定人員，樂某公司要求和王某某核算后會給付，樂某公司沒有要求周某某和北京二鍋頭核算費用，遂變更請求為要求樂某公司給付貨款及費用，不要求王某某給付。樂某公司對周某某退回酒中的42度酒每件108元、56度酒每件88元，合計108704元認可，對100毫升的價格不認可，稱是售貨時的贈品。周某某稱是抵的2013年1月之前的費用，每件88元，不是贈品。周某某對王某某出具的費用核算單中扣除30000元不認可，稱沒有理由扣除，樂某公司多次承諾只要核算費用會給付。費用是促銷活動的費用，促銷活動是按照樂某公司的要求搞的，以前搞這樣的活動也是樂某公司給的。是先找的薛總（指樂某公司法定代表人薛建軍），薛總讓找的王某某，他說王某某認可就可以。樂某公司稱，費用廠家核實之后打到其賬上，其給周某某退回。下邊的分銷商按照我們活動的要求，把活動做完提供相應的證據(jù)，我們核實。王某某稱，周某某完成300000元任務有30000元返利，如果退貨要把30000元返利收回。費用是由二鍋頭廠子給樂某公司，再由樂某公司給到他下面的分銷商。王某某系北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司銷售部經(jīng)理。
原審法院認為：當事人對自己的主張應當提供證據(jù)加以證實，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證實其主張的，應當承擔不利后果。本案樂某公司主張收周某某貨物是代保管，未提交相應證據(jù)，周某某也不認可，故對樂某公司的該抗辯主張不予采信。在周某某提交的錄音資料中，樂某公司法定代表人有退貨款、給費用的意思表示，樂某公司接收周某某的貨物并出具了收條，應視為樂某公司與周某某達成合意，同意周某某退回貨物及返還相應的貨款。關于貨款的金額，不論是周某某提交的銷售單還是樂某公司提交的銷售單及王某某出具的費用核算單中均無記載100毫升酒的價格，周某某主張每件按88元計算沒有依據(jù)，樂某公司亦不認可，故對周某某的該項請求不予支持，對樂某公司的100毫升酒是贈品的主張予以采信。周某某退回樂某公司的酒的價格總計應為108704元。關于費用問題，周某某作為樂某公司的分銷商，按樂某公司的要求進行促銷活動，活動完畢，樂某公司要求與王某某核實，在王某某核實數(shù)額后應當給付周某某費用。樂某公司與北京二鍋頭公司之間的關系與本案不是同一法律關系。周某某提交的證明費用的核算單中載明“永康應核費用45933元”，現(xiàn)周某某不認可核算單中扣除30000元，請求費用為75933元，沒有依據(jù)，應以周某某提交的核算單中的數(shù)額為依據(jù)，費用為45933元，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、樂某公司于判決生效后十五日內(nèi)給付周某某貨款及費用154637元人民幣；二、駁回周某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2178元，周某某負擔578元（已交納），樂某公司負擔1600元，于判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認為：上訴人樂某公司主張被上訴人周某某實際取得的貨物中有69件56°京峰二鍋頭500ml是上訴人搭贈的，該部分不應計算退貨款，故被上訴人退貨金額應為102632元，因上訴人樂某公司的法定代表人薛建軍已在一審庭審中對被上訴人周某某退回酒中的42°酒每件108元、56°酒每件88元，合計108704元予以認可，故二審中主張有69件56°酒是其搭贈的，不應計算退貨款缺乏理據(jù)。上訴人主張北京二鍋頭公司秦皇島地區(qū)城市經(jīng)理李治國同意被上訴人的退貨要求，并委托上訴人接收被上訴人的退貨，上訴人只是為北京二鍋頭公司代收、代保管退貨，但在上訴人為被上訴人出具的收條中并無代收、代保管的意思表示，上訴人在二審中提交的派出所情況說明、照片，亦不能證明上訴人代收、代保管被上訴人的退貨這一事實，而李治國出具的證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，且被上訴人不予認可，因此不能作為認定本案事實的證據(jù)予以采信，故上訴人為北京二鍋頭公司代收、代保管退貨的主張理據(jù)不足。上訴人主張促銷活動是北京二鍋頭公司安排，應由其支付費用，因與本案屬不同的法律關系，上訴人應另行主張權利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4355元，由上訴人秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　張躍文 審 判 員　潘秋敏 代審判員　武學敏

書 記 員　高　靜