原告：周學生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某。
　　委托訴訟代理人：何軼智，上海市百良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧犁，上海市百良律師事務所律師。
　　被告：上海市楊某某中心醫(yī)院，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：于德華，院長。
　　委托訴訟代理人：徐美琴，上海市康正律師事務所律師。
　　原告周學生與被告上海市楊某某中心醫(yī)院身體權糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，原適用簡易程序，于2018年11月1日裁定轉(zhuǎn)換適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周學生及其委托訴訟代理人何軼智，被告上海市楊某某中心醫(yī)院的委托訴訟代理人徐美琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周學生向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費29,929.89元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費(含二期)4200元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5000元、護理費(含二期)12,255.33元、誤工費(含二期)40,268.69元、殘疾輔助器具費500元、交通費300元、鑒定費1900元、律師費8000元、復印費30元。事實與理由：2017年7月26日10時57分許，原告在被告上海市楊某某中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療期間正常搭乘電梯，由于電梯內(nèi)沒有電梯駕駛員，導致電梯在人員上下時電梯門關閉，且電梯在關閉過程中感應系統(tǒng)不靈敏，碰撞到正在進入電梯的原告，致原告摔倒受傷。經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定：原告因故致左脛骨上段骨折伴移位，經(jīng)臨床手術及對癥治療，目前遺留左膝關節(jié)活動受限，左下肢負重受限，構成XXX傷殘。損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用。之后，原、被告就賠償事宜未能達成一致意見。
　　被告上海市楊某某中心醫(yī)院辯稱，不同意原告全部訴請，被告不承擔原告人身損害的侵權責任。首先，原告本身患有小兒麻痹癥、左下肢畸形，存在功能障礙，受傷和患病的是同一條腿。原告于2017年7月17日入院，經(jīng)頭顱CT檢查，提示兩側(cè)基底節(jié)腔隙性腦梗死。7月26日，原告尚在住院期間，穿著拖鞋，自行離開病房，來到門診部搭乘客梯，在進入七號電梯時，左腳碰到正在運行關門狀態(tài)的電梯門而摔倒。當時家屬未在旁攙扶，而是自顧徑直走入電梯。因此，原告摔倒受傷與其患有小兒麻痹癥、沒有盡到注意義務、家屬沒有攙扶等因素有關，與被告無關。其次，被告按照相關規(guī)定對電梯進行定期保養(yǎng)，事發(fā)時電梯運行正常，在原告摔倒的瞬間，電梯門觸碰后立即彈回，說明電梯仍處于正常運行狀態(tài)。對正常運行的電梯，被告不存在過錯，原告要求被告賠償，缺乏依據(jù)。最后，國家質(zhì)檢總局于2017年1月16日頒布的《特種設備使用管理規(guī)則》(TSG08-2017)明確，該規(guī)則于2017年8月1日起施行，原告引用的《電梯使用管理與維護保養(yǎng)規(guī)則》(TSGT5001-2009)同時廢止。該規(guī)則規(guī)定：“醫(yī)院病床電梯、直接用于旅游觀光的額定速度大于2.5m/s的乘客電梯以及需要司機操作的電梯，應當由持有相應特種設備作業(yè)人員證的人員操作?！币簿褪菍ⅰ峨娞菔褂霉芾砼c維護保養(yǎng)規(guī)則》(TSGT5001-2009)中規(guī)定的“醫(yī)院提供患者使用的電梯”修改為“醫(yī)院病床電梯”。事發(fā)時原告乘坐的是醫(yī)院門診部的客梯，不是醫(yī)院病床電梯，現(xiàn)行法律法規(guī)不要求被告必須對客梯配備持證人員操作。對原告訴請各項費用的意見如下：醫(yī)療費認可票據(jù)金額29,929.89元；認可住院伙食補助費；營養(yǎng)費認可原告的計算標準與天數(shù)；護理費僅認可按每天70元的標準計算；鑒定費不予認可，系原告自行委托鑒定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金按照法律規(guī)定的標準計算，由法院審核；事發(fā)時原告已超過法定退休年齡，且其提供的個體工商戶證照已失效，也無其他證據(jù)證明其確有誤工損失，故對誤工費不予認可；交通費、殘疾輔助器具費、復印費因原告未提供證據(jù)證明，故無法確定具體金額，均不予認可；律師費由法院按照法律規(guī)定審核。因被告沒有過錯，故不同意賠償，但從構建和諧社會的角度出發(fā)，自愿補償原告5000元，并自行承擔重新鑒定的鑒定費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月17日，原告被初步診斷為左側(cè)面神經(jīng)炎收治入院。2017年7月26日10時57分許，原告住院治療期間搭乘被告上海市楊某某中心醫(yī)院門診部七號電梯時，電梯門在關閉過程中碰撞到正在進入電梯的原告，致原告摔倒受傷。事發(fā)后，原告在被告醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費29,929.89元。經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定：原告因故致左脛骨上段骨折伴移位，經(jīng)臨床手術及對癥治療，目前遺留左膝關節(jié)活動受限，左下肢負重受限，構成XXX傷殘。損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。原告根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時應考慮其費用。原告預交鑒定費1900元。審理中，本院依被告申請委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級和休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學重新鑒定。司法鑒定科學研究院于2018年7月20日出具司法鑒定意見書：原告左膝部因故受傷，其后遺癥已達到人體損傷XXX殘疾。其損傷后一期治療可給予休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，可給予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。被告支付重新鑒定的鑒定費4500元。
　　另查，被告按規(guī)定對原告搭乘的門診部七號電梯每半月進行一次保養(yǎng)。事發(fā)前后，被告分別于2017年7月25日、8月8日聘請案外人上海衛(wèi)慶機電成套設備工程有限公司對該梯進行保養(yǎng)，例行保養(yǎng)報告顯示電梯運行正常。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案系人身損害賠償糾紛，爭議焦點在于被告對原告被關閉過程中的電梯門碰撞而摔倒受傷是否存在過錯。首先，事發(fā)時原告搭乘的被告醫(yī)院門診部七號電梯是可供所有進出醫(yī)院人員乘坐的客梯，非特定的、專門搭載醫(yī)院病床的電梯，根據(jù)《特種設備使用管理規(guī)則》(TSG08-2017)規(guī)定，此類電梯無需配備持有相應特種設備作業(yè)人員證的人員操作。原告認為被告作為管理者對此存在過錯，缺乏法律依據(jù)。其次，被告提供的證據(jù)能夠證明門診部七號電梯事發(fā)時運行正常，電梯門在關閉過程中碰撞到正在進入電梯的原告后立即彈回，說明電梯正常啟動了安全保護裝置，且被告按規(guī)定定期對電梯進行維護保養(yǎng)，已盡到足夠的使用管理之責。關于原告認為被告未對電梯感應系統(tǒng)進行維護保養(yǎng)，致使電梯門未能感應到人自動彈開，而是碰到人后才彈回，本院認為應由原告舉證證明醫(yī)療機構使用的電梯必須安裝自動門感應器，當有移動物體靠近時，電梯門能夠?qū)崿F(xiàn)自動開啟與關閉，否則是對被告的苛求。最后，原告進入電梯時正值電梯門緩緩關閉中，作為完全民事行為能力人，乘坐電梯時本應盡到謹慎的注意義務，更何況原告明知自己行動不便，且在住院治療期間，卻仍低頭行走，未能注意到正在關閉的電梯門，造成事故。陪同原告一起搭乘電梯的家屬既未在旁攙扶，也未為原告擋住關閉中的電梯門，而是先行進入電梯。綜上，原告摔傷系其自身與家屬乘梯不當所致，原告要求被告承擔賠償責任，本院不予支持。現(xiàn)被告表示自愿補償原告5000元，與法不悖，本院予以準許。據(jù)此，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告周學生的訴訟請求；
　　二、被告上海市楊某某中心醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內(nèi)補償原告周學生5000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4532元，由原告周學生負擔；重新鑒定的鑒定費4500元，由被告上海市楊某某中心醫(yī)院自愿負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??冰

書記員：陳海峰