原告周某某，個(gè)體戶。
委托代理人胡鵬，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告宜城市萬(wàn)洋棉業(yè)有限公司（機(jī)構(gòu)代碼66225833-4下稱萬(wàn)洋棉業(yè)），住所地宜城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)楚都大道。
法定代表人王靈，萬(wàn)洋棉業(yè)總經(jīng)理。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告宜城市萬(wàn)洋服裝有限公司（機(jī)構(gòu)代碼57370185-9，下稱萬(wàn)洋服裝），住所地宜城市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)楚都大道。
法定代表人王靈，萬(wàn)洋服裝總經(jīng)理。
委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2012年10月8日起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年4月3日和5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告周某某及委托代理人胡鵬，被告萬(wàn)洋棉業(yè)的委托代理人張金林，被告萬(wàn)洋服裝的委托代理人王繼文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，周某某是一個(gè)體建筑業(yè)主，沒(méi)有建筑施工企業(yè)資質(zhì)。萬(wàn)洋棉業(yè)是經(jīng)營(yíng)棉花收購(gòu)、加工銷售及棉花副產(chǎn)品等的企業(yè)法人。萬(wàn)洋服裝是經(jīng)營(yíng)服裝制造業(yè)，來(lái)料加工，繡花等的企業(yè)法人。萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝位于同一個(gè)廠區(qū)內(nèi)，王靈是萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝的法定代表人。2011年4月30日，萬(wàn)洋棉業(yè)與周某某簽訂建筑宿舍樓食堂合同。萬(wàn)洋棉業(yè)與周某某分列為食堂合同的甲方和乙方。合同約定，工程名稱萬(wàn)洋棉業(yè)食堂，食堂建筑面積660M2，造價(jià)300元／M2，合計(jì)約198000元。4月25日開(kāi)工，6月15日竣工，施工期限因下雨和停電導(dǎo)致停工，竣工時(shí)間順延。付款方式開(kāi)挖地基付工程造價(jià)50%，工程竣工驗(yàn)收合格后扣除3%的保質(zhì)金，剩余款一次付清。甲方負(fù)責(zé)辦理與工程有關(guān)的建設(shè)手續(xù)，提供施工圖紙及負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)三通一平，按時(shí)支付工程款，協(xié)調(diào)與工程有關(guān)的各界關(guān)系。乙方嚴(yán)格按甲方提供的圖紙施工，按時(shí)完工交付，對(duì)安全責(zé)任事故負(fù)責(zé)，保證工程質(zhì)量，承擔(dān)出現(xiàn)質(zhì)量返工、加固造成的損失。若一方違約，處工程總造價(jià)3%違約金，另罰30000元一并補(bǔ)償因違約給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。2011年7月14日，萬(wàn)洋服裝與周某某簽訂建筑配電房合同。萬(wàn)洋棉業(yè)與周某某分列為配電房合同的甲方和乙方。合同約定萬(wàn)洋棉業(yè)配電房，配電房面積約114M2，造價(jià)550元，合計(jì)約62700元。開(kāi)工日期7月15日開(kāi)工，有效工作日為一個(gè)月竣工，因下雨和停電導(dǎo)致停工，竣工時(shí)間順延。付款開(kāi)工時(shí)付一半，完工驗(yàn)收合格后預(yù)留5%保質(zhì)金后付清。周某某在廠區(qū)內(nèi)先后完成食堂和配電房以及廁所的施工并交付使用。食堂的室內(nèi)墻地面鋪貼有墻磚和地板磚，配電房的室內(nèi)墻地面分別是粉刷的和打的水泥地坪。2012年3月10日，劉德明、齊國(guó)慶共同給周某某出具一份證明。證明道：“食堂長(zhǎng)33M，寬20.65M，面積681.145M2，價(jià)格300元／M2，計(jì)204435元；配電房長(zhǎng)14.3M，寬8.1M，面積12.98M2，價(jià)格550元／M2，計(jì)67639元；廁所造價(jià)15000元，共計(jì)287074元?！眲⒌旅鳌R國(guó)慶是萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝的工作人員。在施工期間及以后，周某某先后取得工程款250000元。通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的部分是，2011年5月13日，從王靈銀行卡轉(zhuǎn)給周某某100000元；2011年7月15日，從萬(wàn)洋棉業(yè)賬戶轉(zhuǎn)給周某某30000元；2011年9月5日，從萬(wàn)洋棉業(yè)賬戶轉(zhuǎn)給周某某50000元；2011年11月1日，從王家斌銀行卡轉(zhuǎn)給周某某50000元。王家斌是王靈父親。后來(lái)，萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝沒(méi)有再支付工程款。訴訟中，周某某申請(qǐng)對(duì)食堂墻面磚和地板磚工程款評(píng)估。經(jīng)本院委托，湖北大信正則資產(chǎn)評(píng)估有限公依據(jù)《湖北省建筑安裝工程定額（2008）》、《襄陽(yáng)市工程造價(jià)信息（2012）》等，評(píng)估食堂內(nèi)墻磚及地板磚工程造價(jià)為59900元。
上述事實(shí)，有企業(yè)登記信息、宿舍食堂建筑合同書(shū)、配電房建筑合同書(shū)、證明、勘驗(yàn)筆錄、銀行付款記錄、評(píng)估報(bào)告書(shū)以及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝分別是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，有法定代表人為同一個(gè)人、在同一個(gè)廠區(qū)內(nèi)等方面的實(shí)際聯(lián)系，周某某在廠區(qū)內(nèi)的食堂、配電房及廁所建筑施工屬于合同履行行為。合同本是一種合意，合同內(nèi)容為意思表示，合同成立標(biāo)志著雙方意思表示達(dá)成一致，具有確定合同當(dāng)事人的作用。合同法規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。本案，萬(wàn)洋服裝和周某某簽字蓋章的配電房建筑合同書(shū)，合同當(dāng)事人條款一方當(dāng)事人不是萬(wàn)洋服裝，而是萬(wàn)洋棉業(yè)。萬(wàn)洋服裝的辯稱意見(jiàn)表明自己是合同當(dāng)事人，配電房與之也有一定的關(guān)聯(lián)，在合同書(shū)上簽字蓋章應(yīng)是合同當(dāng)事人。合同法規(guī)定，采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要合同義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。萬(wàn)洋棉業(yè)沒(méi)有在配電房建筑合同書(shū)上簽字蓋章，但周某某完成配電房施工的結(jié)算證明能夠確信萬(wàn)洋棉業(yè)已實(shí)際接受履行，足以說(shuō)明萬(wàn)洋棉業(yè)與周某某之間合同成立。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)確定萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝同是配電房建筑合同的一方當(dāng)事人。建設(shè)工程合同是要式合同。合同法規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。本案，周某某完成施工的廁所沒(méi)有簽訂書(shū)面合同書(shū)，但施工結(jié)算證明同樣可以確信萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝已實(shí)際接受履行，應(yīng)當(dāng)確定萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝是廁所建筑合同的共同當(dāng)事人。訴訟中，萬(wàn)洋棉業(yè)和萬(wàn)洋服裝提出的分案審理抗辯不能成立，本院不予采納。本案，以簽字蓋章或履行方式成立的三個(gè)建筑合同，由于周某某沒(méi)有建筑施工資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。施工合同糾紛案件司法解釋規(guī)定，施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案，周某某完成施工的食堂、配電房及廁所未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝實(shí)際使用無(wú)權(quán)提起質(zhì)量不符的主張。訴訟中，萬(wàn)洋棉業(yè)提出的食堂質(zhì)量問(wèn)題抗辯不能成立，本院不予采納。本案，周某某要求工程款是合同無(wú)效對(duì)付出勞務(wù)和材料的折價(jià)補(bǔ)償。就算是合同正常的情況下，施工和工程款權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)，建安發(fā)票提供與否不能對(duì)抗工程款支付。訴訟中，萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝提出的未提供建安發(fā)票抗辯不能成立，本院不予采納。因此，萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝按合同約定工價(jià)應(yīng)支付工程款。本案，周某某主張食堂內(nèi)墻磚和地板磚施工不在合同約定范圍。從食堂建筑合同來(lái)看沒(méi)有具體施工范圍的約定，合同之外也沒(méi)有相應(yīng)施工圖紙，食堂內(nèi)墻磚和地板磚在不在合同約定范圍內(nèi)不明確。但在工程結(jié)構(gòu)上，食堂內(nèi)墻磚和地板磚是裝飾裝修工程，與主體工程是有區(qū)分的。一般地說(shuō)，房屋建筑內(nèi)墻和地面除有特殊約定外基本都是抹灰粉刷和打水泥地坪。對(duì)比配電房的施工，配電房和食堂在合同中約定的都是單位面積工價(jià)，而配電房完工后的內(nèi)墻面和地面就是抹灰粉刷和打的水泥地坪。由此可見(jiàn)，食堂內(nèi)墻磚和地板磚施工應(yīng)不在合同的約定范圍。訴訟中，周某某申請(qǐng)對(duì)食堂內(nèi)墻磚和地板磚施工作出的評(píng)估，適用的鑒定依據(jù)是有資質(zhì)建筑施工企業(yè)招投標(biāo)或預(yù)算的根據(jù)，周某某是沒(méi)有施工資質(zhì)的施工，不應(yīng)完全采用定額評(píng)估應(yīng)考慮有一定的縮減，因而食堂內(nèi)墻磚和地板磚施工酌定按評(píng)估價(jià)的70%折價(jià)補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、周某某的工程款329004元（含食堂內(nèi)墻磚和地板磚工程款59900元×70%），扣除已支付250000元，下余79004元，由萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1963元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3963元，由周某某負(fù)擔(dān)1000元，萬(wàn)洋棉業(yè)、萬(wàn)洋服裝負(fù)擔(dān)2963元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　何永華 審　判　員　　羅學(xué)玲 人民陪審員　　譚　超

書(shū)記員：羅瑞玲