周某某
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
譚某某
鄧芙蓉
覃輝贊（湖北圖盛律師事務(wù)所）
姚亞（湖北圖盛律師事務(wù)所）
鄭遠(yuǎn)君

原告周某某，男，生于1976年1月6日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被告譚某某，男，生于1978年8月5日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
被告鄧芙蓉，女，生于1983年8月10日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
以上二
被告
委托代理人覃輝贊，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
以上二
被告
委托代理人姚亞，湖北圖盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告鄭遠(yuǎn)君，男，生于1983年8月8日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告周某某訴被告譚某某、鄧芙蓉、鄭遠(yuǎn)君侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員鄧正燦擔(dān)任審判長，審判員向子龍、人民陪審員李國章參加的合議庭，于2016年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某的委托代理人黃毅，被告鄧芙蓉，被告鄧芙蓉、譚某某的共同委托代理人覃輝贊、姚亞到庭參加了訴訟，被告鄭遠(yuǎn)君經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案在審理過程中，被告譚某某提出反訴，本院裁定不予受理，被告譚某某對(duì)該裁定不服，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，該院作出（2016）鄂28民終1391號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持本院裁定。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱:被告譚某某、鄧芙蓉系夫妻，被告鄭遠(yuǎn)君系被告鄧芙蓉的妹夫。
2015年5月3日上午11時(shí)許，原告駕車自本縣野三關(guān)鎮(zhèn)返回水布埡鎮(zhèn)途中，被告鄧芙蓉電話稱找原告有事，在“水坡”上車，隨原告一起將原告車上乘客送往薛家橋村后，讓原告將其送往野三關(guān)，途徑川子架村4組鄧甜菊門前時(shí)，被告鄧芙蓉就原告之妻黃發(fā)平與其之前發(fā)生的矛盾質(zhì)問原告，雙方遂發(fā)生爭吵。
爭吵過程中，被告鄧芙蓉乘原告不備，用事先準(zhǔn)備好的老虎鉗從后排座位上擊打正在駕駛車輛的原告的頭部，原告隨即停車，接著事先預(yù)約好的被告譚某某、鄭遠(yuǎn)君騎車趕到現(xiàn)場，三被告共同毆打原告。
原告回到家中后與妻子共同到被告鄧芙蓉在長嶺集鎮(zhèn)開設(shè)的店面找其說理，被告鄧芙蓉、譚某某沒在家，原告夫妻與被告鄧芙蓉之父鄧貴成發(fā)生糾紛。
此后，原告夫妻回到自己店中。
大約十分鐘后，三被告等共計(jì)5、6人趕到原告店面，被告鄧芙蓉將原告所有的鄂Ｑ×××××號(hào)面的車砸壞，并用備好的菜刀將原告頭部砍傷，接著三被告與原告夫妻互毆，原告躲到李貴春店中，被告譚某某、鄧芙蓉又追至該店中毆打原告，后經(jīng)他人勸解，三被告才停止毆打。
原告受傷后，先后在巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、巴東縣民族醫(yī)院住院治療27天，后因頭痛又多次到恩施州中心醫(yī)院檢查，共支出醫(yī)療費(fèi)5171元，原告經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷，原告為此支出鑒定費(fèi)830元，并因案件需要支付交通費(fèi)2495元、住宿收費(fèi)1305元、生活費(fèi)1495元。
原告的車輛損失經(jīng)鑒定為2500元。
三被告事先預(yù)謀，共同毆打原告致原告受傷，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求判決三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5171元、誤工費(fèi)21638.81元、護(hù)理費(fèi)1938.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)2495元、司法鑒定費(fèi)830元、住宿費(fèi)1305元、車輛損失費(fèi)2500元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失37228.56元。
原告周某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:巴東縣人民法院（2015）鄂巴東刑初字第00142號(hào)刑事附帶民事判決書、巴東縣公安局行政處罰決定書各1份。
用以證實(shí)被告譚某某、鄧芙蓉毆打原告的事實(shí)及被告鄭遠(yuǎn)君與被告譚某某、鄧芙蓉構(gòu)成共同侵權(quán)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)事實(shí)無異議，認(rèn)為根據(jù)判決書應(yīng)由原告自擔(dān)60%的責(zé)任，被告譚某某、鄧芙蓉承擔(dān)40%的責(zé)任，被告鄭遠(yuǎn)君是否構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)由法院認(rèn)定。
證據(jù)二:巴東縣民族醫(yī)院出院記錄1份、診斷證明書2份、門診處置單1份、恩施州中心醫(yī)院檢查報(bào)告單5份、新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷審批表1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票6份。
用以證實(shí)原告被被告譚某某、鄧芙蓉打傷后治療的情況及支出醫(yī)療費(fèi)5199.27元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉認(rèn)為新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷審批表無法核實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)2638.70元予以認(rèn)可，對(duì)住院天數(shù)不認(rèn)可，原告無護(hù)理記錄，可能存在掛床。
證據(jù)三:司法鑒定費(fèi)發(fā)票、照相費(fèi)收據(jù)各1份。
用以證實(shí)原告司法鑒定支出費(fèi)用的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉對(duì)司法鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，對(duì)照相費(fèi)收據(jù)有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，且照相費(fèi)應(yīng)該包含在鑒定費(fèi)中。
證據(jù)四:交通費(fèi)發(fā)票36份、田宗書證明2份、住宿、生活費(fèi)發(fā)票10份、費(fèi)用支出說明1份。
用以證實(shí)原告受傷后治療及鑒定所支出的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉對(duì)交通費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，發(fā)票無日期、起止地點(diǎn)的，與本案無關(guān)，到長陽和武漢產(chǎn)生的費(fèi)用，不是原告就醫(yī)產(chǎn)生，與本案無關(guān)，加油發(fā)票是黃發(fā)平的，與本案無關(guān)，住宿費(fèi)客戶簽名是周某某，周某某在住院期間不存在住宿費(fèi)，包車費(fèi)證據(jù)形式不合法，無法證實(shí)其真實(shí)性，不予認(rèn)可。
證據(jù)五:巴東縣鋒銳車輛修理有限公司發(fā)票1份。
用以證實(shí)原告修復(fù)車輛支出費(fèi)用的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉認(rèn)為在巴東縣公安局行政處罰決定書中已寫明委托鑒定原告車輛損失為2168元，因此對(duì)該證據(jù)不應(yīng)認(rèn)可。
證據(jù)六:營業(yè)執(zhí)照、農(nóng)作物經(jīng)營登記證、農(nóng)藥經(jīng)營許可證各1份。
用以證實(shí)原告從事個(gè)體經(jīng)營的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、鄧芙蓉?zé)o異議。
證據(jù)七:巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院病歷資料1份。
經(jīng)當(dāng)庭告知，被告譚某某、鄭芙蓉述稱如原告周某某補(bǔ)充提交了巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的病歷資料，二被告即認(rèn)可原告在該院的醫(yī)療費(fèi)支出，被告不再到庭質(zhì)證。
被告譚某某、鄧芙蓉辯稱:原告訴稱被告預(yù)謀不屬實(shí)，人民法院刑事附帶民事判決書已經(jīng)作出了相關(guān)認(rèn)定。
原告主張的各項(xiàng)損失過高。
被告鄭遠(yuǎn)君未提交答辯意見。
被告譚某某、鄧芙蓉、鄭遠(yuǎn)君均未提交證據(jù)。
原告周某某提交的證據(jù)，本院經(jīng)綜合審查判斷如下:
原告提交的證據(jù)一系人民法院裁判文書及公安部門出具的書證，具有合法性、真實(shí)性，被告譚某某、鄧芙蓉對(duì)載明的事實(shí)無異議，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)二中新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)報(bào)銷審批表與本案無關(guān)，本院不予采信；巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的住院收費(fèi)票據(jù)與原告提交的證據(jù)七能相互印證一致，本院予以采信；巴東縣民族醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)與巴東縣民族醫(yī)院出院記錄、門診處置單能印證一致，本院予以采信；恩施州中心醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)與檢查報(bào)告單能相互印證一致，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)三，司法鑒定費(fèi)票據(jù)系正規(guī)發(fā)票，且與原告提交的本院（2015）鄂巴東刑初字第00142號(hào)刑事附帶民事判決書載明司法鑒定情況能印證一致，本院予以采信；照相費(fèi)收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)四，田宗書證明2份，無相關(guān)票據(jù)佐證，且遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)亟煌ㄙM(fèi)實(shí)際，本院不予采信；交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)及鑒定行為能相印證一致的部分，本院予以采信，不能印證一致的部分，本院不予采信；住宿費(fèi)及生活費(fèi)與原告就醫(yī)、鑒定行為能印證一致的部分，本院予以采信，不能印證一致的，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)五，因其車輛損失已經(jīng)鑒定定損，鑒定結(jié)論的證明力高于該證據(jù)，故本院不予采信。
原告提交的證據(jù)六系相關(guān)職能部門頒發(fā)，具有合法性、真實(shí)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，不受非法侵犯。
本案被告譚某某、鄧芙蓉將原告周某某致傷，共同故意明顯，理應(yīng)對(duì)原告周某某因此遭受的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭遠(yuǎn)君將原告周某某的車輛砸損，被告譚某某君雖未直接砸損車輛，但二被告系在被告鄧芙蓉之父被打后共同趕至原告周某某的店鋪進(jìn)行打斗，被告鄧芙蓉砸壞原告周某某車輛的行為應(yīng)在二被告的共同故意范圍之內(nèi)，故二被告亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告周某某在與被告第一次發(fā)生扭打后，未依法維護(hù)自身合法權(quán)益，而是趕到被告譚某某、鄧芙蓉店鋪與鄧芙蓉之父發(fā)生沖突，引發(fā)了原、被告的第二次打斗，因此，原告周某某在本案中亦具有過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。
綜合本案案情，本院酌定由被告鄧芙蓉承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告譚某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告周某某自負(fù)30%的責(zé)任。
被告鄭遠(yuǎn)君在本案中與原告周某某未發(fā)生打斗，因此，原告周某某要求被告鄭遠(yuǎn)君承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告周某某主張的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告周某某主張的巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院醫(yī)療費(fèi)1456.18元、巴東縣民族醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)742.70元、恩施州中心醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)440元，均有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相對(duì)應(yīng)的病歷資料等在案佐證，本院予以支持。
原告周某某主張的其他醫(yī)療費(fèi)，未提交正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院不予支持。
2、誤工費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，原告周某某系零售業(yè)從業(yè)人員，因此，原告周某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為:35589÷365×25=2437.50元，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，因此，原告周某某主張護(hù)理費(fèi)1938.75元合理合法，本院予以支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，因此，原告周某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元合理合法，本院予以支持。
5、交通費(fèi)。
交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，根據(jù)受害人及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
根據(jù)原告周某某的就醫(yī)、鑒定、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際交通費(fèi)情況，結(jié)合其主張，本院將其交通費(fèi)支出認(rèn)定如下:2015年5月3日到巴東縣民族醫(yī)院檢查治療往返交通費(fèi)20元，2015年5月6日到巴東縣民族醫(yī)院領(lǐng)取司法鑒定意見書往返交通費(fèi)20元，2015年5月13日在恩施州中心醫(yī)院做檢查往返交通費(fèi)120元，2015年5月16日從巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院交通費(fèi)5元，2015年6月5日到巴東縣民族醫(yī)院住院治療交通費(fèi)10元，2015年6月17日從巴東縣民族醫(yī)院出院交通費(fèi)10元，共計(jì)交通費(fèi)185元，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
6、司法鑒定費(fèi)。
原告周某某在巴東縣民族醫(yī)院支出司法鑒定費(fèi)620元，有正規(guī)票據(jù)在案佐證，且與本院刑事附帶民事判決書查明的事實(shí)能相互印證，本院予以支持；原告周某某主張照相費(fèi)210元，無正規(guī)票據(jù)佐證，本院不予支持。
7、住宿費(fèi)。
根據(jù)原告周某某治療的情況，本院對(duì)其主張的2015年5月14日在恩施支出的住宿費(fèi)294元，予以支持，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
8、車輛損失費(fèi)。
本案中，原、被告雙方均認(rèn)可原告周某某的車輛損失經(jīng)鑒定為2168元，該鑒定結(jié)論的證明力高于其提交的稅務(wù)發(fā)票，應(yīng)以鑒定價(jià)格即2168元為準(zhǔn)，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
綜上，原告周某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)2638.88元、誤工費(fèi)2437.50元、護(hù)理費(fèi)1938.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)185元、司法鑒定費(fèi)620元、住宿費(fèi)294元、車輛損失2168元，共計(jì)11632.13元，由被告鄧芙蓉賠償40%，即4652.85元，被告譚某某賠償30%，即3489.64元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，原告周某某自負(fù)30%，即3489.64元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)2631.88元、誤工費(fèi)2437.50元、護(hù)理費(fèi)1938.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)185元、司法鑒定費(fèi)620元、住宿費(fèi)294元及車輛損失2168元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失11632.13元，由被告鄧芙蓉各賠償40%，即4652.85元，由被告譚某某賠償30%，即3489.64元，由原告周某某自負(fù)30%，即3489.64元。
被告譚某某、鄧芙蓉承擔(dān)連帶責(zé)任。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告鄭遠(yuǎn)君在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告周某某、被告譚某某、被告鄧芙蓉各負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，不受非法侵犯。
本案被告譚某某、鄧芙蓉將原告周某某致傷，共同故意明顯，理應(yīng)對(duì)原告周某某因此遭受的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告鄭遠(yuǎn)君將原告周某某的車輛砸損，被告譚某某君雖未直接砸損車輛，但二被告系在被告鄧芙蓉之父被打后共同趕至原告周某某的店鋪進(jìn)行打斗，被告鄧芙蓉砸壞原告周某某車輛的行為應(yīng)在二被告的共同故意范圍之內(nèi)，故二被告亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告周某某在與被告第一次發(fā)生扭打后，未依法維護(hù)自身合法權(quán)益，而是趕到被告譚某某、鄧芙蓉店鋪與鄧芙蓉之父發(fā)生沖突，引發(fā)了原、被告的第二次打斗，因此，原告周某某在本案中亦具有過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任。
綜合本案案情，本院酌定由被告鄧芙蓉承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，被告譚某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告周某某自負(fù)30%的責(zé)任。
被告鄭遠(yuǎn)君在本案中與原告周某某未發(fā)生打斗，因此，原告周某某要求被告鄭遠(yuǎn)君承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告周某某主張的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告周某某主張的巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院醫(yī)療費(fèi)1456.18元、巴東縣民族醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)742.70元、恩施州中心醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)440元，均有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相對(duì)應(yīng)的病歷資料等在案佐證，本院予以支持。
原告周某某主張的其他醫(yī)療費(fèi)，未提交正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院不予支持。
2、誤工費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，原告周某某系零售業(yè)從業(yè)人員，因此，原告周某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為:35589÷365×25=2437.50元，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，因此，原告周某某主張護(hù)理費(fèi)1938.75元合理合法，本院予以支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告周某某共計(jì)住院治療25天，因此，原告周某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元合理合法，本院予以支持。
5、交通費(fèi)。
交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，根據(jù)受害人及必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
根據(jù)原告周某某的就醫(yī)、鑒定、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際交通費(fèi)情況，結(jié)合其主張，本院將其交通費(fèi)支出認(rèn)定如下:2015年5月3日到巴東縣民族醫(yī)院檢查治療往返交通費(fèi)20元，2015年5月6日到巴東縣民族醫(yī)院領(lǐng)取司法鑒定意見書往返交通費(fèi)20元，2015年5月13日在恩施州中心醫(yī)院做檢查往返交通費(fèi)120元，2015年5月16日從巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院交通費(fèi)5元，2015年6月5日到巴東縣民族醫(yī)院住院治療交通費(fèi)10元，2015年6月17日從巴東縣民族醫(yī)院出院交通費(fèi)10元，共計(jì)交通費(fèi)185元，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
6、司法鑒定費(fèi)。
原告周某某在巴東縣民族醫(yī)院支出司法鑒定費(fèi)620元，有正規(guī)票據(jù)在案佐證，且與本院刑事附帶民事判決書查明的事實(shí)能相互印證，本院予以支持；原告周某某主張照相費(fèi)210元，無正規(guī)票據(jù)佐證，本院不予支持。
7、住宿費(fèi)。
根據(jù)原告周某某治療的情況，本院對(duì)其主張的2015年5月14日在恩施支出的住宿費(fèi)294元，予以支持，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
8、車輛損失費(fèi)。
本案中，原、被告雙方均認(rèn)可原告周某某的車輛損失經(jīng)鑒定為2168元，該鑒定結(jié)論的證明力高于其提交的稅務(wù)發(fā)票，應(yīng)以鑒定價(jià)格即2168元為準(zhǔn)，原告周某某主張超出的部分，本院不予支持。
綜上，原告周某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)2638.88元、誤工費(fèi)2437.50元、護(hù)理費(fèi)1938.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)185元、司法鑒定費(fèi)620元、住宿費(fèi)294元、車輛損失2168元，共計(jì)11632.13元，由被告鄧芙蓉賠償40%，即4652.85元，被告譚某某賠償30%，即3489.64元，二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，原告周某某自負(fù)30%，即3489.64元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)2631.88元、誤工費(fèi)2437.50元、護(hù)理費(fèi)1938.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、交通費(fèi)185元、司法鑒定費(fèi)620元、住宿費(fèi)294元及車輛損失2168元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失11632.13元，由被告鄧芙蓉各賠償40%，即4652.85元，由被告譚某某賠償30%，即3489.64元，由原告周某某自負(fù)30%，即3489.64元。
被告譚某某、鄧芙蓉承擔(dān)連帶責(zé)任。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告鄭遠(yuǎn)君在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告周某某、被告譚某某、被告鄧芙蓉各負(fù)擔(dān)100元。

審判長：鄧正燦
審判員：向子龍
審判員：李國章

書記員：姚瑤