原告周某某。
委托代理人（特別授權(quán)）陳佑平，來鳳縣法律援助中心律師。
被告譚某某。
被告譚某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人范靜，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告譚某某、譚某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由審判員袁志平適用簡易程序，于2016年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托代理人陳佑平、被告譚某某、譚某某、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司的委托代理人賀信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月21日7時，被告譚某某駕駛鄂Q×××××號車沿鳳翔大道至四斗種方向行駛，當(dāng)車行至到來鳳縣電信公司門前路段，將行人即原告周某某撞倒，造成周某某嚴(yán)重受傷的交通事故。原告被送往來鳳縣人民醫(yī)院（來鳳縣中心醫(yī)院）住院治療，經(jīng)該院診斷為：1、頸髓損傷并不全截癱；2、頸椎間盤突出、3、腦震蕩；4、頭皮裂傷；5、陳舊性肺結(jié)核；6、胸腔積液；7、腦萎縮；8、便秘。原告住院184天，用去醫(yī)療費(fèi)57616.49元，由被告譚某某、譚某某支付。原告住院期間，被告譚某某、譚某某給原告雇請2名護(hù)工護(hù)理了兩個月零10天，支付了護(hù)工護(hù)理費(fèi)16800元，期間支付了原告每天40元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，護(hù)工走后，由原告自己請人護(hù)理。被告譚某某、譚某某另支付了原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元。2015年12月8日，來鳳縣公安局交通警察大隊(duì)對該事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告譚某某應(yīng)付此事故的全部責(zé)任。2016年5月13日，原告自行到來鳳縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度及誤工時間進(jìn)行鑒定，該所作出來民族醫(yī)院法司鑒（2016）臨鑒字第109號司法鑒定意見書，原告周某某的傷殘程度評定為VII級（七級），誤工時間評定為184日（從受傷之日其計(jì)算），用去鑒定費(fèi)1300元。
另查明，被告譚某某駕駛的肇事車輛鄂Q×××××號車號車，車主為被告譚某某，該車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保了交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險，第三者商業(yè)責(zé)任險保額500000元，并購買了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司先行給被告譚某某墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。原告周某某受傷前到來鳳縣城市管理執(zhí)法大隊(duì)做門衛(wèi)工作，每月工資1500元。其妻朱明珍（生于1965年12月21日，非農(nóng)業(yè)戶口）為××人，為××四級××人，在來鳳縣社會保險管理局已繳納社會養(yǎng)老保險。原告之子周傳運(yùn)，生于2001年4月10日（非農(nóng)業(yè)）。
原告向本院起訴要求賠償原告的××賠償金194767.2元（27051元／年×18年×40%）、護(hù)理費(fèi)21702元（31138元／年÷264天×184天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元、鑒定費(fèi)1300元、誤工費(fèi)20909元（2500元÷22×184天）、××損失費(fèi)30000元、交通費(fèi)200元，被撫養(yǎng)人朱明珍生活費(fèi)145536元、被撫養(yǎng)人周傳運(yùn)生活費(fèi)72768元，合計(jì)496382.2元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）、機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任……”。2015年9月21日7時，被告譚某某駕駛鄂Q×××××號車沿鳳翔大道至四斗種方向行駛，當(dāng)車行至到來鳳縣電信公司門前路段，將行人即原告周某某撞倒，造成周某某嚴(yán)重受傷的交通事故，事故當(dāng)事人對來鳳縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以確認(rèn)。因事故車輛鄂Q×××××號車已在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，三者責(zé)任險保險金額為500000元，并購買了不計(jì)免賠。原告周某某的醫(yī)療費(fèi)、××賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告住院用去醫(yī)療費(fèi)57616.49元，由被告譚某某支付，雖原告沒有起訴，本院一并處理。原告生于1953年3月3日，故其主張的××賠償金194767.2元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告周某某雖已滿60周歲，因其受傷前為來鳳縣城市管理執(zhí)法大隊(duì)的門衛(wèi)，仍在參與勞動。原告住院184天，根據(jù)原告提交的“城管大隊(duì)門衛(wèi)2015年7月至10月工資（6月15日至10月14日）”支付單，來鳳縣城市管理執(zhí)法大隊(duì)支付原告工資至2015年10月14日，每月工資1500元，故本院確定其誤工費(fèi)為8000元（1500元／月÷30天×160天），其主張的多余部分，本院不予支持。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)前2個月零10天即70天的護(hù)理費(fèi)16800元已由被告譚某某、譚某某支付，雖依據(jù)原告提交的長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑，顯示只需留陪一人，但考慮到原告?zhèn)麆輫?yán)重，被告譚某某、譚某某雇請二人護(hù)理，并無過錯，且實(shí)際支出了16800元的護(hù)理費(fèi)，本院予以認(rèn)可。原告剩余114天的護(hù)理費(fèi)，本院確定為9725.29元（31138元／年÷365天×114天）。原告住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)被告已給原告支付了5800元（前70天，每天40元，計(jì)2800元；另支付3000元），剩余住院伙食費(fèi)為3400元。原告為七級傷殘，其主張的××損害撫慰金30000元過高，本院確定為15000元。原告周某某雖已滿60周歲，其妻子朱明珍為四級智力傷殘，無勞動能力，其子周傳運(yùn)生于2001年4月10日，為未成年人，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院確定為29107元（18192元／年×4年×40%）。朱明珍雖（生于1965年12月21日，非農(nóng)業(yè)戶口）為××人，需要扶養(yǎng)，但原告已62歲，本院酌情確定其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為36384元（計(jì)算至法定退休前即18192元／年×5年×40%）。原告上列損失，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工損失8000元、護(hù)理費(fèi)18125.29元、××撫慰金15000元、××賠償金68874.71元，合計(jì)120000元，減去先行墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)賠償110000元。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在三者商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)47616.49、剩余××賠償金125892.49元、被撫養(yǎng)人朱明珍生活費(fèi)36384元、被撫養(yǎng)人周傳運(yùn)生活費(fèi)29107元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)9200元、剩余護(hù)理費(fèi)8400元，合計(jì)256599.98元。鑒定費(fèi)1300元，由被告譚某某、譚某某賠償。被告譚某某、譚某某先行支付的醫(yī)療費(fèi)57616.49元、護(hù)理費(fèi)16800元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)5800元，合計(jì)80216.49元，應(yīng)由原告返還二被告。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)由被告譚某某、譚某某支付給原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工損失8000元、護(hù)理費(fèi)18125.29元、××撫慰金15000元、××賠償金68874.71元，合計(jì)120000元，減去原已墊付的10000元，還應(yīng)賠償110000元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告周某某剩余醫(yī)療費(fèi)47616.49、剩余××賠償金125892.49元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)9200元、原告剩余護(hù)理費(fèi)8400元、被撫養(yǎng)人朱明珍生活費(fèi)36384元、被撫養(yǎng)人周傳運(yùn)生活費(fèi)29107元，合計(jì)256599.98元。
上列二項(xiàng)合計(jì)366599.98元，限本判決生效后5日內(nèi)履行（中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司直接將所賠款項(xiàng)匯入來鳳縣人民法院標(biāo)的款賬戶，戶名來鳳縣人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司來鳳縣支行，賬號：17×××77）。
三、被告譚某某、譚某某支付原告周某某醫(yī)療費(fèi)10000元（保險公司先行墊付的）、賠償鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)11300元。
四、原告周某某返還被告譚某某、譚某某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)57616.49元、護(hù)理費(fèi)16800元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)5800元，合計(jì)80216.49元。
上列三、四項(xiàng)相抵，實(shí)際由原告周某某返還被告譚某某、譚某某68916.49元（從中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司支付的賠償款中予以扣減）。
五、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1872元，減半收取936元，由被告譚某某、譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　袁志平

書記員：熊蕾