原告周某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務所律師。
被告湖北清河紡織股份有限公司，住所地宜都市陸城紡織路12號。
法定代表人魏國，該公司董事長。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務所律師。

原告周某某與被告湖北清河紡織股份有限公司（以下簡稱“清河公司”）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員龔太闊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及其代理人徐會忠，被告清河公司的代理人鄭鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：自1998年開始，原告等人就在被告處從事棉花搬運工作，被告按照搬運數(shù)量為原告計發(fā)工作報酬，雙方未簽訂勞動合同。搬運工作完成后，由搬運人員中的一人（2014年1月-6月為周某某）到稅務部門開具增值稅發(fā)票，再由該人持票到被告處領取搬運費，費用到手后由領款人組織所有搬運人員集中分配。

本院認為：本案爭議的焦點是原被告之間是否形成事實上的勞動關系。勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?？梢?，同時具備以上三種情形，是認定用人單位與勞動者之間構(gòu)成勞動關系的實質(zhì)要件。本案中，原告等人雖然長期在被告處從事棉花搬運工作，但沒有證據(jù)證實其搬運工作需接受被告的管理，也無證據(jù)證實原告從事搬運工作時需遵守被告單位的各項規(guī)章制度；同時，被告向原告支付的費用在增值稅發(fā)票中顯示為“搬運費”，其實質(zhì)是勞務工資，故原告與被告之間的關系欠缺勞動關系的實質(zhì)要件，雙方不構(gòu)成事實上的勞動關系。因此，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請求。
本案訴訟費10元，由原告周某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　龔太闊

書記員：楊雪莉