原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸王濤，上海大邦律師事務所律師。
　　被告：尊翔公務航空有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：何丹，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧微微，北京大成(南通)律師事務所律師。
　　原告周某某與被告尊翔公務航空有限公司上海分公司(以下簡稱尊翔公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，應原、被告的申請，經(jīng)本院院長批準，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人孫薇、陸王濤，被告尊翔公司的委托訴訟代理人顧微微均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告于2018年7月28日起與原告恢復勞動關系，并按照每月13,000元的標準支付2018年7月28日至2018年11月13日的工資45,500元；2、被告向其支付報銷款5,130元。原告訴稱：其于2017年6月26日進入被告處工作，擔任高級客戶經(jīng)理，雙方簽訂過1份期限為2017年7月1日至2020年6月30日的勞動合同，合同未約定工資標準，其實際月工資13,000元，另有提成及年終獎；其最后正常出勤至2018年7月10日，2018年7月11日起處于連續(xù)病假狀態(tài)，但被告于2018年7月27日單方解除勞動合同。
　　原告認為被告系違法解除勞動合同，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
　　2、《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》，證明原告與被告存在勞動關系。
　　3、招商銀行帳戶歷史交易明細，證明原告在職期間的基本工資為13,000元，另有年終獎及提成；2018年6月8日，原告從被告處暫支70,000元轉賬給梁煜榮。
　　4、關于與市場部區(qū)域銷售經(jīng)理周某某解除勞動關系的通知、被告人事要求原告辦理離職程序的電話錄音及整理稿，證明被告于2018年7月27日單方解除了與原告的勞動關系。
　　5、原告與單依依(被告負責發(fā)放工資人員)的電話錄音及整理稿，證明被告未向原告發(fā)放2018年7月1日至2018年7月27日的工資。
　　6、門急診就醫(yī)記錄冊、病情證明單一組、醫(yī)療門(急)收費票據(jù)一組、煎藥快遞憑證一組，證明2018年7月10日起，原告因竇性心動過速請病假。
　　7、與被告處管理人員曹元及韓昌君的微信聊天記錄、原告與被告會計人員的電話錄音及整理稿，證明被告截留原告報銷款項未予發(fā)放。
　　8、尊翔公務航空包機運輸合同、原告與“曹仲文(精工高杰)”的微信聊天記錄截屏打印件一組，證明原告尚有銷售提成未發(fā)放。
　　9、原告與“VIVIAN(張秋燕)”的微信聊天記錄截屏打印件，證明原告于2018年7月11日早上7：55以身體不適為由向其請假，其告知原告曹總已經(jīng)批準，之后原告一直將病情證明單向其發(fā)送。
　　10、原告與曹元的微信聊天記錄截屏打印件，證明原告已經(jīng)將病情證明單發(fā)送給曹元。
　　11、電子郵件截屏打印件一組，證明2018年7月10日起原告的工作帳戶、工作郵箱均被禁用。
　　12、尊翔工作群的微信聊天記錄截屏打印件一組，證明原告向被告暫支70,000元給梁煜榮，系受曹元指示。
　　13、合同審批單、尊翔公務航空包機運輸合同，證明原告提交審批的包機合同是經(jīng)過被告層層審批確認的。
　　14、原告與被告工作人員沈志祺微信聊天記錄，證明被告支付原告的7萬元系原告在被告指令下領取并已支付給梁熠榮的機場管理費。
　　15、原告與梁熠榮微信聊天記錄及曹元發(fā)送給梁熠榮的催款短信，證明原告已經(jīng)將爭議的7萬元機場管理費用全額支付給梁熠榮，且原告上司曹元對此明知，并已自行向梁熠榮主張返還。
　　被告尊翔公司對證據(jù)1-3的真實性均無異議；對證據(jù)4中的解除通知真實性無異議，對電話錄音整理稿的真實性不予認可；對證據(jù)5、6的真實性有異議；對證據(jù)7的真實性無法確認；對證據(jù)8中的尊翔公務航空包機運輸合同真實性無異議，對聊天記錄的真實性無法確認；對證據(jù)9真實性無法確認；對證據(jù)10真實性無法確認；對證據(jù)11真實性有異議；對證據(jù)12、13真實性無異議；對證據(jù)14、15真實性無法確認。
　　被告尊翔公司辯稱：原告月工資為本市最低工資標準。2018年7月11日起原告處于連續(xù)曠工狀態(tài)。被告以原告失職、營私舞弊、對被告造成重大損害及嚴重違紀為由解除了勞動合同。被告不同意恢復與原告的勞動關系。即使不能恢復勞動關系，亦不同意支付違法解除勞動合同賠償金。另，原告尚欠被告?zhèn)溆媒?0,288元未歸還，原告訴請中的報銷費用5,130元應予以抵扣。其不同意原告的訴訟請求，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明雙方之間的權利和義務。
　　2、員工手冊和OA系統(tǒng)截屏，證明被告單位的請假制度。
　　3、公司關于施行微信定位考勤的通知、關于重申公司考勤制度的通知、OA截屏、考勤記錄，證明原告未按照規(guī)定進行考勤，構成曠工。
　　4、微信截屏，尊翔公務航空包機銷售中心業(yè)務管理規(guī)定，證明原告未按照公司規(guī)定執(zhí)行外出流程。
　　5、網(wǎng)上銀行轉賬回單及費用報銷單，證明原告尚欠被告費用未歸還。
　　6、尊翔公務航空包機運輸合同及正確航班時間的相關微信記錄、郵件截圖，證明原告未能執(zhí)行既定的航班計劃，為掩飾錯誤，事后擅自更改合同中的航班時間，試圖蒙混過關。
　　7、付款審批單及付款憑證，包機運輸合同，證明原告利用職務之便侵占被告財產(chǎn)，將本該支付給客戶的服務費打給其親戚鄭莎莎。
　　8、勞動關系解除通知及快遞相關證據(jù)，證明被告在電話通知原告情況后，將勞動關系解除通知快遞給原告及快遞的簽收情況。
　　9、上海市中醫(yī)醫(yī)院出具的情況說明，證明：(1)原告自2018年7月11日起先后5次主動要求醫(yī)生開具累計休息35天的病假單；(2)原告并無任何器質(zhì)性疾病，所謂的癥狀皆憑其主觀陳述。
　　10、微信工作群聊天記錄截屏，證明原告未執(zhí)行航班計劃，為掩飾過錯，事后擅自更改合同中的航班時間，試圖蒙混過關。
　　原告對證據(jù)1的真實性認可；對證據(jù)2、3、4的真實性不認可；對證據(jù)5的真實性無異議；對證據(jù)6中的微信聊天記錄真實性不認可，對其他證據(jù)真實性無異議；對證據(jù)7、8、9真實性無異議；對證據(jù)10真實性無異議，但不認可證明目的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告于2017年7月1日進入被告處工作，擔任高級客戶經(jīng)理，雙方簽訂過了一份期限為2017年7月1日至2020年6月30日的勞動合同，合同未約定工資標準。
　　根據(jù)原告招商銀行帳戶歷史交易明細表顯示：2018年6月8日，被告向原告匯款70,000元；同日，原告向案外人梁熠榮轉賬匯款70,000元。
　　原告主張上述70,000元的款項，系其根據(jù)高管曹元的指示，將該筆款項通過其銀行卡轉賬給案外人梁熠榮以支付香港機場費用。原告此舉僅為便于被告支付相關費用，原告僅為轉賬人，并不欠付被告任何費用，就此原告一并提供了與被告工作人員的微信聊天記錄予以佐證。被告則主張，該筆款項系原告向被告支取，原告系經(jīng)辦人，由于案外人梁熠榮未將尾款退還，被告處其他人員無法追回該筆尾款，因此原告有將尾款歸還的義務。
　　原告主張其曾為被告購買IPAD一臺，但被告并未支付報銷款5,130元。被告對此予以認可，但主張由于原告尚欠被告款項未歸還，故其報銷費用可予以抵扣。
　　2018年6月19日，原告向被告提交了1份擬與北京卓美亞航空科技有限公司(以下簡稱卓美亞公司)簽訂的包機運輸合同。該包機運輸合同屬原告后補合同，且實際執(zhí)行中，卓美亞公司此次包機失敗。被告據(jù)此主張原告存在嚴重違反被告處銷售管理制度的行為，并對其造成了損害，但就此并未提供充分證據(jù)予以證明。
　　上海市中醫(yī)醫(yī)院出具的情況說明載明，原告因“失眠、心慌、胸悶、乏力、心神不定”等癥狀于2018年7月11日至該院就診，擬診為“心悸、焦慮狀態(tài)”，原告主動請求醫(yī)師給予病假休息，最后一次就診時間為2018年8月14日，期間共就診5次，開具病情證明單5次，累計35天病假。被告以原告系主動要求醫(yī)師出具病假單為由，主張原告病假不成立，但并未提供相應證據(jù)予以證明。
　　2018年7月27日，被告作出了《關于與市場部區(qū)域銷售經(jīng)理周某某解除勞動關系的通知》，并分別于2018年8月20日、2018年8月27日向原告發(fā)送書面解除勞動合同通知。勞動合同解除通知記載的解除事由為：原告在職期間，嚴重違反公司銷售管理制度，通過后補合同，簽訂不實銷售合約，導致公司蒙受重大名譽損失，面臨較大風險。
　　2018年8月16日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告：1、支付2018年7月1日至2018年7月27日工資8,846元；2、支付2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；3、自2018年7月28日起恢復勞動關系，繼續(xù)履行勞動合同；4、按月工資13,000元標準支付2018年7月28日至裁決之日工資；5、報銷各類費用5,130元。仲裁委經(jīng)審查后認定，被告系違法解除勞動合同，然雙方均缺乏繼續(xù)履行勞動合同的誠信互信前提，故對原告要求自2018年7月28日起恢復勞動關系并按月工資13,000元標準支付2018年7月28日至裁決之日工資的仲裁請求不予支持。但因原告不同意依法改判違法解除勞動合同賠償金，故該委不予改判。2018年11月13日，該委作出裁決：一、被申請人(被告)應當自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2018年7月1日至2018年7月27日工資8,350.72元；二、被申請人(被告)應當自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；三、對申請人(原告)的其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，根據(jù)原告提供的招商銀行歷史交易明細，原告陳述其離職前12個月平均工資高于上年度本市職工月平均工資三倍。被告對該招商銀行歷史交易明細不持異議，但主張原告系按照本市最低工資標準進行發(fā)放工資，被告就其主張并未提供證據(jù)加以證明。
　　審理中，原告陳述，如原、被告雙方確無法恢復勞動關系，其將要求被告于2018年7月28日起與原告恢復勞動關系，并按照每月13,000元的標準支付2018年7月28日至2018年11月13日工資45,500元的訴訟請求，變更為要求被告支付違法解除勞動合同賠償金64,188元。
　　審理中，由于原、被告無法達成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案中，被告主張按照合同約定，原告工資系按照本市最低工資標準進行發(fā)放。原告對此予以否認，并提供了原告在職期間的招商銀行歷史交易明細予以佐證。鑒于被告未能就其抗辯提供相關反駁證據(jù)，故本院對被告該項主張，不予采納，對原告關于其離職前12個月月平均工資已高于上年度本市職工月平均工資三倍的主張，予以采納。
　　關于被告解除原告勞動關系是否具有合法性。首先，被告在解除通知書上以“原告在職期間，嚴重違反公司銷售管理制度，通過后補合同，簽訂不實銷售合約，導致公司蒙受重大名譽損失，面臨較大風險”等理由解除勞動關系，原告對此予以否認，然被告未能提供充分證據(jù)予以證明；其次，被告庭審中主張除解除通知書中的理由外，原告還存在曠工及職務侵占等行為，被告也未能提供證據(jù)證明其系以曠工及職務侵占為由解除雙方之間勞動關系。故仲裁委據(jù)此所作出被告解除理由均不成立，被告系違法解除勞動合同的認定，于法不悖，本院予以認同。鑒于雙方確無法建立繼續(xù)履行勞動合同誠信互信之基礎，故原告要求被告向其支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原告離職前12個月月平均工資已高于上年度本市職工月平均工資三倍，故根據(jù)原告工作年限，經(jīng)核算，被告應支付原告違法解除勞動合同賠償金64,188元。
　　關于原告要求被告向其支付報銷款5,130元的主張。其一，被告對該筆報銷款的真實性并無異議，僅主張該筆報銷款應與原告欠付被告的費用相互抵扣。其二，根據(jù)原告銀行帳戶中70,000元款項的明細記錄，原告在被告向其帳戶轉賬當日即根據(jù)高管曹元的指示將該款項向案外人梁熠榮支付，且被告高管曹元亦曾與案外人梁熠榮就該款項的退回問題進行過交涉。其三，即使如被告所述原告欠付被告款項未歸還的事實成立，亦可另謀其他途徑予以追索。故被告主張由于其無法追回該款項，原告作為經(jīng)辦人而應予退還該款項的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求被告向其支付報銷款5,130元的訴訟請求，本院予以支持。
　　因被告未在法定期限內(nèi)對仲裁裁決提起訴訟，視為認可，故對仲裁裁決的第一、二項，本院予以確認。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告尊翔公務航空有限公司上海分公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某違法解除勞動合同賠償金64,188元；
　　二、被告尊翔公務航空有限公司上海分公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某報銷款5,130元；
　　三、被告尊翔公務航空有限公司上海分公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某2018年7月1日至2018年7月27日工資8,350.72元；
　　四、被告尊翔公務航空有限公司上海分公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；
　　五、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由被告尊翔公務航空有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘