上訴人(原審被告)：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市中心支公司，住所地?zé)o錫市優(yōu)谷商務(wù)院2號(hào)樓、3號(hào)樓。
主要負(fù)責(zé)人：楊偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹盈，江蘇龍成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：吳海剛（周婷婷丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市武進(jìn)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘇州市。
原審被告：蘇州鳳良物流有限公司，住所地蘇州市金筑街588號(hào)傳化物流基地C118室。
法定代表人：孫海良，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人周婷婷、孫某、原審被告蘇州鳳良物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳良公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服常州市新北區(qū)人民法院（2017）蘇0411民初214號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：從周婷婷傷情看，并不構(gòu)成傷殘。周婷婷未提供影像資料，一審法院也未同意重新鑒定。孫某未到庭，周婷婷也未提供孫某的駕駛證、行駛證，無(wú)法確定涉案事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
周婷婷辯稱(chēng)，其是通過(guò)正常程序鑒定的。影像資料已提供給鑒定機(jī)構(gòu)。一審判決正確。
孫某辯稱(chēng)，要求依法處理。
鳳良公司未作答辯。
周婷婷向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令孫某、保險(xiǎn)公司、鳳良公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)233048元；2、判令孫某、保險(xiǎn)公司、鳳良公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月14日19時(shí)50分，吳海剛駕駛常州0203158號(hào)電動(dòng)自行車(chē)載乘周婷婷行駛至常州市黃河路龍江路東側(cè)時(shí)，與孫某駕駛的蘇Ｅ×××××貨車(chē)相撞，致周婷婷和吳海剛受傷，兩車(chē)受損，發(fā)生事故。2016年4月7日，常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定：吳海剛承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫某承擔(dān)事故次要責(zé)任，周婷婷無(wú)責(zé)。2016年9月26日，常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)委托南京金陵司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。該所于2016年11月29日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：周婷婷顱腦損傷所致器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限構(gòu)成八級(jí)傷殘，誤工期255天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期120天。
一審另查明：孫某是事故車(chē)輛蘇Ｅ×××××貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠在鳳良公司，并在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在投保期內(nèi)。事故發(fā)生后，孫某支付給周婷婷10000元。
一審再查明：保險(xiǎn)公司對(duì)周婷婷主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元無(wú)異議。對(duì)醫(yī)藥費(fèi)78921元，保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：其中兩張3165元費(fèi)用系鑒定檢查費(fèi)，不予認(rèn)可；還應(yīng)扣除10%的醫(yī)保外用藥費(fèi)用。對(duì)護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天按60元計(jì)算。對(duì)誤工費(fèi)，保險(xiǎn)公司請(qǐng)求依法判決。對(duì)交通費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元。保險(xiǎn)公司對(duì)殘疾賠償金不予認(rèn)可，對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)可6000元，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
一審還查明：周婷婷與吳海剛系夫妻關(guān)系。
一審審理中，周婷婷、吳海剛均同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分全部由周婷婷享有，周婷婷放棄對(duì)吳海剛在本事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。周婷婷因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。孫某系蘇Ｅ×××××貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，對(duì)周婷婷的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，鳳良公司系該車(chē)輛掛靠單位，應(yīng)對(duì)孫某承擔(dān)部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。鑒于事故車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)按比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)于周婷婷主張的且雙方無(wú)爭(zhēng)議的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，予以確認(rèn)。關(guān)于周婷婷主張的醫(yī)藥費(fèi)78921元，保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)其中的3165元費(fèi)用系鑒定檢查費(fèi)。經(jīng)查實(shí)，該費(fèi)用確系鑒定中產(chǎn)生費(fèi)用，不屬于醫(yī)藥費(fèi)，故對(duì)該筆費(fèi)用不予支持，確定醫(yī)藥費(fèi)為75756元（其中醫(yī)保外用藥10%比例為7575元，由孫某承擔(dān)40%）。關(guān)于周婷婷主張傷殘部分的損失，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為周婷婷的傷情不構(gòu)成八級(jí)傷殘。因周婷婷的傷殘系具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，予以采信。據(jù)此，周婷婷傷殘賠償金223038元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)59918元予以確定。關(guān)于周婷婷主張的誤工費(fèi)26969元，周婷婷提供的證據(jù)能夠證明其實(shí)際減少的損失的真實(shí)性，予以支持。對(duì)于周婷婷主張護(hù)理費(fèi)12300元和交通費(fèi)1000元，顯然過(guò)高，確定為7200元和400元。對(duì)精神損害撫慰金，酌定6000元。鑒定費(fèi)5725元屬于訴訟費(fèi)范疇，按誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)行處理。
綜上，確認(rèn)周婷婷的損失為：醫(yī)藥費(fèi)75756元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)26969元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金部分223038元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)59918元、精神損害撫慰金6000元，以上合計(jì)402621元。此款由保險(xiǎn)公司賠償230018元，由孫某承擔(dān)醫(yī)保外用藥費(fèi)用3030元。孫某已墊付10000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用后，余款6970元由保險(xiǎn)公司直接向其支付。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周婷婷各項(xiàng)損失合計(jì)223048元。二、保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給孫某6970元；三、駁回周婷婷的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取757元，鑒定費(fèi)5725元，合計(jì)6482元，由周婷婷負(fù)擔(dān)3889元，孫某負(fù)擔(dān)2953元（該款周婷婷已預(yù)交，孫某負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給周婷婷，鳳良公司對(duì)孫某負(fù)擔(dān)部分負(fù)連帶責(zé)任）。
二審中，針對(duì)原審判決確認(rèn)事實(shí)部分，保險(xiǎn)公司認(rèn)為：對(duì)鑒定結(jié)論有異議。各方當(dāng)事人對(duì)原審確認(rèn)的其余事實(shí)均無(wú)異議，本院依法對(duì)原審判決確認(rèn)事實(shí)部分中雙方當(dāng)事人均無(wú)異議部分的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審中，保險(xiǎn)公司表示：對(duì)孫某提供的駕駛證、行駛證無(wú)異議；通過(guò)片子，認(rèn)可周婷婷的傷殘等級(jí)，但鑒定報(bào)告確定的誤工期過(guò)長(zhǎng)。

本院認(rèn)為，司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。人民法院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)進(jìn)行審查。2016年11月29日，南京金陵司法鑒定所接受原審法院調(diào)解委員會(huì)的委托，根據(jù)送檢材料結(jié)合檢驗(yàn)所見(jiàn)，對(duì)周婷婷的傷情進(jìn)行鑒定，評(píng)定：周婷婷顱腦損傷所致器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力部分受限構(gòu)成八級(jí)傷殘；周婷婷顱骨缺損面積大于6平方厘米構(gòu)成十級(jí)傷殘；周婷婷誤工期以傷后255天為宜；周婷婷護(hù)理期以傷后120天為宜，建議護(hù)理人數(shù)以1人為宜；周婷婷營(yíng)養(yǎng)期以傷后120天為宜；周婷婷不存在護(hù)理依賴(lài)。南京金陵司法鑒定所及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由原審法院調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確，故原審法院經(jīng)過(guò)審查后對(duì)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)予以采信并無(wú)不當(dāng)。保險(xiǎn)公司要求對(duì)周婷婷受傷情況再作重新鑒定，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1514元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盧云云 審判員　　許　軻 審判員　　丁　飛

書(shū)記員：沈晁