上訴人(原審原告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：許中寶，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：錢永發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：鄔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：張潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：陸海珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：錢皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：錢駿赫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：錢皓(系錢駿赫的父親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：錢筠伊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：錢皓(系錢筠伊的父親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：錢雅珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列八被上訴人共同委托訴訟代理人：朱群峰，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人周某某因與被上訴人錢永發(fā)、錢皓、鄔某某、張潔、陸海珠、錢駿赫、錢筠伊、錢雅珍(以下簡稱錢永發(fā)方)共有物分割糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初26203號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　周某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持周某某一審中的訴訟請求。事實和理由：由于錢永發(fā)擅自申請變更承租人遭到反對，于是錢永發(fā)、朱愛清、錢雅珍及周某某于2003年簽訂《關(guān)于楊樹浦路XXX號后樓及三層閣分戶后后樓遇動遷時四方的分配協(xié)議書》(以下簡稱四方協(xié)議)，明確母親朱愛清租賃上海市楊樹浦路XXX號后樓(以下簡稱后樓)，同時明確后樓拆遷利益的分配歸屬方案。之后，錢永發(fā)申請變更承租人獲得批準(zhǔn)，但變更結(jié)果是錢永發(fā)租賃的是上海市楊樹浦路XXX號統(tǒng)三層閣和后樓，并沒有按照四方協(xié)議約定變更，另外四方協(xié)議約定的關(guān)于錢皓、錢雅珍戶籍遷移都已經(jīng)完成，故四方協(xié)議已經(jīng)實際履行，只是沒有準(zhǔn)確履行，是否分戶只是缺少相關(guān)手續(xù)，不影響四方協(xié)議履行。后樓的征收利益通過四方協(xié)議約定已經(jīng)明確了該共有財產(chǎn)的分配方案，故理應(yīng)按照四方協(xié)議約定進(jìn)行分配。一審法院以四方協(xié)議沒有履行為由，駁回周某某的訴訟請求錯誤。一審法院認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)，判決應(yīng)予以糾正。
　　錢永發(fā)方辯稱，不同意周某某的上訴請求，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
　　周某某向一審法院提出訴訟請求：錢永發(fā)方共同向周某某支付后樓動遷安置款288,343.21元。
　　一審法院認(rèn)定事實：周某某是錢永發(fā)的弟媳，周某某的丈夫錢永康于2002年11月去世。錢永發(fā)與錢皓系父子，與鄔某某系夫妻，與錢雅珍系兄妹。錢皓是錢駿赫、錢筠伊的父親。鄔某某系張潔之母，陸海珠系鄔某某之母。朱愛清系錢永發(fā)、錢永康、錢雅珍之母，于2012年4月5日報死亡，朱愛清丈夫錢寶順于2000年1月去世。2003年12月7日，錢永發(fā)、朱愛清、錢雅珍、周某某簽訂四方協(xié)議一份，內(nèi)容為：“楊樹浦路XXX號后門原戶主為錢寶順(父親),具體居住情況為：統(tǒng)三層閣由其長子錢永發(fā)居住,前樓由其次子錢永康居住,后樓由錢寶順與朱愛清(母親)居住。1991年次子錢永康與周某某成婚,1993年11月由父親錢寶順同意分戶,分戶后,前樓由錢永康為戶主,統(tǒng)三層閣、后樓由錢寶順為戶主。2000年1月錢寶順去世,前樓繼續(xù)由錢永康租賃,統(tǒng)三層閣繼續(xù)由錢永發(fā)租賃,后樓由朱愛清租賃。關(guān)于后樓房屋(居住面積8.7平方米)遇動遷問題,現(xiàn)經(jīng)朱愛清(母)、錢永發(fā)(兒子)、周某某(錢宇杰之母,錢永康于2002年11月去世)、錢雅珍(女兒)四方協(xié)商,達(dá)成如下協(xié)議：一、根據(jù)母親朱愛清提議,同意遇動遷時,后樓需經(jīng)四方通氣后，由錢雅珍負(fù)責(zé)代表簽約;二、根據(jù)母親朱愛清提議,同意遇動遷時,后樓發(fā)生的所有利益由上述四方平均分配，不考慮戶口等因素。其中朱愛清的一份由朱愛清本人保管,朱愛清百年以后,根據(jù)其本人的要求,該份錢款由長子錢永發(fā)負(fù)責(zé)操辦后事,后事操辦完以后，多余的錢款由錢永發(fā)保管，用于對父母的孝順上。三、錢皓的戶口從后樓遷出，錢雅珍的戶口遷進(jìn)后樓。此協(xié)議共六份，四方各執(zhí)一份，兩位見證人各執(zhí)壹份。2003年十二月七日于虹口工人體育場辦公室。見證人(簽章)褚某某、施?；?。”落款協(xié)議人(簽章)處由錢永發(fā)、錢雅珍、周某某的簽名以及朱愛清的印章。
　　上海市公安局大橋警署登記楊樹浦路XXX號戶號為240498、戶主為朱愛清的戶口簿記載：錢皓的戶籍于2003年12月8日遷至同號戶號為240497、戶主為錢永發(fā)的戶口簿；錢雅珍的戶籍于2003年12月23日遷入朱愛清戶。2006年3月13日，錢皓的戶籍從錢永發(fā)戶中遷至朱愛清戶。
　　上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX號二層前樓、后樓、三層閣、底層灶間的原承租人為錢寶順。1993年8月18日，錢永康、錢寶順向楊浦區(qū)大橋房管所申請分戶，1993年11月8日，楊浦區(qū)大橋房管所核發(fā)租用公房憑證編號：楊浦大橋字3-1-636號承租人為錢永康，租賃部位楊樹浦路XXX號二層前樓，面積15.1平方米，底層灶間為公用。租用公房憑證編號：楊浦大橋字3-1-637號承租人為錢寶順，租賃部位楊樹浦路XXX號二層后樓8.7平方米，三層閣23.4平方米，曬臺4.7平方米，底層灶間為公用。錢寶順去世后，錢永發(fā)于2003年1月申請變更承租人，上海大橋物業(yè)管理有限公司于2003年12月29日核發(fā)租賃公房憑證編號：楊橋字851號承租人為錢永發(fā)，租賃部位楊樹浦路XXX號二層后樓8.7平方米，三層閣23.4平方米，曬臺4.7平方米，底層灶間為合用。錢永康去世后，周某某于2003年12月2日向大橋房管所申請變更承租人，上海大橋物業(yè)管理有限公司于12月5日核發(fā)租賃公房憑證編號：楊橋字800號承租人為周某某，租賃部位楊樹浦路XXX號二層前樓，面積15.1平方米，底層灶間為合用。
　　2018年7月28日，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)、錢永發(fā)(被征收人或公有房屋承租人、乙方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定：第二條乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于楊樹浦路XXX號,房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住。居住面積32.1平方米,換算建筑面積49.44平方米;認(rèn)定建筑面積二層后樓：13.4,三層閣36.04平方米。未認(rèn)定建筑面積0平方米。第三條(房屋評估)二層后樓：48,134元/平方、三層閣46,779元/平方(建筑面積)；評估均價經(jīng)評估公司計算,并在征收基地公布,房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評估均價為48,083.00元/平方米(建筑面積)。被征收房屋評估單價低于評估均價的,按照評估均價計算被征收房屋評估價格。第五條(價值補償款計算方式及公式)、被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和,計3,336,737.60元。1.評估價格為2,377,906.92元(二層后樓：48,134.00元/平方米x13.4000平方米;三層閣：48,083.00元/平方米x36.0400平方米)；2.價格補貼為713,167.06元；3.套型面積補貼為721,245.00元。第六條乙方不符合居住困難戶的條件。第七條經(jīng)評估被征收房屋裝潢補償款為7,613.76元。第八條乙方選擇貨幣補償,補償款為本協(xié)議第五條、第六條合計款項3,336,737.60元。第九條(其他各類補貼、獎勵費用)搬家補助費1,000元、家用設(shè)施移裝補貼2,000元、均衡實物安置補貼988,800元、均衡實物安置補貼加獎395,520元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補貼100,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費50,000元、按期搬遷獎50,000元、集體簽約獎150,000元、按期簽約獎547,200元，獎勵補貼合計2,284,520元。第十條本協(xié)議生效后,征收居住房屋的,被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后,應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人;公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有?！诎藯l第九條約定的款項,共計5,628,872元。
　　居民安置及各類費用確認(rèn)表(一)載明，楊樹浦路XXX號二層后樓、三層閣有證建筑面積49.44，在冊人口8人，評估價格1,902,325.54元、價格補貼713,167.06元、套型面積補貼721,245元、搬家補助費1,000元、家用設(shè)施移裝補貼2,000元、均衡實物安置補貼988,800元、均衡實物安置補貼加獎395,520元、放棄產(chǎn)權(quán)調(diào)換一次性補貼100,000元、裝飾裝修補償7,613.76元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費50,000元、按期搬遷獎50,000元、集體簽約獎150,000元、按期簽約獎547,200元，總計金額5,628,871.36元。
　　一審法院審理中，周某某稱根據(jù)四方協(xié)議，要求將征收協(xié)議上評估價格、價格補貼、裝飾裝修補償、按期簽約獎、均衡實物安置補貼、均衡實物安置補貼加獎中按照后樓建筑面積13.4平方米計算共計1,153,372.84元，周某某要求分得其中四分之一的補償款即288,343.21元。
　　周某某提供2018年7月9日在大橋街道廣杭居委調(diào)解時的錄音，參與人員有高健(居委書記)、彭明珠(居委干部)、周某某、周妙榮(周某某妹妹)、錢宇杰(周某某之子)、錢永發(fā)、錢皓、錢雅珍、褚某某、施?；?。
　　一審審理中，周某某的證人褚某某兩次到庭作證，證人李某某亦出庭作證。周某某對證人褚某某、李某某的證言表示認(rèn)可。認(rèn)為褚某某的證言可以證明訂立協(xié)議時沒有以分戶為前提，是以動遷利益作為前提。褚某某不知道四方協(xié)議的標(biāo)題分戶是什么意思，合情合理，證人不能猜測影響其中立性。且周某某將房卡和私章已交給錢永發(fā)，是錢永發(fā)不去辦理分戶手續(xù)。李某某同時證明周某某將藍(lán)卡和私章交給錢永發(fā)。
　　錢永發(fā)方認(rèn)為，證人褚某某在綜合四方意見后起草了協(xié)議，標(biāo)題和內(nèi)容主要是后樓和三層閣分戶后各自承租的部位，明確后樓由朱愛清承租，錢皓戶口從朱愛清戶遷出、錢雅珍戶口遷入后樓朱愛清戶以及后樓遇動遷的利益分配。所以褚某某在第一次作證時是說了分戶口的事。后來錢永發(fā)方提到協(xié)議目的是為了分戶，故周某某又說到分房卡是錢永發(fā)方不配合，褚某某于是在第二次出庭作證說送房卡給錢永發(fā)方，周某某的主張明顯不一樣。且錢永發(fā)方從大橋物業(yè)調(diào)查的分戶申請，都是簽名加蓋章，周某某在簽訂協(xié)議前五天剛剛辦理更換租賃卡，知道必須本人簽字的。且周某某提供2018年7月調(diào)解錄音中稱簽好協(xié)議后就沒有來往，不存在周某某送藍(lán)卡和私章給錢永發(fā)。
　　一審法院認(rèn)為，本案的焦點在于四方協(xié)議是否實際履行。首先，四方協(xié)議是關(guān)于楊樹浦路XXX號后樓與三層閣分戶后后樓遇動遷時利益分配所達(dá)成的約定，并明確楊樹浦路XXX號前樓、后樓、三層閣原錢寶順租賃部位的使用、分戶情況以及分戶后后樓如遇動遷的簽約主體、利益分配、戶籍遷移的具體意見。簽訂協(xié)議時，后樓和三層閣分別有朱愛清和錢永發(fā)為戶主的登記戶號，協(xié)議后錢皓、錢雅珍的戶籍根據(jù)協(xié)議進(jìn)行遷出和遷入，因此，協(xié)議中指向的分戶應(yīng)為承租戶的分戶。直至房屋被征收，后樓和三層閣的租賃部位未實際分戶，另外，即便錢永發(fā)等約定了分戶，但根據(jù)公有居住用房的管理規(guī)定，租賃部位的分戶需經(jīng)相關(guān)主管部門的批準(zhǔn)。其次，協(xié)議雖約定遇動遷時，后樓需通氣后，由錢雅珍負(fù)責(zé)代表簽約。但由于后樓和三層閣未經(jīng)分戶，承租人系錢永發(fā)，錢雅珍不具備此次房屋征收后樓的簽約主體資格。再次，協(xié)議第二條約定后樓發(fā)生的所有利益由上述四方平均分配，不考慮戶口等因素。朱愛清的一份由朱愛清本人保管，但被征收房屋的性質(zhì)是公有住房，朱愛清已于房屋征收前去世，不屬于征收安置對象。第四，錢皓的戶籍遷出后，又于2006年3月遷回朱愛清戶號。一審法院審理中，周某某的證人褚某某作為四方協(xié)議的起草人、見證人以及參與調(diào)解人員，其證言中稱對于分戶的意思不清楚，但又稱陪同周某某將藍(lán)卡送給錢永發(fā)辦理分戶，證人的表述不一。綜合以上，可以認(rèn)定四方協(xié)議履行的前提是楊樹浦路XXX號后樓與三層閣分戶后后樓遇動遷的利益分配，現(xiàn)后樓實際未分戶，協(xié)議未得到履行。故對周某某的訴請本院不予支持。判決：周某某要求分割上海市楊樹浦路XXX號后樓四分之一的房屋征收補償款288,343.21元的請求不予準(zhǔn)許。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，分析四方協(xié)議約定內(nèi)容，可以認(rèn)定該協(xié)議系對上海市楊樹浦路XXX號后樓與三層閣分戶后，后樓動遷利益分配所達(dá)成的約定。根據(jù)查明的事實顯示，在四方協(xié)議簽訂后，相關(guān)房屋管理部門核發(fā)了承租人為錢永發(fā)的租賃憑證，租賃部位包括后樓及三層閣。直至上海市楊樹浦路XXX號房屋被征收，后樓與三層閣并未實際分戶。一審法院基于查明的事實認(rèn)定四方協(xié)議并未得到履行，依法有據(jù)，本院予以認(rèn)同，相關(guān)理由一審法院已作詳盡闡述，本院不再贅述。鑒于周某某起訴要求分得后樓四分之一征收利益系依據(jù)四方協(xié)議的相關(guān)約定，一審法院據(jù)此對周某某的訴訟請求不予支持，并無不妥。周某某上訴對一審判決所提異議不能成立，其上訴所稱理由本院不予采納。綜上，周某某的上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣5,625元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　林　琳

審判員：高??胤

書記員：潘明華