原告：周如意，無(wú)職業(yè)。
原告：周某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：艾勇，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)。
被告：武漢泰某房屋拆遷代理有限公司，住所地：武漢市武昌區(qū)長(zhǎng)湖小區(qū)30棟。
法定代表人：吳建和，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄒新杰，湖北省振興法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
第三人：卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)三店街西黃村。
法定代表人：夏漢橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄒新杰，湖北省振興法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告周某某、周如意與被告武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)（原為武漢市洪山區(qū)和平街鐵機(jī)村村民委員會(huì)）、武漢泰某房屋拆遷代理有限公司、第三人卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，本院于2014年9月12日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員馬暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員田野、王傳光組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、周如意的委托代理人艾勇、被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司及第三人卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人鄒新杰到庭參加了訴訟，被告武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告周某某、周如意原建造的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機(jī)村390號(hào)的住房，共兩層，面積為380平方米，因該村進(jìn)行城中村改造，需對(duì)該房屋進(jìn)行拆遷，經(jīng)協(xié)商，由被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司給予原告周某某、周如意拆遷補(bǔ)償款480萬(wàn)元。2013年9月27日被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司向原告周某某、周如意支付了366萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款，同日，原、被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書：被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司就剩余的114萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款于2013年10月8日一次性向兩原告支付，并由該公司法定代表人吳建和在協(xié)議上承諾，第三人卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司及鐵機(jī)村綜合改造監(jiān)督辦公室蓋章予以鑒證，后原告周某某、周如意按協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，騰出房屋并已交由被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司拆除，但被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司至今未按協(xié)議約定向原告周某某、周如意支付余下的114萬(wàn)元拆遷款。
另查明：因城中村改造，原武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)鐵機(jī)村村民委員會(huì)更名為武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：2013年9月27日原告周某某、周如意與被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司所簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議系雙方自愿簽訂，內(nèi)容并未違反法律規(guī)定，被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司稱協(xié)議內(nèi)容顯失公平，但在法律規(guī)定的期限內(nèi)被告并未行使撤銷權(quán)，故該協(xié)議應(yīng)為有效協(xié)議，對(duì)原、被告具有拘束力，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行各自相關(guān)的義務(wù)。原告周某某、周如意已經(jīng)按協(xié)議要求，在期限內(nèi)騰出房屋，并已交由被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司進(jìn)行了拆除，被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司也應(yīng)按協(xié)議要求，履行支付原告余下拆遷款114萬(wàn)元的義務(wù)，因被告在約定的期限內(nèi)未履行，給原告造成了一定的損失，被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期存款利率向原告支付利息。因原告未能提交充分證據(jù)證明被告武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故原告只能向被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司主張權(quán)利，對(duì)原告周某某、周如意請(qǐng)求被告武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)及被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司支付房屋拆遷款114萬(wàn)元并承擔(dān)利息的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。原告未能提交證據(jù)證明第三人卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故第三人卓峰建設(shè)集團(tuán)有限公司不承擔(dān)本案民事責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告周某某、周如意拆遷款114萬(wàn)元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期存款利率，按照本金114萬(wàn)元，從2013年10月9日開始起算，計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告周某某、周如意對(duì)被告武漢市洪山區(qū)下馬廟社區(qū)居民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15317元由被告武漢泰某房屋拆遷代理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣15317元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶：賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馬　暉 人民陪審員　　王傳光 人民陪審員　　田　野

書記員：胡呈慧