原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：李詩勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務(wù)部。（下稱天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部）
法定代表人：張峰，天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：聶于霆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，

原告周某某與被告張某某、天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，判令被告張某某賠償原告各項(xiàng)損失77359.5元，并由天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2，本案的一切訴訟費(fèi)由倆被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月4日0時(shí)25分許，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車行駛至事發(fā)路段，將行人楊美蓉、周某某撞到，造成楊美蓉、周某某損傷的交通事故。
原告周某某受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療41天，被診斷為：1、頭部外傷：蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳葉及左側(cè)顳葉多發(fā)挫裂傷、顱內(nèi)積氣、左側(cè)顳骨骨折累計(jì)乳突、頭皮血腫并挫裂傷；2、胸部外傷：左側(cè)第4肋骨不全骨折、左側(cè)第5肋骨骨折。2018年5月31日，經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周某某的誤工期為180天；護(hù)理期為90天；營養(yǎng)期為90天。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，并請(qǐng)依法判令如前所請(qǐng)。
被告張某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議，墊付了9000元，他在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，100萬的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)沒有意見。
被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部辯稱，1，對(duì)原告交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；2，原告的部分損失過高；3，本案除原告外，還有案外人受傷，請(qǐng)求保留案外人的賠償份額；4，肇事車輛按照非營運(yùn)車輛投保，事發(fā)時(shí)處于營運(yùn)狀態(tài)，按照保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)被告張某某需補(bǔ)交保費(fèi)差額后予以賠付；5，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部對(duì)原告提交的證據(jù)三（保險(xiǎn)單）真實(shí)性無異議，但該保單載明車輛的使用性質(zhì)為非營運(yùn)貨車，商業(yè)險(xiǎn)保單明確約定該車若從事營運(yùn)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)七（護(hù)理費(fèi)）的關(guān)聯(lián)性有異議，未載明具體護(hù)理的時(shí)間、地點(diǎn)；證據(jù)九（鑒定費(fèi)）真實(shí)性無異議，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)十（交通費(fèi)）的關(guān)聯(lián)性有異議，請(qǐng)法院酌定。
原告對(duì)被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部提交的證據(jù)一有異議，依照保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款應(yīng)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)，該證據(jù)不能證明其向張某某履行了告知義務(wù)，該保單的保險(xiǎn)人是原車主黃建雄，而保險(xiǎn)批單的保險(xiǎn)人是張某某，應(yīng)對(duì)張某某履行告知義務(wù)，且黃建雄的簽名因其未到庭，不能證明其真實(shí)性；證據(jù)二表現(xiàn)形式有異議，勘驗(yàn)人員不具有法律上的調(diào)查權(quán)，保險(xiǎn)公司需提供其他相應(yīng)證據(jù)證明張某某從事營運(yùn)活動(dòng)。

本院認(rèn)為，綜合分析以上證據(jù)，本院工作人員找到護(hù)工龔顧紅核實(shí)情況，因交通事故發(fā)生在春節(jié)期間，雇請(qǐng)護(hù)工費(fèi)用、交通費(fèi)等比平常時(shí)期偏高；對(duì)被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部提交的證據(jù)二，因系孤證，且原告質(zhì)疑，故對(duì)證據(jù)二不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2018年2月4日，被告張某某駕駛鄂Ｄ×××××輕型廂式貨車沿103省道由北往南行駛，00時(shí)25分許行至事發(fā)路段，張某某所駕車輛將由西往東橫過公路的行人楊美蓉、周某某撞到，造成楊美蓉、周某某受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；楊美蓉、周某某不負(fù)此事故責(zé)任。
原告因傷住院41天，支出醫(yī)療費(fèi)29280元，出院醫(yī)囑有：加強(qiáng)營養(yǎng)。住院醫(yī)療費(fèi)已由被告張某某墊付9000元。2018年5月31日，經(jīng)監(jiān)利捷誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：交通事故致急性中型顱腦損傷。
被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部承保鄂Ｄ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2017年8月18日至2018年8月17日）和第三者商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間2017年8月18日至2018年8月17日；責(zé)任限額1000000元；不計(jì)免賠）。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)批單（正本）載明：被保險(xiǎn)人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請(qǐng)變更所有基本信息，考慮到風(fēng)險(xiǎn)，特申請(qǐng)第三者責(zé)任險(xiǎn)由50萬增加到100萬。增加保費(fèi)387.62元。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險(xiǎn)是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)批單（正本）載明：被保險(xiǎn)人：張某某，批改日期：2017年8月4日，因車輛過戶，特申請(qǐng)變更所有基本信息，考慮到風(fēng)險(xiǎn)，特申請(qǐng)第三者責(zé)任險(xiǎn)增加并增加保費(fèi)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原保險(xiǎn)合同已經(jīng)發(fā)生變更。被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部并未作出足以引起被告張某某注意的提示，亦未對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向張某某作出明確的說明，故被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。并且，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋》（二）第十三條：保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部并未舉出充足證據(jù)證明對(duì)被告張某某履行了明確說明義務(wù)。故被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部承保的商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院綜合全案，對(duì)其相應(yīng)主張賠償金額予適當(dāng)調(diào)整或酌情認(rèn)定。本院確定原告因本此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)29280元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50元天×41天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元天×90天）；4、誤工費(fèi)17370元（96.5天×180天）；5、護(hù)理費(fèi)16981元；6、交通費(fèi)1000元；合計(jì)69381元。
綜上所述，公民的人身健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因本此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的民事賠償。對(duì)原告的訴請(qǐng)本院部分予以支持，對(duì)其訴請(qǐng)主張賠償金額超出本院認(rèn)定或酌定金額的部分，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……。”因本案同一交通事故受害人楊美蓉亦向本院提起訴訟主張賠償，原告因本案交通事故造成的69381元經(jīng)濟(jì)損失，即由被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按兩受害人損失比例賠償27492.78元（醫(yī)療費(fèi)2463.03元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)172.43元＋營養(yǎng)費(fèi)227.12元＋護(hù)理費(fèi)11831.22元＋誤工費(fèi)12102.25元＋交通費(fèi)696.73），原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付剩余的41888.22元（69381元－27492.78元），由被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部在承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予賠償。被告張某某請(qǐng)求墊付費(fèi)用予以返還，為方便當(dāng)事人結(jié)算，在扣減被告張某某應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)1734元和鑒定費(fèi)600元后，即由被告天安保險(xiǎn)監(jiān)利營銷部直接賠付原告62715元69381元-9000元＋1734元＋600元，賠付被告張某某墊付費(fèi)用6666元（9000元－1734元－600元。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司監(jiān)利營銷服務(wù)部在本判決書生效之日起十日賠償原告經(jīng)濟(jì)損失62715元、賠償被告張某某墊付費(fèi)用6666元；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1734元，鑒定費(fèi)600元，合計(jì)2334元，由被告張某某負(fù)擔(dān)已負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周永峰
審判員 朱斌
審判員 黃代軍

書記員： 吳果