原告周天鳳（系熊景遷之妻），自由職業(yè)。
原告熊某。
法定代理人周天鳳（系熊某之母），身份信息同原告周天鳳。
原告熊秋松（系熊景遷之父），自由職業(yè)。
原告余桂娥（系熊景遷之母），自由職業(yè)。
以上四原告共同委托代理人楊敏，湖北津廷律師事務所律師。特別授權。
被告周某，自由職業(yè)。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人劉方明，系該分公司總經理。
委托代理人余志榮，湖北法輝律師事務所律師。一般代理。

原告周天鳳、熊某、熊秋松、余桂娥訴被告周某、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱中財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由審判員徐育華適用簡易程序公開開庭進行了審理。四原告的共同委托代理人楊敏、被告周某、被告中財保武漢公司的委托代理人余志榮，均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2016年2月1日7時45分許，朱鵬程駕駛鄂A×××××號小型普通客車載乘熊景遷等六人，沿武漢市江夏區(qū)金龍大道由東向西行駛至譚鑫培橋路段時，因路面結冰，車輛側滑駛入對向車道，遇被告周某駕駛鄂A×××××號小型轎車對向行駛至該路段，兩車避讓不及發(fā)生碰撞，致熊景遷受傷。后熊景遷當即被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院救治，經搶救無效死亡，醫(yī)療費用為120元。同年2月3日，××理司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：被鑒定人熊景遷符合交通事故所致重度顱腦損傷，最終因呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。2016年2月23日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具夏公交認字（2016）第B16020101號《道路交通事故認定書》，認定朱鵬程負此次交通事故的主要責任，被告周某負次要責任，熊景遷在此次事故中無責任。
另查明，熊景遷出生于1983年2月2日，其與妻子即原告周天鳳于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告熊某，父女二人的戶籍性質均為非農業(yè)家庭戶口。熊景遷的父親即原告熊秋松出生于1955年9月10日，母親即原告余桂娥出生于1959年4月21日，其二人的戶籍所在地均為湖北省紅安縣城關鎮(zhèn)金沙大道24號，亦屬非農業(yè)戶口。鄂A×××××號小型轎車的登記車主即被告周某，該車在被告中財保武漢公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，且購買了不計免賠特約險。
訴訟中，經本院調查了解，朱鵬程因本案交通事故涉嫌犯交通肇事罪已被刑事立案偵查，原告方明確表示未另案起訴朱鵬程亦不追究其民事賠償責任。原告方對于其主張的原告熊秋松和余桂娥的被扶養(yǎng)人生活費的訴請，僅提交了原告熊秋松的彩色超聲報告單和電子胃鏡診療報告，上述彩色超聲報告單的檢查時間為2016年2月17日，其超聲提示內容為“脂肪肝、左腎囊腫”，電子胃鏡診療報告的檢查時間為同年2月19日，××（2級）、××”，而原告方提交的原告熊秋松和余桂娥的戶口登記卡上均載有“服務處所：汽車大修廠”的內容。因二被告不同意調解，致法庭調解未能進行。
上述事實，有當事人提交的道路交通事故認定書、門診病歷、醫(yī)療費票據、死亡醫(yī)學證明書、司法鑒定意見書、戶籍證明、出生醫(yī)學證明、檢查報告單等經庭審質證的證據證實，結合雙方當事人的陳述，足以認定。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的《道路交通事故認定書》，事實清楚、定責準確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告方的損失應先由被告中財保武漢公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，被告周某負事故次要責任，應承擔30%的賠償責任，此亦先由被告中財保武漢公司在商業(yè)三者險限額內根據保險合同的約定予以賠付。原告方未起訴朱鵬程并明確表示不向其索賠，系原告方對合法權利的自由處置，未違反法律規(guī)定，亦未損害他人利益，被告中財保武漢公司關于朱鵬程應當做為被告承擔賠償責任以及本案應中止審理的辯稱意見，本院不予采納。關于原告方的具體損失數額：1、原告方訴請的醫(yī)療費、死亡賠償金和喪葬費，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、被扶養(yǎng)人生活費，原告方訴請的原告熊某的被扶養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告方提交的證據不足以證實原告熊秋松和余桂娥沒有其他生活來源，故對其二人的被扶養(yǎng)人生活費的訴請，本院不予支持。3、負事故主要責任的朱鵬程涉嫌犯交通肇事罪已被刑事立案偵查，原告方訴請的精神損害撫慰金，本院不予支持。4、交通費，本院綜合考慮原告方辦理喪葬事宜支出此項費用的必然性以及本案的具體情況，酌定為1500元。綜上，原告方依法應獲得的賠償未超出鄂A×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額，由被告中財保武漢公司直接賠付。
據此，為了保護公民的合法權益不受侵害，維護正常的交通秩序，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司賠付原告周天鳳、熊某、熊秋松、余桂娥各項經濟損失共計265692.50元（其中在交強險醫(yī)療費限額內賠付120元、死亡傷殘限額內賠付110000元，在商業(yè)三者險限額內賠付155572.50元），此款限于本判決生效之日起十五日內付清。
二、駁回原告周天鳳、熊某、熊秋松、余桂娥其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2426元，減半收取1213元，由原告周天鳳、熊某、熊秋松、余桂娥負擔376元，被告周某負擔837元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐育華

書記員：李明 附件一、 賠償清單 一、損失項目 1、醫(yī)療費120元 小計120元 2、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年） 3、喪葬費21608.50元（43217元／年÷12個月／年×6個月） 4、被撫養(yǎng)人生活費108426.50元（16681元／年×13年÷2） 5、交通費（酌定）1500元 小計628575元 二、計算方法 以上1項小計120元，由被告中財保武漢公司在交強險醫(yī)療費限額內予以賠付，2-5項小計628575元，由被告中財保武漢公司在交強險死亡傷殘限額內賠付110000元，超出部分518575元，其中30%即155572.50元，由被告中財保武漢公司在商業(yè)三者險限額內予以賠付。 附件二、 所用法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)第三者責任險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。