周大龍
楊騫（湖北水鏡律師事務(wù)所）
甘坤
南漳縣亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
黃峻（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司
劉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:周大龍，農(nóng)民。
委托代理人:楊騫，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:甘坤，司機(jī)。
被告:南漳縣亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司（以下簡稱“亨昌出租車公司”），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420624553931796D，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)卞和路138號(hào)。
代表人:黃憲倫，公司經(jīng)理。
委托代理人:黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司（以下簡稱“南漳人民財(cái)保公司”），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420624615723686P，住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號(hào)。
代表人:胡詠濤，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告周大龍與被告甘坤、亨昌出租車公司、南漳人民財(cái)保公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案后，依法適用普通程序于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周大龍的委托代理人楊騫、被告甘坤、被告亨昌出租車公司的委托代理人黃峻、被告南漳人民財(cái)保公司委托代理人劉濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周大龍?jiān)V稱，2016年1月14日，原告駕駛鄂F×××××兩輪摩托車行至南漳縣交警大隊(duì)門前路段時(shí)，身后同方向被告甘坤駕駛鄂F×××××轎車在超車過程中，將原告頭部及全身多處撞傷，并致摩托車損壞。
鄂F×××××轎車登記車主為亨昌出租車公司，在南漳人民財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求人民法院判決三被告賠償原告各項(xiàng)損失32902.7元（醫(yī)療費(fèi)6348.7元、住院伙食補(bǔ)助400元、誤工費(fèi)18216元、護(hù)理費(fèi)5118元、摩托車修理費(fèi)1800元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)620元），并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告甘坤、亨昌出租車公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，甘坤是出租車公司的駕駛員，其駕駛的鄂F×××××轎車在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；事故后甘坤墊付原告8868.7元，原告收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予返還。
被告南漳人民財(cái)保公司辯稱，1、保險(xiǎn)公司將在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)依法核減；3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告甘坤駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，違規(guī)超車發(fā)生交通事故，造成原告周大龍受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；甘坤在工作期間發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)由用人單位亨昌出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南漳人民財(cái)保公司作為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由亨昌出租車公司按責(zé)承擔(dān)。
原告周大龍主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)55404元／年計(jì)算誤工費(fèi)，本院審查認(rèn)為，原告未能提供其具體收入水平及因誤工造成收入減少情況的相關(guān)證據(jù)，本院酌定誤工費(fèi)參照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38955元／年計(jì)算，誤工時(shí)間按照住院時(shí)間加醫(yī)囑全休時(shí)間109日計(jì)算。
被告南漳人民財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
南漳人民財(cái)保公司未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知證據(jù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，本院不予支持。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告周大龍的損失為:醫(yī)療費(fèi)6348.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（19天×20元）、誤工費(fèi)11633元（38955元／年×109天）、護(hù)理費(fèi)5118元（31138元／年×60天）、摩托車修理費(fèi)1800元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)26299.70元。
被告甘坤墊付原告周大龍現(xiàn)金8868.7元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予以返還。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周大龍25679.70元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周大龍620元。
二、駁回原告周大龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。
襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，賬號(hào):17×××56。

本院認(rèn)為，被告甘坤駕駛機(jī)動(dòng)車未確保行車安全，違規(guī)超車發(fā)生交通事故，造成原告周大龍受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；甘坤在工作期間發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)由用人單位亨昌出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南漳人民財(cái)保公司作為鄂F×××××轎車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由亨昌出租車公司按責(zé)承擔(dān)。
原告周大龍主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)55404元／年計(jì)算誤工費(fèi)，本院審查認(rèn)為，原告未能提供其具體收入水平及因誤工造成收入減少情況的相關(guān)證據(jù)，本院酌定誤工費(fèi)參照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)38955元／年計(jì)算，誤工時(shí)間按照住院時(shí)間加醫(yī)囑全休時(shí)間109日計(jì)算。
被告南漳人民財(cái)保公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償范圍。
法庭審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。
南漳人民財(cái)保公司未能提供其投保時(shí)就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確的告知證據(jù)，故免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，本院不予支持。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告周大龍的損失為:醫(yī)療費(fèi)6348.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（19天×20元）、誤工費(fèi)11633元（38955元／年×109天）、護(hù)理費(fèi)5118元（31138元／年×60天）、摩托車修理費(fèi)1800元、施救費(fèi)100元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)620元，合計(jì)26299.70元。
被告甘坤墊付原告周大龍現(xiàn)金8868.7元，原告在收到保險(xiǎn)賠款后應(yīng)予以返還。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周大龍25679.70元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周大龍620元。
二、駁回原告周大龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南漳支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：肖媛